en systematisk gennemgang af den relevante litteratur fra 2000-2014 fra observationsstudier fandt kun lidt bevis for enten en positiv eller negativ effekt på PD-risiko ved alkoholforbrug. Når svage foreninger blev observeret i nogle rapporter, fandt forfatterne, at undersøgelserne havde større risiko for selektion og tilbagekaldelsesforstyrrelse, hvilket kunne kompromittere de fundne virkninger.
seksten artikler, der opfyldte kriterierne for inklusion, blev identificeret. Alle var primære forskningsartikler, udgivet på engelsk i fagfællebedømte tidsskrifter. Disse undersøgelser skulle omfatte en sammenligning eller kontrolgruppe bestående af individer uden PD, rapportere et mål for sammenhæng mellem mængde og hyppighed af alkoholindtagelse og PD-risiko, og juster i det mindste for de potentielle forvirrende faktorer for rygning og alder. Forskning, der kun målte alkoholeksponering som drikker versus ikke-Drikker, blev udelukket.
” denne gennemgang bestemte flere mulige metodologiske svagheder, der kunne forklare de forskellige og ofte modstridende resultater af undersøgelser, der rapporterede livsstilseksponeringer såsom rygning, kaffe/te og alkoholforbrug, der bidrager til PD-risiko,” forklarede hovedforsker Silvana Bettiol, ph.d., MPH, School of Medicine, University of Tasmania, Tasmanien, Australien. “Disse omfattede udvælgelse eller selvvalg af kontroller, vanskeligheder med retrospektiv vurdering af alkoholforbrug, forskelle i længden af opfølgningsperioder og inkonsekvente definitioner af drikkere og ikke-drikkere.”
derudover blev der i undersøgelser, hvor alkoholforbrug og PD-forekomst blev nøjagtigt målt over tid, kun fundet ikke-signifikante foreninger, hvilket yderligere understøttede argumentet om, at forskellige begrænsninger og forstyrrelser påvirkede mange af undersøgelserne.
“denne undersøgelse fremhæver behovet for mere prospektive undersøgelser, der undersøger forholdet mellem alkohol og PD med tilstrækkelig prøvestørrelse. Forbedringer af rapportering af undersøgelser foretaget af efterforskere, især med hensyn til stikprøvestørrelse og effekt, ville hjælpe andre med at fortolke den epidemiologiske betydning af eventuelle fund,” konkluderede Dr. Bettiol. Sammenfattende, ” de fleste af undersøgelserne viste sig at være foreløbige, og forbedring af statistisk styrke til at opdage fælles effekter blev opmuntret.”
