voldgiftsaftaler er en stadig mere populær måde for arbejdsgivere at håndtere beskæftigelsestvister effektivt og effektivt. En fælles bestemmelse i voldgiftsaftaler er en gruppesøgsmålsfritagelse, hvor parterne er enige om at løse enhver tvist individuelt. Enhver arbejdsgiver, der har været udsat for en løn-og timesag, forstår, hvor komplekse og dyre sådanne sager kan være at forsvare, uanset fortjeneste.
en nylig offentliggjort afgørelse fra California Court of Appeal minder os om, at voldgiftsaftaler er underlagt mange af kontraktens faldgruber. Specifikt, uanset hvad du vil have det til at opnå, er en kontrakt kun så god som hvad den faktisk siger.
In Garner v. Inter-State Oil Company, en medarbejder indgav en klassesag om påstand om Inter-State Oil ” engageret i forskellige ulovlige ansættelsespraksis relateret til lønninger, pauser, og refusion af forretningsudgifter.”Arbejdsgiveren forsøgte at tvinge voldgift af medarbejderens krav på individuel basis-dvs.at klassekravene ville blive afvist, og den enkelte medarbejders krav ville fortsætte i voldgift.
appelretten læste voldgiftsaftalen lidt anderledes: den fastslog, at alt, både de enkelte krav og klassekravene, ville gå til voldgift.
Ja, Der er sådan en ting som klasse voldgift. For at være klar, er det ikke, hvad Inter-State olie ønskede. Det ønskede en afgørelse om, at medarbejderen ikke kunne opretholde en klassesag og måtte fortsætte i voldgift på individuel basis.
så hvordan gjorde appelretten beslutte klasse voldgift var påkrævet? Det gjorde det ved at fortolke to relevante sætninger fra voldgiftsaftalen:
"To resolve employment disputes in an efficient and cost-effective manner, you and Inter-State Oil Co. agree that any and all claims arising out of or related to your employment that could be filed in a court of law, including but not limited to, claims of unlawful harassment or discrimination, wrongful demotion, defamation, wrongful discharge, breach of contract, invasion of privacy, or class action shall be submitted to final and binding arbitration, and not to any other forum."
..."This Arbitration Agreement Is A Waiver Of All Rights To A Civil Jury Trial Or Participation In A Civil Class Action Lawsuit For Claims Arising Out Of Your Employment."
Inter-State olie fokuserede på anden sætning og argumenterede for, at medarbejderen frafaldt retten til at “deltage i en civil gruppesøgsmål.”Men retten fandt denne læsning ufuldstændig og bemærkede, at “retssag” generelt henviser til en retssag. Således, bare fordi medarbejderen frafaldt retten til at anlægge en gruppesøgsmål i retten, betød det ikke, at medarbejderen frafaldt retten til at deltage i enhver gruppesøgsmål.
appelretten bemærkede også en nysgerrig (for Inter-State Oil ‘ s holdning) optagelse i første sætning. Den første sætning viser en række krav, som parterne blev enige om at mægle. Den sidste post i denne serie var “class action.”Læs isoleret, dette betød parterne” er enige om, at alle krav, der opstår som følge af eller relateret til din ansættelse, der kan indgives til en domstol, herunder men ikke begrænset til . . . gruppesøgsmål skal forelægges endelig og bindende voldgift, og ikke til noget andet forum.”
sandsynligvis havde den, der udarbejdede denne voldgiftsaftale, til hensigt at betyde, at medarbejderen frafaldt retten til at anlægge en gruppesøgsmål, og at enhver tvist skulle løses individuelt i voldgift. Men dette er ikke første gang, en kontrakt var beregnet til at udføre en ting, men skrevet på en anden måde. Som appelretten bemærkede, er denne aftale ” ikke en model for klarhed.”
benyt lejligheden til at gennemgå din voldgiftsaftale for at sikre, at den siger, hvad du mener at sige. Bare i tilfælde, har juridisk rådgiver give det et andet kig. Og hvis din voldgiftsaftale er gammel nok til at bære en maske, skal du kontrollere, om den skal opdateres for at imødekomme dine behov og det stadigt skiftende juridiske landskab.
