er der en videnskabelig formel til skønhed på kameraet? Er der fælles karakteristika for ansigtsformerne på de stjerner, vi forkynder i form af berømthed?
det gamle ordsprog “skønhed er i betragterens øje” har sine fordele, men når det kommer til Holly, ser vi et bestemt mønster, der opstår igen og igen: kindbenene, kæbelinjen, læberne, figurformen.
du kan straks argumentere for, at kameraer håndterer visse egenskaber på en mere smigrende måde end andre. For eksempel beskrev Megan ræv: en journalist engang “symmetrien” af hendes ansigtstræk som “svimlende”. Det plane eller” mejslede ” ansigt, hvor huden er mere tæt komprimeret til skeletet, fremstår langt mere dramatisk end “rund” eller mere fed hud.
som de græske filosoffer bemærkede, “al skønhed er matematik”. Overalt i naturen finder vi eksempler på det gyldne forhold og dets anvendelighed til det, vi opfatter som smukt.
denne Fibonnaci er et matematisk forhold på 1.618: 1. Tallet 1.618 er kendt som Phi. Da alle gyldne forhold er lig med hinanden, betegnes to gyldne forhold, der er vist som lig med hinanden, som en gylden andel.
i 2001 forsøgte Dr. Stephen R. Markardt, en kirurg i Californien, videnskabeligt at analysere matematikken i perfekt ansigtsskønhed. Resultatet, selvom det aldrig blev offentliggjort i et tidsskrift, var den patenterede Phi-maske.
hans teori er afledt af Platons ide om “former”, som Jung udvidede til at beskrive begrebet arketyper. Teorien siger, at den har en evolutionær forklaring:
“vi tror nu, at billedet af det “ideelle” menneskelige ansigt faktisk er en “arketype”; et underbevidst billede, som vi er født med og bærer gennem vores liv. Denne arketype har udviklet sig for at hjælpe os med at identificere medlemmer af vores egen art og yderligere sortere medlemmer af vores art i henhold til deres relative helbred og evne til at reproducere og give andre ressourcer til os og dem, der er tæt på os.”
den grundlæggende ramme for ansigtet er en gylden decagon-matrice, som vi omtaler som den “primære gyldne Decagon-Matrice”. Dette primære kompleks danner den geometriske ramme af ansigtet såvel som ansigtets grænser.
for at konstruere ansigtet er toogfyrre (42) “sekundære” gyldne Decagonmatricer, som er nøjagtigt den samme form som den primære gyldne Decagonmatrice, men mindre af forskellige multipla af phi, matematisk og Geometrisk Unikt placeret i den primære (eller ramme) gyldne Decagonmatrice. Det er disse toogfyrre (42) sekundære gyldne Decagonmatricer, der i sidste ende danner de forskellige komponenter i ansigtet.
hver af disse “sekundære gyldne Decagonmatricer” låses geometrisk på den primære gyldne Decagonmatrice ved at have mindst to toppunktsradialer, en toppunktsradial og en krydsning af to toppunktsradialer eller to krydsninger af toppunktsradialer til fælles (sammenfaldende) med den primære gyldne Decagonmatrice.
det er nu blevet kendt som Markardt Beauty Mask, eller Markardt Phi Mask. Det danner grundlaget for Markardts akademiske arbejde, hvor de fremlagte beviser findes på http://www.beautyanalysis.com/research/evidence/contemporary-beauty/.
anvendelse af det på tværs af etniske variationer:
og faktisk på historiske tal:
og damernes favorit:
muligvis er den mest kyniske implementering af Phi-masken “fastsættelse” ansigter, der ikke viser det, for at se resultatet, når de gør det. I det følgende vises et kvindeligt ansigt i A) naturlig pose, b) med maske overlejret, derefter c) med “korrektion” til maskearketypen:
hvis du var en casting direktør eller industri professionel, og dit job var at tilbringe hele dagen med at kigge over tusindvis af headshots om dagen, hvilken af de 2 ovenfor ville du vælge, hvis du havde en anden 500 at gå igennem bagefter?
evolutionsteorien er ganske interessant: at vi har en “hårdt kablet” ansigtsstruktur, der indikerer tiltrækningskraft for vores biologi. Hvis vi ekstrapolerer det til casting, vi kunne hævde, at de, der har præsenteret denne arketype så omfattende i biografen, måske har en øget følsomhed over for dens påvisning. Der er en sag, der skal gøres, at evnen til at identificere masken er det, der gør dem effektive til at vælge fysiske egenskaber, der vises godt på kameraet og appellerer til publikum.
når det er sagt, blev modellen formelt tilbagevist af Erik Holland i æstetisk plastisk kirurgi (marts 2008, Bind 32, udgave 2, s.200-208), hvor han konkluderer:
“Markvards maske beskriver bedst ansigtsforholdene hos maskuliniserede hvide kvinder som set i modemodeller. Markardts maske ser ikke ud til at beskrive “ideel” ansigtsform, selv for hvide kvinder, fordi dens proportioner er uforenelige med de fleste menneskers optimale præferencer, især med hensyn til kvindelighed.”
kilde: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00266-007-9080-z
der er nogle grimme virkeligheder ved at foreslå en enkelt standard for skønhed og alvorlig fare. Teenagere, der kommer til udtryk med deres egen æstetik, er særligt sårbare. Vores kultur kan ikke drage fordel af denne” smalle ” måde at tænke på, hvis vi finder det videnskabeligt korrekt (hvilket vi ikke gør).
når det kommer til film, er den hårde sandhed meget hård for mange at sluge. Men det, vi ved alt for godt, er, at skønhed sælger. Hvis det gamle ordsprog følges, kvinder skal angiveligt have en “luft af tilgængelighed”, mens mænd skal have en “luft af udbrudbarhed”.
det fungerer også omvendt, idet det skaber følelser af usikkerhed og misundelse, der skal løses. Vi kan se, at kvinder typisk reagerer meget forskelligt på skønhedsmagasiner med deres eget køn end mænd gør, for eksempel.
publikum foretrækker at se video, der indeholder det, de opfatter som attraktive og/eller “velkendte” mennesker. Kunstnerisk præstation bør være den eneste faktor, men den hårde realpolitik er i billetkontornumrene: Megan ræv læner sig over en motorcykel i Transformers trak i $710m; en “uglified” Charlise Theron i Monster mindre end 10% af det. Sammenligningen er ikke ligefrem retfærdig, men kampagnerne mangler punktet: i en verden af uhyggelig usikkerhed sælger den.
den forståelige, men modbydelige tilgang har måske utilsigtet hjulpet os med at forstå stedet og formålet med skønhed i naturen, selvom vi troede, at den ikke havde eller havde brug for en.
