Game Of Thrones har aldrig været en fremmed for kontroverser, især med hensyn til hvordan det skildrer kvinder. Fra sin allerførste episode, serien har afbildet et angreb på vold, sadisme, og voldtægt, ofte rettet mod kvindelige karakterer.
for at være retfærdig er meget af dette afstrømning fra det faktum, at forestillingen foregår i en brutalt paternalistisk verden inspireret af meget virkelige perioder i menneskets historie. Imidlertid, den gentagne brug af kvindelig objektivering— hvad enten det er rekvisitter til udstilling, titillerende sceneforbedring, eller genstande til overfald — revet på mange kritikere og seere over tid som gratis, endda nedværdigende. Historiens skildring af en nonchalant holdning til kvindehad kunne undertiden læses som selve serien, der tager en nonchalant holdning, og ganske vist kunne forvirring være forståelig.
denne spænding nåede en kulturel nadir midt i seriens femte sæson med episoden “ubøjet, ubøjet, ubrudt.”I den times konklusion er Sansa Stark gift med den psykopatiske Ramsay Bolton, der fortsætter med at konjugere deres nye union ved at voldtage og angribe hende og tvinge Sansas surrogatbror Theon til at se.
reaktionen viste sig hurtig og fordømmende. Missouri senator Claire McCasklill fordømte serien på kvidre, lovede aldrig at se det igen. Hjemmesider som Mary Sue svor dækning af forestillingen, og utallige tænkestykker blev skrevet om, hvordan Game Of Thrones havde nået et niveau af moralsk uansvarlighed, hvorfra det måske aldrig ville komme sig. Flere målte svar fandt stadig scenen utilgivelig, efter at have dovent forkælet voldtægt som en plotenhed endnu en gang for at anvende chokværdi, og opfordrede sine skabere til at gøre det bedre. Og episodens forfatter, Bryan Cogman, modtog trusler på sociale medier, især efter en ugentlig underholdningsartikel, hvor han blev citeret for at sige, at Sansa havde taget et “valg” og nu “bliver nødt til at tackle det.”
så, bortset fra det generelle skrig, hvad var de specifikke argumenter mod denne scene, og var det virkelig den dårlige fejl, som så mange hævdede på det tidspunkt?
1. Det tjener ingen reel funktion andet end at være rædselsvækkende.
kernen her er, at serien har brugt voldtægt ved utallige lejligheder til at illustrere, hvor forfærdelige vesterlændinge kan få, og at udsætte en karakter som Sansa for en så godt trodset behandling fremhæver en mangel på kreativitet, en kunstnerisk konkurs beslutning om at tvinge et foruroligende øjeblik til en delplot, der ikke har brug for det.
det hjalp ikke, at dette kom i hælene på den foregående sæsons stærkt kritiserede kønsscene mellem Cersei og Jaime I september Baelor, hvor Joffreys lig stadig vises i den traditionelle sorgperiode. I den episode tvinger Jaime sig til sin søster, da hun prøver at modstå ham, og Cersei giver til sidst efter.
på makroniveau er det ikke svært at skelne hensigten her. Cersei og Jaime opretholder et codependent og gensidigt voldeligt forhold, der er rodfæstet i den narcissistiske tro på, at deres venskab gør dem til to halvdele af den samme person. De sørger over tabet af deres søn, Jaime har været væk i et år i krig, og de kæmper for at huske, hvordan de skal forholde sig til hinanden.
deres uhyggelige incestuousness skjuler mange forskellige magtdynamikker; Cersei og Jaime er afhængige af hinanden og har en tendens til at frembringe hinandens mest egoistiske og sociopatiske tendenser. I denne scene tvinger han sig på hende (noget de begge sandsynligvis har gjort lejlighedsvis i hele deres liv), mens hun kæmper mellem de fakta, at han ignorerer hendes anbringender, og at hun ikke ønsker at kneppe ved foden af deres barns lig, men ikke desto mindre gør en del af hende det. Afhængigheden trækker på hende. Det er et sygt og voldeligt øjeblik i en levetid med syge og voldelige øjeblikke for dem begge.
desværre gør den måde, den blev filmet og redigeret på, alt dette mere som bare voldtægt end en kompleks blanding af voldelig forfærdelighed. Det hjalp ikke, at mange mennesker, der var involveret i serien, modstod at karakterisere scenen som voldtægt. Når alt kommer til alt siger Cersei klart nej, og Jaime fortsætter. Det ser ud til at være mindre konsensus end beregnet, så det er ikke overraskende, at publikum ville gå væk med et andet indtryk.
Sansas overfald kunne ikke være kommet på et værre tidspunkt i betragtning af denne sammenhæng. Et publikum, der allerede er træt af voldtægtsscener, reagerer ikke godt på, at dette kort spilles på en så uhyggelig måde, og det gjorde de ikke.
i grander-ordningen var det dog altid vigtigt at overveje den rolle, dette skulle spille i Sansas bue. En naiv ung pige forført af monarkisk pomp og derefter kastet i voldelig politisk turbulens, Sansa blev sendt ud som et legetøj gennem en kæde af monstrøse personligheder: Joffrey, Cersei, nu Ramsay. Selv Littlefinger, med al sin formodede kærlighed til (og beskyttelse af) Sansa, var virkelig bare afhængig af hende som et redskab til at opfylde sin snoede hævnfantasi om at blive konge af Vesteros med Catelyns datter ved hans side. Men alt dette er en forløber for Sansa genvinde sit eget liv og magt. Hendes bryllupsnat med Ramsay var blot et øjeblik i en større rejse for at blive den sande hersker over Vinterfell.
betyder Sansas naivitet, at hun var svag og derfor fortjente denne streng af forfærdelige begivenheder? Absolut ikke. Formålet med dette er ikke, at hun “havde brug for” voldtægt og misbrug for at blive badass eller noget andet vrøvl, det er heller ikke at fjerne hendes agentur. Det er, at samfundet overgik til kaos omkring hende, og det er den Vej, hendes liv tog, da hun forsøgte at navigere i galskaben. Disse begivenheder hærdede hende, men det betyder ikke, at de nogensinde skulle være sket i første omgang.
og faktisk er hendes agentur ikke fuldt stjålet. Da Bryan Cogman sagde, at Sansa valgte dette, han henviste til det faktum, at hun havde taget en aktiv beslutning om at gifte sig med Ramsay som en måde at infiltrere Vinterfell og til sidst bringe det tilbage til Starks. Baelish forsøger at påvirke Sansa for sine egne interesser, men i sidste ende gør hun dette for sin familie og for Norden. Hvad hun og Littlefinger ikke regnede med, var Ramsay Bolton, der viste sig at være Patrick Bateman fra Vesteros. Nu hvor hun er i denne alvorlige situation, er hun nødt til at finde en måde at holde sig flydende på.
(*dette viste sig at være genstand for meget debat på det tidspunkt, men en genoptagelse af den femte sæson afslører, at Baelish indrømmer, at han ikke ved meget om Ramsay, og at dette er en sjælden blind plet for ham. I bøgerne og serien nævner Roose Bolton flere gange, hvordan han er flov over sin søns impulsive brutalitet, og på serien er det underforstået, at det fulde omfang af Ramsays omdømme stort set er begrænset til Dreadfort. Cogman har siden præciseret, at Littlefinger faktisk ikke vidste den fare, han satte Sansa i, men serien tog tid at anerkende forvirringen ved at lade Sansa senere nægte at tro på Baelishs påstande om uvidenhed).
2. Ikke kun er det unødvendigt, scenen er for forudsigelig.
denne kritik hævder, at Sansas angreb kommer over som rote og indlysende, ubehageligt, men ikke afslører noget nyt om Ramsay Bolton eller hans intentioner. Det forventede skridt er for ham at voldtage og torturere hende, og det er præcis, hvad han gør, underbyder den dramatiske spænding og gør enhver spænding inert.
som det første punkt er denne betænkelighed temmelig overbevisende. Et problem, som serien bestemt havde i midten af løbet, var den kumulative effekt af Ramsay Bolton og hans forseelser, som blev fire solide sæsoner med at se ham gøre usigeligt grusomme ting og altid slippe af sted med det, et selvtilfreds udseende af tilfredshed på hans ansigt. Efter et stykke tid begyndte hans karakter og handlinger at føle en note for mange seere.
men selvom det er sandt, at man kan se denne hændelse komme en kilometer væk, er det også her scenen (og ceremonien der fører op til den, fyldt med dyster frygt i den snestøvede gudetræ) får sin magt. Du ved, hvad der vil ske. Og Ramsay ved det, og Theon ved det, og Myranda ved det. Sansa har en anelse noget ubehageligt lurer i den nærmeste fremtid, hvilket er grunden til hele brylluppet føles mere funereal end festlig, hendes blege ansigt ramt med en følelse af forudanelse.
nogle har kaldt dette det sorte bryllup — delvist inspireret af den mørkefarvede garderobe, der bruges i hele scenen-en åndelig efterfølger til Det Røde Bryllup. I sidstnævnte blev Starks brutalt myrdet af Boltons. Her bliver de terroriseret af Boltons igen, men denne gang gennem voldtægt såvel som psykologisk misbrug, og på det sted, de engang kaldte hjem.
det er forfærdeligt og ødelæggende og uretfærdigt, af design. Det er meningen at føle sig tragisk, en følelsesmæssig tarmstans, der ikke involverer nogen, der dør eller får lemmer afskåret, men sjælknusende det samme.
3. Dette sker ikke i bogen.
så vidt en sang af is & ild går, sker intet af dette med Sansa. Hun er ude med Littlefinger under dække af sin ikke-eksisterende niece og lærer af Baelish de finere punkter i, hvordan man manipulerer mennesker. Det er hendes barndomsven Jeyne Poole, bliver afleveret som Arya, der gifter sig med Ramsay og er underlagt hans uhyrlige luner.
bogversionen er visceralt endnu værre end forestillingen med forslag om, at Ramsay tvinger Theon til undertiden at deltage i hans gentagne voldtægt af Jeyne, og at han har tvunget hende til at have køn med sine hunde.
Beskyldningen er, at forfatterne af Game Of Thrones unødvendigt placerede Sansa i denne plottråd, da de netop kunne have tilpasset det, der var i romanen, og skånet hendes karakter ydmygelsen. Og selvfølgelig er det teknisk sandt, men argumentet om “kunne have gjort ______ i stedet” er glat, fordi enhver historie i teorien kunne have gjort noget andet end hvad det gjorde. Game of Thrones kunne ikke have haft Arya møde Tyvin eller Brienne kæmper Hound (som begge ikke forekommer i bøgerne), eller det kunne have sparet Ned og Cat og røve deres grusomme skæbner, eller det kunne have erstattet vandrere med trehovedede udlændinge, der elsker breakdancing.
alt, hvad der betyder noget, er, hvad der sker på skærmen. Alt dette er fair game. Resten er abstrakt og spekulativ og kan kun bære så meget vægt.
dette argument antyder også, at Ramsay tortur og voldtægt af sin kone ville være mere acceptabelt, hvis det var Jeyne, fordi vi ikke kender eller kan lide hende så meget som Sansa. Det er en ret grotesk påstand at gøre for at behandle emnet for seksuelt overgreb med forsigtighed og respekt.
4. Sansas angreb handler om Theons følelser.
episoden slutter med at skubbe ind på en nærbillede af Theon og forsøger ikke at græde, da han er vidne til Sansas voldtægt. Kritikere af scenen har ofte erklæret, at dette gør Sansas lidelse sekundær til Theons og malker hendes oplevelse som en måde at gøre ham til en mere sympatisk karakter.
en nærmere læsning afslører imidlertid scenens undertekst, især i bakspejlet. Det er vigtigt at huske, at Sansa på dette tidspunkt af historien stadig mener, at Theon myrdede Bran og Rickon. Hun har ingen anelse om, at de stadig lever, så hun foragter Theon og mangler medfølelse for hans brutalisering i hænderne på Ramsay.
Theon er i mellemtiden blevet så hjernevasket og brudt, at han fuldt ud omfavnede sin Reek persona, både psykologisk og fysisk ude af stand til at fortælle Sansa sandheden, på trods af at hun praktisk talt er hans søster.
Ramsay ved alt dette og byder på disse anstrengte forbindelser for at plage dem begge. Det er derfor, han beder Theon om at give Sansa væk til ham ved brylluppet, og det er derfor, han kræver, at Theon bliver og ser fuldbyrdelsen af ægteskabet. Ramsay torturerer to mennesker i denne scene; angrebet på Theon er mentalt og følelsesmæssigt, mens det med Sansa også er fysisk. (Selvom Theon før dette oplevede masser af fysisk misbrug i hænderne på Ramsay, herunder seksuelt. At sige, at hans misbrug ikke er tilladt at være en faktor, er igen hyklerisk).
et andet aspekt her er, at ved langsomt at flytte ind i en nærbillede af Theon, skal vi håbe det er det øjeblik, han endelig snaps ud af det . . . hvor han vil ramme sin tærskel og gribe ind. Og en del af scenens tragedie er, at han helt klart vil, men er så åndeligt ødelagt, at han i stedet bare sluger smerten og tvinger sig til at fortsætte med at se. I næsten enhver anden historie ville dette være Theons opvågnen. I stedet bliver vi narret til at foregribe lettelse og katarsis, kun for at få det snappet væk.
der er også andre, mere praktiske grunde til ikke at vise voldtægten og i stedet skære til Theon. Nemlig, ingen af producenterne ønskede at sætte Sophie Turner igennem noget mere end nødvendigt for at få denne scene på tværs, og der er absolut ikke en chance i helvede, der Grafisk skildrer hendes angreb ville være gået over noget bedre. (Mærkeligt nok husker nogle denne scene som mere grafisk end den var, hvilket viser kraften i en mindre er mere tilgang).
men på historieniveau er dette en form for delt misbrug mellem bror og søster, Theon kender den endeløse parade af rædsel, der venter på Sansa. Det handler ikke om, hvor meget dette gør ondt i hans følelser, det handler om, hvordan to mennesker, der desperat har brug for hinandens hjælp, er verdener fra hinanden, selvom de er i samme rum.
alt dette tjener den større historie for hver karakter. Sansa og Theon fortsætter med at danne et familiebånd, de manglede som børn, og hjælper hinanden med at undslippe Ramsays koblinger. I den sidste sæson ankommer Theon for at forsvare Vinterfell mod vandrere og giver sit liv i processen. Både hans tilbagevenden og hans død påvirker Sansa betydeligt, som nu virkelig ser ham som en bror og som en ven, hun kan stole på, endda fastgør et skarpt emblem til hans lig, mens hun græder over hans krop.
Theons oprindelige forræderi mod familien, der opdragede ham, er rodfæstet i den samme forgiftede ide om maskulinitet, der gør det muligt for Sansa at blive behandlet som en avlsko. Føler sig som hverken en Greyjoy eller en skarp, og fuld af ungdommelig cocky selvsikkerhed, han forsøgte at imponere sin fødselsfar Balon ved at tage og holde Vinterfell, svigtende i processen og resulterer i døden af Maester Luvin og Ser Rodrick, samt to gårdsdrenge, der slagtes og brændes på hans kommando.
det er klart fra det blotte blik på Theon ‘ s ansigt, at han ikke kan leve med sine handlinger, men han bevæger sig fremad alligevel ud af det rene desperate behov for at bevise for nogen, nogen, at han er en rigtig mand. Og denne patriarkalske bullshit ødelægger ikke kun sit liv, men undlader stadig at imponere Balon, der viser, at han slet ikke er nogen sand far.
Theon er en del af Sansas historie, og hun er en del af hans, og den kendsgerning størknes natten til hendes bryllup.
lille fugl
alt dette bringer os tilbage til Sansa, der er kommet meget langt siden den forfærdelige nat. Hun reddede Slaget ved Basterds fra en Bolton-sejr, fodrede Ramsay til sine egne sultende hunde, out-Littlefingered tidligere mentor Littlefinger, og står nu som mere eller mindre Nordens hersker, en af de savviest og mest pragmatiske politiske tænkere i Vesteros.
og så kom hendes dialog i den seneste episode, “den sidste af Starks.”Under Sansas samtale med hunden undskylder Clegane for ikke at have taget hende med sig, da han flygtede fra King’ s Landing. Han indrømmer at føle sig ansvarlig for alt, hvad der er sket med hende siden. Hun fortæller ham igen, at uden hendes oplevelser i hænderne på voldelige mænd — Joffrey, Littlefinger, Ramsay — kan hun stadig være den samme starstruck, naiv lille pige.
som forventet gik internettet apeshit, furoren over det sorte bryllup genopstod med en meget kort udveksling. Ud over tusinder af oprørte indlæg på sociale medier, adskillige artikler har belyst den problematiske karakter ved at sige, at voldtægt og misbrug kan være gode karakterbyggere.
men er det virkelig, virkelig, ærligt over for de gamle guder, Hvad Sansa (og/eller seriens forfattere) betød?
for at være klar tager hun tilgangen til at sige, at hendes år efter år med mareridt behandling faktisk hjalp hende med at blive den person, hun er i dag. Da hun eksisterer i et brutalt middelalderligt samfund, hvor de med enten social kapital eller fysisk styrke ofte har deres vej med andre, der ikke kan forsvare sig, er det ikke overraskende, at hendes kommentar her kan have en Nietschean kant til det. Vesteros er en fantasiversion af den fjerne fortid . . . det har ikke ligefrem folk, der deler #MeToo-indlæg eller Ronan Farv, der skriver eksplosive eksponeringer.
tager det af bordet, betyder Sansa i sidste ende, at hun er taknemmelig for de mennesker, der har misbrugt og voldtaget hende og endda skylder dem en smule tak for at gøre hende til en stærkere kvinde?
nr. Intet, som Sansa har gjort, indikerer, at hun er taknemmelig eller tilgiver de mennesker, der har forurettet hende: hun beordrede og præsiderede Baelish ‘s henrettelse, glædede sig over Joffreys død og forventer at nyde Cersei’ s, og igen, bogstaveligt talt fodret hendes voldtægtsmand til hunde (en kendsgerning, som hun praler på toppen af denne scene). Det er ikke handlinger fra en person, der er fuld af taknemmelighed for den tid, hun tilbragte med disse mennesker.
en anden vinkel, der går tabt i samtalen om denne episode, er, at Sansa adresserer Sandors skyldfølelser, som — på trods af at han gør sin sædvanlige shtick for at skjule sine følelser bag ydersiden af et koldt røvhul — er dybt bekymrende for ham. Han har altid følt sig beskyttende over for hende, og hans kaldenavn “lille fugl” er lige så ægte i sin kærlighed, da det er en hånlig overførsel af sit eget selvhat.
både han og Sansa er stødt på alvorlige traumer i deres liv, og de deler nu mere til fælles, end de nogensinde har gjort, så hun gør sit bedste for at dæmpe hans unødvendige selvskyld. Hun skylder ham ikke trøst, men tilbyder det oprigtigt og fortæller ham, at hun er okay, og at hendes prøvelser ikke var hans skyld.
der er også den enkle sandhed, at Sansa efter alt, hvad hun har set, ikke kan bære tanken om nogensinde at gå tilbage til, hvem hun plejede at være. Denne kvinde har været igennem absolut helvede og tilbage, og er gået videre. Der er ingen regres, ingen kompensation, intet hun kan gøre ved fortiden; det er uløseligt en del af hende. Men det betyder ikke, at alt, hvad hun har opnået, er defineret eller ejet af disse travails. Sansa er mere end summen af hendes misbrug.
næsten alle tegnene har været igennem vrideren og fundet sig ændret som følge heraf, for godt eller for dårligt. Hvis Sansa diskuterede bogstaveligt talt noget andet — en sygdom, stofmisbrug, slagmarken, kæmper et monster, går tabt i ørkenen i fem år-ingen ville tro, at hun flippant støttede den ting som en vej til selvforbedring.
det er uundgåeligt, at en fortælling centreret omkring et voldeligt mandsdrevet monarki ville have paralleller med vores egen verden, hvor kvinder er blevet underlagt og mishandlet gennem store dele af historien, og hvor en regning i øjeblikket er i gang i den kulturelle bevidsthed. Virkeligheden i moderne seksuel og kønspolitik kan ikke undviges så let.
men det er også en bjørnetjeneste at kræve, at en karakter som Sansa hovedsagelig bruges som et mundstykke eller figurhoved til det, vi ønsker at høre i fortællingen om at være en overlevende, hvilket reducerer hende til en prop.
Ja, Sansa lærte en hel del af Cerseis kynisme, Littlefingers snakiness og Ramsays list. Hun beundrer på en eller anden måde disse bestemte kvaliteter hos de mennesker, der terroriserede hende, færdigheder, der hjalp med at holde hende i live. Stadig, intet af det er det samme som at afvise misbrug, eller glædeligt at acceptere, at voldtægt er en fair afvejning for viden.
hvis noget, bruger Sansa sin magt til at gøre Norden til et sted, hvor de ting, der skete med hende, ikke vil ske med andre mennesker.
forfatterens fulde afsløring: en del af grunden til, at dette er et så involveret emne for mig, er, at jeg har oplevet min egen andel af misbrug og også er blevet seksuelt overfaldet. Det har taget mange års skyld, skyld og benægtelse at genkende og pakke ud, hvad der skete. Udover det, nogle af de mennesker, der er tættest på mig, er blevet brutaliseret af det virkelige liv Ramsay Boltons, de personer, der ikke føler anger og får lov til at slippe af sted med deres opførsel uden pleje i verden. Virkeligheden af misbrug, og den livslange nedfald det forårsager, hænge tungt over min verden.
endnu at forvente, at alle overlevende er ensartede i, hvordan vi behandler, hvad der er sket med os, gør os ingen favoriserer. Det gælder også underholdning, der kan kæmpe med disse problemer på en rodet eller ufuldkommen måde, måske endda med vilje. For at være helt ærlig er det misforstået, nedlatende og reduktivt at antage, at bare fordi Game Of Thrones præsenterer en særlig foruroligende behandling af voldtægt, at alle mennesker, der har oplevet voldtægt, derfor skal have det samme nøjagtige svar eller fortolkning.
dette er på ingen måde beregnet til at nedgøre dem, der føler sig afskrækket eller negativt påvirket af seriens valg. Disse reaktioner skal høres og tages alvorligt, hvis vi ønsker at fortsætte arbejdet med social introspektion, der er så integreret i, godt, at bryde hjulet.
den anden side af dette særlige sværd er, at vi lever i en kultur med 24/7 medieundersøgelse, drevet af reaktionære hot takes og behovet for at dyrke en spændende fortælling om konflikt og forargelse, så hjemmesider kan generere indtægter. Funktionen af synlighed på sociale medier og klimaet i moderne kritik kræver en øjeblikkelig, let pakket mening, der vil resultere i klik, aktier, og kan lide, og intet garanterer dem mere end forargelse.
i dette net af udbud og efterspørgsel bliver det vanskeligere at diskutere seriens behandling af bestemte emner, fordi kritikken og analyserne finder sig i en homogen masse, der erklærer, at vis har et Y-Problem. Stemmerne fra overlevende, der fandt noget positivt eller meningsfuldt, druknes i den accepterede fortælling om, at den pågældende ting er objektivt, uundgåeligt dårlig, en position, der kaprer stemmerne fra de meget overlevende.
for at vende tilbage til det sorte bryllup kan denne scene være blevet behandlet med mere accept, hvis den ikke var blevet sadlet med seriens tidligere skildringer af misbrug eller den uundgåelige Ramsay Bolton-træthed, der bosatte sig på det tidspunkt. Et nærmere kig tyder på, at det udfolder sig ganske målrettet som det er meningen. Dette er ikke Jaime / Cersei i September, akavet filmet og yderligere hæmmet af klodsede og modstridende udsagn fra producenterne om deres hensigter. Alt her håndteres på en meget forsætlig måde, uanset om seerne finder det behageligt eller ej.
selvom Sansas bryllupsnat eller hendes øjeblik med hunden aldrig finder nogen kritisk revurdering ned ad linjen, forbliver hendes historie primært en bemyndigelse. Sansa Stark er mangelfuld og sårbar og arret, ligesom enhver anden karakter i Vesteros. Men i sidste ende forbliver hendes ånd mere resonant end nogensinde. Ubøjet, ubøjet.
og ubrudt.
