hvad er pseudo intellektualisme?
Pseudo intellektualisme, som defineret af dictionary.com er:
- udviser intellektuelle prætentioner, der ikke har noget grundlag i lydstipendium.
- foregiver en interesse i intellektuelle anliggender af hensyn til status.
der er ingen anden tid i verdenshistorien, vi har en ubegrænset mængde viden lige ved hånden. Traditionelt har vi været afhængige af institution og livserfaring for at diktere, hvem der havde adgang til viden, men som et resultat af teknologiske fremskridt har vi set en hurtig demokratisering af viden på en måde, der overbelaster, hvordan vi identificerer, hvem og hvad der er intellektuelt.
i stedet for at læne sig på akademiske legitimationsoplysninger, intellektuelle sysler og/eller alder, er vi blevet et samfund med fokus på holdning og position. Vi fokuserer på en persons evne til at skabe en holdning og besvare et spørgsmål i stedet for at forfølge det rigtige spørgsmål. I sidste ende er forfølgelsen af spørgsmål eller svar det, der adskiller en intellektuel fra en pseudo intellektuel. Svaret kan være 42 Men hvad er det ultimative spørgsmål?
hvad er nogle eksempler?
eksempel på pseudo-intellektualisme er overalt omkring os. Mit yndlingseksempel på pseudo-intellektualisme er nogle mennesker, der betragter sig selv som “vågnede”. Vågnet, for dem, der spørger, hvad det endda betyder i denne sammenhæng, er bevidstheden om systemer og meddelelser, der letter social uretfærdighed. Nogle mennesker vil recitere til dig alle de grunde, der er sagt, at systemer findes, og hvordan de påvirkes, men derefter håndhæve de samme systemer på andre mennesker. Dette viser en puedo forståelse af, hvad systemerne er, og hvordan de påvirker en gruppes eksistens.
et andet eksempel er vores valgproces i USA. Du er godt informeret, hvis du identificerer nøgleplatformstillinger for hver kandidat. Vi regurgitate Positioner, Historie, emner af strid, men sjældent spørge hvorfor. Hvorfor eksisterer denne position? Hvorfor er de på denne side af problemet? Hvad er de langsigtede konsekvenser af denne persons position? Vi er hånd fodret taler punkter af nyhederne og bruge dem i samtale. Som et resultat bliver de til sidst en kraftramme for, hvordan vi tænker på valget. Det bliver dette vs det. Den tvungne dikotomi forhindrer os i at stille større spørgsmål, der udfordrer valgprocessen.
er det dårligt for samfundet?
Ja og nej. Den traditionelle rolle intellektuelle var at flytte “udøvelse af viden” fremad, så andre kan tage del i dens frugter. Vi er kommet til et punkt, hvor der er så meget information og viden åbent tilgængelig, Vi har brug for mennesker, der vil kuratere og give os en forståelse af bidestørrelse med håb om, at et gennemsnit af oversigter og positioner i bidestørrelse vil få os tættere på at forstå emner af interesse.
for at imødegå, pseudo intellektualisme luller folk ind i en overflade forståelse af livet. Vi outsourcer intellektuel behandling til andre parter, så vi bliver bare forbrugere af viden uden at vide, hvad der gik i at gøre det. Hvad er der i den burger?
Hvordan kan vi gøre det bedre?
der er tre enkle måder, vi kan bekæmpe pseudo-intellektualisme på.
- kald folk, der udviser pseudo intellektuelle vaner.
- spørg altid hvorfor
- vær forsigtig med dem, der peger på en absolut sandhed…. Et af mine yndlingsord, ” intet er sandt, alt er tilladt.”det er fra Assassin’ s Creed. At sige “Intet er sandt” er at indse, at samfundets fundament er skrøbeligt, og at vi skal være hyrder for vores egen civilisation. At sige, at ‘alt er tilladt’, er at forstå, at vi skal leve med konsekvenserne af vores handlinger, hvad enten det er godt eller dårligt.”
