nogle citater er kloge; nogle kun overfladisk så. Tit, vi er så forbløffede over en erklæring, at vi aldrig sætter spørgsmålstegn ved dens sandhed. Tag for eksempel Betteridges lov om overskrifter. De maksimale aktiver, som hver overskrift, der slutter med et spørgsmålstegn, kan besvares med et “nej.”En simpel analyse peger på, at loven kun gælder 25% af tiden. Sandsynligvis betragtede ophavsmanden ikke ægte anvendelser af at have et spørgsmål som overskrift.
“historien er skrevet af Victors.”Citatet tilskrives Churchill, men dets oprindelse er ukendt. Det indebærer, at historien ikke er baseret på fakta, snarere er det vindernes fortolkning af dem, der hersker. Sejrerne kan tvinge deres fortælling ned på folket. (Faktisk kan der være flere fortolkninger . Udtrykket ‘vinder’ i sig selv er tvetydigt. Så jeg har lavet visse antagelser.)
i et omfang sker dette. Mercedes måtte undskylde for at have kvidret et citat af Dalai Lama efter at have modtaget en tilbageslag fra kineserne. Hvorfor? Fordi han betragtes som terrorist på fastlandet. Debat om Tibets suverænitet til side er det indlysende, at Kina har forsøgt at formidle en snoet version af historien.
der er dog så mange ting galt med sætningen, at den ikke kan tages alvorligt (medmindre du skulle begrænse dens omfang alvorligt.)
for det første er historien ikke sat i sten. Når nye fakta dukker op, bliver det revideret. Brødrene, der var berømtheder i deres storhedstid, troede så stærkt på deres innovation, at de aldrig mente, at de krydser linjen i håndhævelsen af patenter. Sådan var deres statur, at de vandt alle større retssager. I dag betragtes disse handlinger med rette som patent trolling. Selvfølgelig er den offentlige opfattelse stadig til deres fordel i dag. Men det er kun fordi det, de gjorde, var virkelig revolutionerende.
du kan vinde historie i en bestemt periode, men det betyder ikke, at ingen vil stille spørgsmålstegn ved dine handlinger i fremtiden.
for det andet er det svært at antage, at en person eller et regime kan tvinge en fortolkning, medmindre de skulle være meget undertrykkende. At fremme og bemande et falsk billede af fortiden ville betyde at undertrykke alle fakta og medier i ytringsfriheden. Det tager trods alt kun en dissenter at tage ned hele fortællingen. Nogle regimer, som Nordkoreas, har været usædvanligt vellykkede på dette. Midt i dyb overvågning, og streng kontrol med adgangen til information, offentligheden fodres med åbenlyst falske oplysninger: “Sydkorea er fattigdomsramt,” “Nordkorea sluttede anden verdenskrig,” og “koreanere er en ren og overlegen race.”
men hvor langt kan man gå, når der er lidt demokrati og ytringsfrihed? Kina er kendt undertrykke alle beretninger om massakren på Den Himmelske Freds plads, men det har ikke slettet kendskabet til begivenheden fra nationen.
modeksemplerne til sætningen er talrige.
- Japan gennemførte et brutalt angreb på Kina og dets borgere under Anden Verdenskrig. Men, undtagen måske af deres eget folk, angrebene blev aldrig set i gunstigt lys.
- Robert Moses, en af de mest succesrige offentlige embedsmænd med hensyn til udførte projekter, havde mestret kunsten at have medier og den offentlige mening på sin side. Ikke desto mindre kom hans beskidte, manipulerende taktik i lys senere (især efter at Robert Caro skrev sin biografi.)
- Genghis Khan, en af de store sejre i hele historien, ses generelt ret ugunstigt i praktisk talt alle kilder, fordi hans erobringer havde tendens til at skade de litterære klasser.
virkeligheden
nogle gange bliver historiske fakta snoet for små gevinster. Sommetider, folk er lavet til at købe en åbenlys løgn. Jeg kan huske en bog, der stolt hævdede, at plastikkirurgi, atomvåben, fly og big bang-teori allerede var opdaget i det gamle Indien.
men det behøver ikke at gøre noget med hvem der er vinderen eller taberen. Den drivende faktor her er, hvem der står for at vinde mest. Det er ret simpelt at styrke borgernes selvbillede ved at harpere om den herlige fortid. Derfor er de indiske politikeres vedvarende bestræbelser på at gøre.
historien er skrevet af alle. Det mere præcise citat ville være, “historien er midlertidigt snoet af folk, der vil drage fordel af det på kort sigt.”
