Hvad er menneskelig forbindelse?

har du nogensinde havnet i en samtale med en ny person og gik væk og følte dig næsten forynget? Blev du spurgt om elementer i dit liv og fik mulighed for at verbalisere din personlige fortælling? Da samtalen sluttede, følte du dig lidt mere forbundet med verden? Potentialet ved at føle sig forstået og forenet gennem menneskelig forbindelse er et af de mest givende elementer i livet. Det er bevist i en Harvard University-undersøgelse udført på tværs af 80 år, at menneskelig forbindelse og sunde forhold er Nummer et og to drivkræfter for lang levetid. Forbindelse holder os i det spil, der er livet, at føle, at vi ikke er alene, og vores eksistens betyder noget.

og det er en stor ting, når du tænker over det — at indse, at nogen fortolker verden, der ligner dig, i en vis kapacitet. Mennesker har en utallige mængde biologiske afvigelser fra person til person. Par det med opdragelse, livserfaringer, og så videre, og du får en uovertruffen mængde af specificitet og specificitet i opfattelsen. Chancerne for at se verden nøjagtig den samme er så få og langt imellem. Og alligevel sker disse øjeblikke af forbindelse, hvis selv i minutter.

fra min egen refleksion føler jeg den mest dybe følelse af forbindelse med nogen (kunne være langsigtede relationer eller en fremmed), når de formulerer en tanke, følelse eller ide om, at jeg aldrig har talt højt. Det kan være noget, jeg aktivt tænkte eller endda tankeløst havde stødt på, men personen adresserer noget dybt inden for mit videnområde. Dette øjeblik skærper derefter og informerer min tænkning om enten at udvide det, jeg troede, jeg vidste, eller tillade validering af en følelse, som jeg troede kun påvirkede mig. Jeg er opmærksom på, at der opstår forbindelse i dette øjeblik, fordi det præsenterer sig som en slags varm følelse eller dybt engagement, svarende til Mihaly Csiksentmihalyis ide om strømning.

men hvordan ved vi, hvornår disse dybe forbindelser sker nøjagtigt? Kan vi måle den følelse? Hvad sker der neurologisk eller fysiologisk, når dette sker? Hvordan skaber vi miljøer eller betingelser for, at forbindelsen kan ske? Eller er denne teknik en omstændighed, der bør overlades til tilfældighederne? Jeg kender ikke svaret på disse spørgsmål, men dette er nogle elementer, som jeg har bemærket for at aktivere eller udsætte forbindelse:

Hvad betyder det virkelig at være ligesindet? Man skulle tro, det betyder lignende værdier, interesser, mål, etc. Fra hvad jeg har oplevet, selvom det går lidt dybere på en måde, der er svært at sætte parametre rundt. For eksempel når jeg reflekterer over de mennesker, jeg mødte under rejsen, nogle gange ville jeg tænke, “måske forbinder jeg mig med denne person, fordi vi havde en lignende opdragelse — voksede op uden for en by, havde søskende, gik på universitetet,” og så videre. Hurtigt frem til den næste by, den ide ville ikke holde sandt. Jeg ville møde en person, der aldrig gik på universitetet for eksempel, havde rejst i årevis og lært deres livsindsigt og kyndige første hånd — og jeg følte stadig denne viscerale spænding ved forbindelse, mens jeg talte med dem. Dette var nogle af de mest magiske individer, der faktisk mødtes, fordi jeg havde meget at lære i, hvordan de tacklede verden, og forbløffelse over vores ligheder. Disse personer spillede efter deres egne regler til det yderste, og mens jeg ikke var enig i alt, hvad de levede efter, jeg følte stadig en overvældende følelse af forbindelse, intriger, og chance for at reflektere over mine egne livsvalg.

personlighedstype

personlighedstype synes åbenlyst, og alligevel tror jeg stadig, at der er mere forskning, der kunne gøres specifikt for at identificere optimale parringer til forbindelse. Når det er sagt, romantisk forbindelse ser ud til at være ret godt undersøgt og kvantificerbar med et potentiale for paralleller i større skala.

Dr. Helen Fischer har offentliggjort forskning og TED-samtaler, der forklarer, hvad der sker neurologisk, når vi er forelsket. Dette inkluderer hvilke komponenter eller kombination af personligheder, der sikrer den tilstand af kærlighed. I hendes bog, ” Hvorfor ham? Hvorfor Hende? At finde ægte kærlighed ved at forstå din personlighedstype,” Dr .. Fisher skitserer, hvordan personlighed er både temperament og karakter — træk, du arvede versus attributter, du lærte ved at vokse op. Vi udtrykker de forskellige aspekter af personlighed via forskellige niveauer af hormoner (dopamin, serotonin, testosteron, osv.). Hun kategoriserer dataene i fire hovedspande af personlighedstyper: opdagelsesrejsende (udtrykke via dopamin — risikotagere, nysgerrige, kreative, energiske osv.), bygherrer (udtrykke via serotonin-traditionel, samfundsorienteret, loyal), direktører (udtrykke via testosteron — som du ville gætte hårdsindet, sandsynligvis debat, analytisk), og endelig er der forhandleren (udtrykke via østrogen-fantasifuld, medfølende, intuitiv, idealistisk). Denne forskning er ekstremt interessant, så det er ikke underligt, at hendes samtaler er blevet set 5,7 millioner gange pr. Kærlighed er et rush af forbindelse som ingen anden — den ultimative forbindelse virkelig.

men hvad med bare regelmæssig forbindelse? Den forbindelse, du har med en ven eller mere bredt og rå — den forbindelse, du oplever, når du møder en ny, der betager og bevæger dig? Denne interaktion gnister noget. Du ville ikke være motiveret til at blive venner eller endda fortsætte den aktuelle samtale, hvis den ikke gjorde det. er de samme parametre omkring hormoner (især østrogen og testosteron) relevante for alle former for forbindelse, eller er det mere specifikt for romantisk forbindelse?

i kort og løst at undersøge de store fem personlighedstræk er der mange sammenhænge for kompatibilitet. Mennesker, der er højt i træk åbenhed for at opleve for eksempel er trukket sammen. En underkategori af åbenhed er intellekt. Ikke forskyde ik, men i det væsentlige en vilje og nysgerrighed til at lære. Dette er et andet område, som jeg har fundet forbindelse i. En ting, jeg har tænkt på, er måske, at vi er forbundet med mennesker, der er lidt mere intelligente end os selv. Grunden til, at jeg bliver ført til at tro på dette, er på grund af deres evne til at formulere en ide eller en følelse så forsvarligt, som jeg aldrig har været i stand til at beskrive mig selv eller endda objektivt tænkt på. De skal være i stand til at opfatte en situation mere tydeligt og ligetil end mig. Jeg er ikke sikker på, om det svarer til intelligens, men det skal være en bestemt form for evne til at opfatte, som at løse et puslespil hurtigere end gennemsnittet. Hvis forbindelse konceptuelt føles som om nogen formulerer en tanke eller følelse, som jeg har oplevet, men er ikke helt bevidst opmærksom på endnu eller ikke har været i stand til at udtrykke mig, så korrelerer intelligens måske med sandsynligheden for at oprette forbindelse. Måske fra et evolutionært synspunkt forbinder du dig med en mere intelligent, men som ser verden den samme som dig, fordi de gør det muligt for dig at tænke klarere, forstå hurtigere og derfor overleve bedre.

så hvordan tager vi disse træk og sætter os i situationer, hvor vi kan mødes og interagere med personer, der har disse lignende træk?

lignende interesser

måske engagere sig i lignende interesser. Igen virker denne selvforklarende, men er ikke idiotsikker. For eksempel, man skulle tænke for folk, der er høj i samvittighedsfuldhed og ekstroversion, men lav i agreeableness, at deltage i en tennis liga kunne være en god måde at finde forbindelse. Tennis har tendens til at være et ret socialt og konkurrencedygtigt spil, der kræver, at enkeltpersoner spiller for at vinde, så det at være lidt ubehageligt ville spille til deres fordel. Så hvorfor kommer du ikke i kontakt med hver person, du spiller tennis med? Hvorfor er det stadig en situation, hvor det er få og langt imellem? Måske er kombinationen af personlighedstræk ikke specifik nok i det tilfælde. En lignende interesse, men hvor jeg finder ret pålidelig dyb forbindelse med andre, er omkring musik. Præference for en bestemt kunstner ud af alle de mulige valg gentager mine følelser omkring at opfatte verden på samme måde med en snæver Sandsynlighed. Der er noget ved musikalske harmonier, der efterligner de mønstre og harmonier, vi søger eller føler i livet. Den måde, hvorpå hvert lag kombineres og reciteres i en bestemt rækkefølge, bevæger folk på en ubeskrivelig måde. En live koncert er næsten som en åndelig oplevelse i nogle tilfælde af denne grund. Folk kommer til at opleve en kunstners talent, men ud over det, at se, når en person forstår et rum fyldt med mennesker på et niveau, de ikke kan formulere sig selv, men alle føler det. Nogen burde undersøge dette. Alligevel, ud over bare lignende interesser, forbindelse sker simpelthen i, hvordan vi interagerer med hinanden.

lignende opførsel og kommunikationsstil

som en ret afslappet person selv er det altid rart at tale med mennesker, der interagerer på samme måde som jeg gør. Det ser ud til, at der skal være en ordentlig balance mellem at tale og lytte, for at forbindelsen kan forekomme, der oversættes til kommunikationsstil. Dette er ikke en banebrydende observation for, hvor forbindelsen afslører sig selv, men stadig værd at bemærke, og hvor det måske begynder.

latter

denne kategori følger ikke nødvendigvis mønsteret fra mine tidligere observationer, men det kan være en af de vigtigste. Kan du virkelig forbinde med nogen, hvis du ikke kan grine af de samme ting? Hvad vil det sige at grine af de samme ting? Hvilken slags uudtalt forståelse sker i splittelsen af et sekund, når en gruppe mennesker griner af samme udtryk eller begivenhed? Det har altid fascineret mig. Den forskning, jeg har stødt på, taler mere om, hvad der sker, når du griner. Dopamin rush, ophidselse af en slags osv., men mit spørgsmål ligger virkelig i, hvorfor det sker. Du kan ikke kontrollere det. Du ser det ikke komme. Du ved aldrig, hvem der virkelig får dig til at grine. Det må være en slags uudtalt forbindelse, højre? Komikere verbaliserer kommentarer, som vi måske ikke er villige til at sige højt eller endda objektivt har tænkt på. De danser linjen af hensigtsmæssighed efter deres fare, men når de får det rigtigt, resonerer det så dybt. Dette vedrører mit punkt om verbalisering eller forklaring af ideer, som vi ikke engang vidste, at vi tænkte, fremstår som forbindelse.