hvordan en libertarian utopi i Hampshire blev forpurret af bjørne

hver ideologi producerer sit eget mærke af fanatikere, men der er noget specielt ved libertarianismen.

jeg mener det heller ikke som en fornærmelse. Jeg elsker libertarians! For det meste er de sjove og interessante mennesker. Men de har også en tendens til at være cocksure om kerneprincipper på en måde, som de fleste ikke er. hvis du nogensinde har stødt på en friskmalet Ayn Rand-entusiast, ved du hvad jeg mener.

og alligevel er en af de ting, der gør den politiske filosofi så morsom, at den for det meste er abstrakt. Du kan ikke rigtig bevise noget-det er bare et uendeligt argument om værdier. Af og til griber virkeligheden imidlertid ind på en måde, der illustrerer absurditeten i bestemte ideer.

noget som dette skete i midten af 2000 ‘ erne i en lille ny Hampshire by kaldet Grafton. En Libertarian går ind i en bjørn, siger, at det er det “dristigste sociale eksperiment i moderne amerikansk historie.”Jeg ved ikke, om det er den “dristigste”, men det er bestemt en af de mærkeligste.

eksperimentet blev kaldt “Free City Project” (det blev senere “Free State Project”), og målet var enkelt: overtage Graftons lokale regering og gøre det til en libertarisk utopi. Bevægelsen blev kogt op af en lille gruppe ragtag libertariske aktivister, der i Grafton så en unik mulighed for at realisere deres drømme om et perfekt logisk og perfekt markedsbaseret samfund. Det er overflødigt at sige, utopia ankom aldrig, men bjørnene gjorde det! (Jeg lover, at jeg vil forklare nedenfor .)

jeg nåede ud til Hongolts-Hetling for at tale om hans bog. Jeg ville vide, hvad der skete i Hampshire, hvorfor eksperimentet mislykkedes, og hvad hele sagaen kan lære os ikke kun om libertarianisme, men om farerne ved at elske teori mere end virkeligheden.

en let redigeret udskrift af vores samtale følger.

Sean Illing

Hvordan vil du beskrive “Fribyprojektet” til nogen, der ikke ved noget om det?

Matteus Hongolts-Hetling

jeg ville sige det sådan: Der er et nationalt samfund af libertarians, der har udviklet sig i løbet af de sidste 40 eller 50 år, og de har aldrig rigtig haft et sted at kalde deres eget. De har aldrig været ansvarlige for en nation eller en stat eller endda en by. Og de har altid virkelig ønsket at skabe et samfund, der ville fremvise, hvad der ville ske, hvis de implementerede deres principper i bred skala.

så i 2004 besluttede en gruppe af dem, at de ville tage nogle skridt på denne mangel, og de besluttede at lancere det, de kaldte friby-projektet. De sendte et opkald til en flok løst tilknyttede nationale libertarianere og bad alle om at flytte til dette ene sted og fandt dette utopiske samfund, der derefter ville tjene som en skinnende juvel for verden for at se, at libertariske filosofier ikke kun fungerede i teorien, men i praksis. Og de valgte en by i det landlige Hampshire kaldet Grafton, der allerede havde færre end 1.000 mennesker i den. Og de dukkede bare op og begyndte at arbejde for at overtage byregeringen og slippe af med enhver regel og regulering og skatteudgift, som de kunne.

Sean Illing

af alle byer i hele verden, hvorfor Grafton?

Matthæus-Hetling

de valgte det ikke i et vakuum. De gennemførte faktisk en meget omhyggelig og grundig søgning. De nulstillede staten Hampshire ret hurtigt, fordi det er staten” Live Free or Die”. De vidste, at det ville tilpasse sig deres filosofi om individualisme og personligt ansvar. Men en gang besluttede de sig for Ny Hampshire, de besøgte faktisk snesevis af små byer, på udkig efter den perfekte blanding af faktorer, der ville gøre det muligt for dem at overtage.

hvad de havde brug for var en by, der var lille nok til, at de kunne komme op og albue den eksisterende borgerskab, et sted, hvor jord var billigt, hvor de kunne komme ind og købe op en flok jord og slags vært deres indkommende kolonister. Og de ønskede et sted, der ikke havde nogen regulering, fordi de ønskede at kunne leve i utraditionelle boligsituationer og ikke skulle gå gennem rigamarolen ved at bygge eller købe dyre boliger eller allerede eksisterende hjem.

Sean Illing

Vent, hvad mener du med “utraditionel bolig”?

Matthæus-Hetling

som befolkningen i Grafton snart fandt ud af, betød en utraditionel boligsituation en lejr i skoven eller en flok skibscontainere eller hvad som helst. De bragte yurts og mobilhomes ind og dannede små klynger af hytter og telte. Der var et sted kaldet” Tent City”, hvor en flok mennesker lige boede i telte fra dag til dag. De forenede sig alle under dette brede paraplyprincip om” personlig frihed”, men som man kunne forvente, var der meget variation i, hvordan de udøvede det.

Sean Illing

hvordan så gruppens demografi ud? Taler vi mest om hvide fyre eller Ayn Rand bros, der fandt hinanden på internettet?

Matthæus-Hetling

Nå, vi taler om hundredvis af mennesker, selvom tallene ikke er så klare. De helt sikkert skæv mandlige. De helt sikkert skæv hvid. Nogle af dem havde mange penge, hvilket gav dem friheden til at kunne hente rødder og flytte til en lille by i Hampshire. Mange af dem havde meget få penge og intet at holde dem på deres steder. Så de var i stand til at samle op og komme ind. Men de fleste af dem havde bare ikke disse familiesituationer eller de 9-til-5 job, og det var virkelig det, der karakteriserede dem mere end noget andet.

Sean Illing

og hvordan overtog de den lokale regering? Mødte de meget modstand?

Matthæus-Hetling

da de først dukkede op, havde de ikke fortalt nogen, at de gjorde dette, med undtagelse af et par sympatiske libertarianere i samfundet. Og så pludselig vågnede Folket i Grafton op til det faktum, at deres by var i færd med at blive invaderet af en flok idealistiske libertarianere. Og de var sure. De havde et stort bymøde. Det var et meget shouty, meget vred bymøde, hvor de fortalte de frie byboere, der turde komme, at de ikke ville have dem der, og de værdsatte ikke at blive behandlet som om deres samfund var en eksperimentel legeplads for libertarians at komme ind og prøve at bevise noget.

men libertarianerne, selvom de aldrig overgik de eksisterende Grafton-beboere, hvad de fandt var, at de kunne komme ind, og de kunne finde ligesindede mennesker, traditionelle konservative eller bare meget frihedsorienterede individer, der var enige med dem om nok spørgsmål til, at de på trods af den vrede modstand var i stand til at begynde at arbejde deres vilje på regeringens løftestænger.

de kunne ikke bestå nogle af de initiativer, de ønskede. De forsøgte uden held at trække sig ud af skoledistriktet og helt ophøre med at betale for vejreparationer eller at erklære Grafton for et FN-frit område, nogle af de fremmede ting som det. Men de fandt ud af, at mange eksisterende Grafton-beboere ville være glade for at skære bytjenester til benet. Og så sætter de med succes et kvælertag på ting som polititjenester, ting som vejtjenester og brandvæsen og endda det offentlige bibliotek. Alle disse ting blev skåret til benet.

Sean Illing

så hvad skete der i løbet af de næste par år eller deromkring?

Matthæus-Hetling

ved stort set enhver foranstaltning, du kan se på for at måle en bys succes, blev Grafton værre. Genanvendelsesprocenten faldt. Nabo klager gik op. Byens juridiske omkostninger steg, fordi de konstant forsvarede sig mod retssager fra gratis byboere. Antallet af køn lovovertrædere, der bor i byen, steg. Antallet af registrerede forbrydelser steg. Byen havde aldrig haft et mord i levende hukommelse, og det havde sine to første, et dobbeltmord, over en værelseskammerat tvist.

så der var alle mulige negative konsekvenser, der begyndte at dukke op. Og i mellemtiden, den by, der normalt vil adressere disse ting, siger med en robust politistyrke, fandt i stedet, at den var hamstrung. Så byen havde kun en fuldtidspolitibetjent, en enkelt politichef, og han måtte stå op på bymødet og fortælle folk, at han ikke kunne sætte sin krydser på vejen i en periode på uger, fordi han ikke havde penge til at reparere det og gøre det til et sikkert køretøj.

grundlæggende blev Grafton en vild vest, grænsetype by.

Sean Illing

hvornår dukkede bjørnene op?

Matteus Hongolts-Hetling

det viser sig, at hvis du har en flok mennesker, der bor i skoven i utraditionelle livssituationer, som hver især styrer mad på deres egen måde og deres affaldsstrømme på deres egen måde, så lærer du i det væsentlige bjørnene i regionen, at enhver menneskelig beboelse er som et puslespil, der skal løses for at låse op for sin kaloriske nyttelast. Og så begyndte bjørnene i området at lægge mærke til, at der var kalorier til rådighed i huse.

en ting, som de frie byboere gjorde, der opmuntrede bjørnene, var utilsigtet, idet de bare kastede deres affald ud, hvordan de ville. De ønskede ikke, at regeringen skulle fortælle dem, hvordan de skulle styre deres potentielle bjørnetiltrækkere. Den anden vej var forsætlig, idet nogle mennesker lige begyndte at fodre bjørnen bare for glæden og fornøjelsen ved at se dem spise.

som du kan forestille dig, blev tingene rodet, og der var ingen måde for byen at håndtere det. Nogle mennesker skød bjørne. Nogle mennesker fodrede bjørnene. Nogle mennesker satte booby fælder på deres egenskaber i et forsøg på at afskrække bjørnene gennem smerte. Andre kastede fyrværkeri på dem. Andre lagde cayennepeber på deres affald, så når bjørnene snusede deres affald, ville de få en snude fuld af peber.

det var et absolut rod.

Sean Illing

vi taler specifikt om sorte bjørne. For de ikke-bjørneeksperter derude er sorte bjørne ikke kendt for at være aggressive over for mennesker. Men bjørnene i Grafton var … forskellig.

Matthæus-Hetling

bjørne er meget smarte problemløsende dyr. De kan virkelig tænke sig igennem problemer. Og det var det, der gjorde dem aggressive i Grafton. I dette tilfælde ville en rimelig Bjørn forstå, at der var mad at få, at det ville blive belønnet for at være dristigere. Så de begyndte aggressivt at raide mad og blev mindre tilbøjelige til at løbe væk, da et menneske dukkede op.

der er masser af gode eksempler i bears book, der handler med dristige, usædvanligt aggressive manerer, men det kulminerede i 2012, da der var et sortbjørneangreb i byen Grafton. Det virker måske ikke så usædvanligt, men faktisk havde Hampshire ikke haft et Black bear-angreb i mindst 100 år frem til det. Så hele staten havde aldrig set et eneste bjørneangreb, og nu her i Grafton blev en kvinde angrebet i sit hjem af en sort bjørn.

og et par år efter blev en anden kvinde angrebet, ikke i Grafton, men i en naboby. Og siden bogen blev skrevet og udgivet, har der faktisk været et tredje bjørneangreb, også i den samme lille klynge og den samme lille region i Hampshire. Og jeg synes, det er meget klart, at medmindre noget ændrer sig, vil der komme flere bjørneangreb.

heldigvis er ingen blevet dræbt, men folk er blevet ret hårdt såret.

Sean Illing

du er retfærdig, selv sympatisk, til de libertariere, du profilerer i denne bog, men jeg spekulerer på, om du kom til at se dem i stigende grad som fanatikere.

Matthæus-Hetling

du ved, “libertarian” er sådan en underlig paraplybetegnelse for en meget forskelligartet gruppe mennesker. Nogle libertarians er bygget op omkring ideen om hvid overherredømme og racisme. Det var ikke tilfældet med disse libertarianere. De fleste af de libertarians, som jeg mødte, var venlige, anstændige mennesker, der ville være generøse med en nabo i et givet øjeblik. Men abstrakt, når de er på et bymøde, vil de stemme for at skade den nabo ved at afskære, sige, støtte til vejpløjning.

så jeg gætter på, hvad jeg bemærkede, er en mærkelig afbrydelse mellem deres personligheder eller deres daglige interaktioner og de bredere implikationer af deres filosofier og deres politiske bevægelse. Ikke sikker på, at jeg ville bruge ordet “fanatiker,” men bestemt en underlig afbrydelse.

Sean Illing

der er en lektion i dette for alle interesserede i at se det, hvilket er, at hvis du forsøger at få verden til at passe pænt ind i en ideologisk boks, bliver du nødt til at fordreje eller ignorere virkeligheden for at gøre det — normalt med forfærdelige konsekvenser.

Matthæus-Hetling

ja, jeg tror, det er sandt for libertarianisme og virkelig alle livsfilosofier. Det er meget let at falde i denne fælde at tro, at hvis kun alle fulgte dette eller det princip, ville samfundet blive dette perfekte system.

Sean Illing

kom nogen af tegnene i denne historie til at tvivle på deres libertarianisme som følge af, hvad der skete i Grafton? Eller var det for det meste en tro på, at libertarianisme ikke kan mislykkes, det kan kun mislykkes?

Matteus Hongolts-Hetling

en af de centrale tegn i bogen er en brandmand ved navn John Babiars. Og John havde sondringen mellem at køre for guvernøren i ny Hampshire på libertarian platform, og gjorde det bedre end nogen anden gubernatorial libertarian kandidat nogensinde har gjort i Amerika. Og han inviterede libertarianerne til at komme ind og starte Fribyprojektet. Han var deres lokale forbindelse.

men ved projektets afslutning havde han virkelig trukket nogle forskelle mellem sig selv og mange af de ekstremistiske libertariere , der kom til byen. Han betragter sig stadig som en libertarian og en meget hengiven på det, men ved afslutningen af projektet var han i strid med de fleste af de andre libertarianere. Og det viser, at indtil du rent faktisk har et libertarisk-drevet samfund, er det meget svært at sige, hvad det er, eller hvordan det vil se ud.

Sean Illing

tror du i sidste ende, at disse mennesker stødte op mod libertarianismens grænser, eller handler det mere om de særlige dårskaber hos en bestemt gruppe mennesker på et bestemt sted?

Matthæus-Hetling

jeg tror, de stødte op mod libertarianismens tåbeligheder. Jeg tror virkelig, at der er en hård mur af virkelighed, der eksisterer, der vil folie enhver indsats for at gennemføre libertarianisme i bred skala. Og jeg tror, at hvis du gav en libertarian tryllestaven og tillod dem at omdanne samfundet som de ville, ville det ikke fungere som de forestillede sig, og jeg tror, det ville bryde sammen ligesom Grafton gjorde.

måske er det lektionen.