Anklagemyndighed opstår, når en anklager forsætligt bryder en lov eller en kodeks for professionel etik, mens han retsforfølger en sag. Mens anklagere er ansvarlige for at følge loven selv og sørge for, at de i retshåndhævelse, der arbejder med en efterforskning eller retsforfølgning, gør det samme, “retsforfølgelse” er et udtryk, der typisk er forbeholdt alvorlige og forsætlige overtrædelser.
det er svært at kende problemets fulde omfang, dels fordi anklagere ofte er dem, der kontrollerer adgangen til beviser, der er nødvendige for at undersøge et krav om forseelse. Men vi ved, at nogle anklagere vinder en overbevisning for at overholde deres forfatningsmæssige forpligtelser, hvilket resulterer i fejl og, i nogle tilfælde, forsætlig forseelse. På trods af dette er der ingen pålidelige systemer til at holde anklagere ansvarlige for deres forseelser. Under nuværende USAs højesteret præcedens, anklagere får ofte “immunitet” mod civile retssager (hvilket betyder, at de ikke kan sagsøges af en forkert dømt person), selv når de med vilje overtræder loven, hvilket gør tilsyn fra offentlige agenturer og domstole desto mere kritiske.
“vi ved, at officielle resultater af forseelse kun repræsenterer en brøkdel af den forseelse, der faktisk opstår.”
i Berger v. USA, 295 U. S. 78 (1935), Justice Sutherland karakteriserede retsforfølgelse som “overskridelse af grænserne for den anstændighed og retfærdighed, som skulle karakterisere en sådan officers adfærd i retsforfølgelsen af en strafbar handling.”I årene siden Berger har fortalere for de fejlagtigt dømte i stigende grad fokuseret på anklagers manglende afsløring af gunstige beviser – hvad der er kendt som” Brady ” overtrædelser, efter 1963 – sagen om Brady mod Maryland-som en af de mest skadelige og gennemgribende former for retsforfølgelse.
for eksempel afslørede en længe begravet e-mail-kæde mere end et årti efter, at Brun ‘s retssag afslørede, at anklagemyndigheden, Dan Riso, bevidst havde skjult telefonoptegnelser fra Brun’ s forsvarsadvokat, der støttede Brun ‘ s alibi. Disse optegnelser kunne have været skjult for evigt, hvis politibetjenten, der oprindeligt fik dem, ikke havde gemt og fundet en kopi i sin garage, mens brun uretmæssigt blev fængslet på dødsgangen. Det var først efter, at de originale optegnelser blev vendt, og Brun blev frigivet fra dødsgangen, at en særlig anklager, der blev tildelt sagen, konkluderede, at han ikke kun vidste om telefonoptegnelserne før retssagen, men bevidst havde skjult dem for Bruns forsvarsteam.
da han blev arresteret som Mistænkt for et dobbeltmord, begik han ikke. Foto Venligst udlånt af Brian Stolar.
et andet eksempel er tilfældet med Stanley og Dennis Allen, som begge blev frikendt i Dallas i 2019 efter at have tilbragt mere end 15 år i fængsel for et mord, de ikke begik. Deres fælles frifindelse var baseret på dokumenter, der var placeret i sagsadvokatens sager, Rick Jackson, der viste, at han bevidst havde afgivet falsk vidnesbyrd fra flere fængselsinformanter og undertrykt nøglebevis fra øjenvidner, der stærkt ville have støttet Allens og Allens uskyldskrav.
(L-R): Han er en af de mest kendte personer i verden, og han er en af de bedste til at finde ud af, hvad han har brug for.
en undersøgelse foretaget af Innocence Project, Innocence Project ny Orleans, opstandelse efter fritagelse og Veritas-initiativet kiggede på fem forskellige stater over en femårsperiode (2004-2008) og identificerede 660 sager, hvor domstole fandt, at anklagere begik forseelser, såsom manipulation med nøglebevis, tilbageholdelse af beviser fra tiltalte eller tvang et vidne til at afgive falsk Vidnesbyrd. I 527 sager stadfæstede dommerne domfældelsen og konkluderede, at anklagemyndigheden ikke påvirkede retfærdigheden i sagsøgtes oprindelige retssag. I 133 tilfælde blev domme smidt ud. Af de 660 undersøgte sager blev kun en anklager anklaget for forseelse disciplineret.
