hvis du efter at have læst bogen har de komplette oplysninger, du har brug for, og ikke behøver at åbne den igen, synes jeg, du skal sige: ‘Jeg har læst bogen’, fordi den tidligere handling, ‘læsning’, førte til din nuværende ‘viden’. Du har læst det (fortid), og nu ved du det (nutid) som en nuværende konsekvens af den tidligere handling: at ‘fortid’ er ‘stadig med dig’.Tværtimod, hvis du efter at have læst bogen ikke har lært bogindholdet, eller du ikke kan huske det, synes jeg, du skal sige: ‘Jeg læste bogen’, fordi det, du læser, ikke har efterladt en nuværende konsekvens i dit sind, fordi du ikke kan huske bogindholdet.Der er dog også en anden ‘brug’ af den nuværende perfekte, det vil sige beskrivelsen af en ‘kontinuerlig’ handling, der startede i fortiden og fortsatte indtil det øjeblik, hvor man talte (eller lige før). Hvis du overvejer handlingen med at læse den bog på denne måde, og hvis du lige er færdig med at læse (et par minutter før), kan du også sige: jeg har læst, fordi du også kunne beskrive den handling som en handling, du har gjort, at du begyndte i fortiden og fortsatte indtil det øjeblik, du talte (eller lige før). Og hvis du lige har læst hele bogen, hvis du har afsluttet læsningen af bogen, og du overvejer denne anden ‘brug’ af nutiden perfekt, selvom du ikke har lært det, kan du sige: ‘Jeg har læst’, for med denne anden ‘brug’ giver brugen af ‘present perfect simple’ (jeg har læst) i stedet for ‘present perfect continuous’ (jeg har læst) ideen om lige at have afsluttet en handling (du har læst hele bogen).Med denne anden form for brug af den nuværende perfekte betyder det ikke noget, om du har lært den bog, du har læst, hvad der betyder noget er, at du har afsluttet handlingen med at læse.Bare for at opsummere, der er 2 slags brug af den nuværende perfekte:1) at udtrykke ideen om en fortid, færdig handling, der har efterladt en nuværende konsekvens, eller som har en nuværende betydning, det er på en bestemt måde ‘stadig med os’;
