en romersk-katolsk ven spurgte mig for nylig, “hvad tror anglikanere om frelse og sakramenterne”? Så her er en kort forklaring.
…
anglikanisme blev påbegyndt af protestantisk Reformation i England**, og mens dens form adskiller sig fra Luthersk eller kontinental reformeret protestantisk doktrin og praksis, er den meget tættere på dem i forståelse end det er for enten romersk katolicisme eller Anabaptisme. Det er en del af udfordringen, når jeg taler med RC-venner, der kommer fra baggrunde, der stort set er dannet af Anabaptistisk doktrin (de fleste baptister, Pinsevenner/karismatikere og ikke-denominationalister). De ved lidt, hvis noget, om kontinental reformeret Protestantisme, så de forstår os heller ikke. De ved bare, at Episcopal Church i Amerika er smæk, og Church of England ser meget ens ud, så de kan hverken lave hoveder eller haler af anglikanere. Stort set tror de, at Henry VIII ville have en ny kone og lavede Church of England, og så blev vi alle fancy klædte baptister. Det er slet ikke tilfældet. Også siden det 19.århundrede er et stigende antal anglikanere temmelig flov over de calvinistiske synspunkter fra de tidlige anglikanere og kan forsøge at nuancere disse svar væk fra dette perspektiv. Så selvom der er mange, der kalder sig anglikanere (og med rette er), vil mine svar ikke tilfredsstille nogle af dem.
da anglikanismen ikke er hierarkisk i det samme var som romersk katolicisme, er der en række svar. Anglikanisme har ikke den samme brede vifte af officiel doktrin, men formularerne (de 39 artikler fra 1571, Ordinalen fra 1604 og 1662 Book of Common Prayer) og Homilies bøger kombineret med tilbedelsen styret af bønbogen giver grænser for ægte anglikansk tro.
http://www.anglicanchurch.net/index.php/main/Theology/
“Den anglikanske kommunion,” ærkebiskop Geoffrey Fisher skrev, ” har ingen egen tanke, praksis, trosbekendelse eller tilståelse. Det har kun den katolske tro på den gamle katolske kirke, som bevaret i de katolske trosbekendelser og opretholdt i den katolske og Apostolske forfatning af Kristi Kirke fra begyndelsen.”Det kan lovmæssigt undervise som nødvendigt for frelse intet andet end det, der læses i De Hellige Skrifter som Guds ord skrevet eller kan bevises derved. Det omfavner og bekræfter derfor sådanne lærdomme fra kirkens gamle fædre og råd, som er behagelige for skrifterne, og således at blive talt apostolisk. Kirken har ingen myndighed til at innovere: det er forpligtet til konstant, og især i tider med fornyelse eller reformation, at vende tilbage til “den tro, der engang blev leveret til de hellige.”
at være anglikaner er derfor ikke at omfavne en særskilt version af kristendommen, men en tydelig måde at være en “ren Kristen” på samme tid evangelisk, apostolisk, katolsk, reformeret og Åndfyldt.
endelig, før jeg begynder, anerkender vi, at Gud kan gøre som han vælger, og udsagnene nedenfor er, hvad der er normativt, ikke eksklusivt. Det afspejler også den nuværende doktrin, ikke læren fra tidligere tid, skønt begge hævder at have den samme dogme som den tidlige kirke.
…
frelse-RC: forekommer ved dåb”ved nåde”. Dåben redder individet og fjerner beretningen om deres tidligere synder såvel som forbandelsen og fordømmelsen af arvesynden. (KKK 1254) fra dette punkt fremad er frelsesbetydning, evigt rigtigt forhold til Gud og beskyttelse mod den anden Død betinget af tro og gerninger. (Katolikker kalder tilstanden af personens forhold til Gud efter dåbens begrundelse, ikke frelse). Både tro og gerninger beskrives som et resultat af Guds nåde, men manglende opretholdelse af den rette balance mellem gerninger – såsom at undgå dødssynd – gør dåbens “frelse” ikke effektiv (KKK 1274, 1861). Således er” frelse ” en historisk begivenhed i en persons liv uden garanteret resultat.
frelse – anglikansk:
frelse er ved nåde, gennem tro. Det er overnaturligt, idet det ikke kan fortjenes hverken før eller efter omvendelse og/eller dåb. Fordi det er overnaturligt, påvirker det en ændring i modtageren af Guds nåde, idet de derefter har retfærdiggjort tro, som de ikke kunne have før de modtog Guds nåde. Også fordi det er overnaturligt, skaber nåde og tro gode gerninger. Så, mens både RCs og anglikanere ville sige, at vi er frelst af nåde, anglikanere taler ikke om en midlertidig frelse fra evig Dom, men en permanent ændring af tilstand fra et Djævelens barn til et Guds barn, der lever som om de er, hvad de er. Selvom det er sandt, at anglikanere mener, at værker er nødvendige beviser for at retfærdiggøre tro, er de ikke nødvendige komponenter til at modtage retfærdiggørelse, da vi er retfærdiggjort af tro. Da frelse er en gave givet af Gud ved nåde uden fortjeneste, fortjener intet dens fortsatte virkning, men den samme nåde.
så den ofte hørte udfordring – “du siger, at du kan have Tro uden værker” – er en canard, når den indsættes mod reformerede protestanter. Det er sandt-ved at det er teoretisk sandt i eksemplet” tyv på korset”. Men anglikanere og historisk Protestantisme (og vi vil sige den tidlige kirkes Historiske katolicisme) benægter, at en sådan tro er mulig. Som St. James siger, vil vi”vise vores tro ved vores værker”. En tro, der ikke producerer værker, er slet ingen tro – der er heller ingen Guds nåde til stede for at producere (for yderligere forklaring, se Homilies bog om retfærdiggørelse). Vi er retfærdiggjort ved tro, og gerninger er nødvendige.
sakramenter: RC
i det romersk-katolske udtryk for kristendommen er sakramenterne effektive på grund af deres autoritet som sakramenter, ikke på grund af modtagerens tro eller på grund af giverens status. Deres nåde opnås “tidligere operato”, eller, “det gøres ved at gøre”. En vantro, der spiser nadveren, spiser stadig Jesu kød og blod, og en troende med uberettiget Synd gør det også. Nadveren forbliver virkningsfuld. Ekstrem Unction er effektiv, uanset præstens eller den døende persons tro og opførsel.
desuden hævder den romersk-katolske kirke, at alle syv sakramenter blev indstiftet af Kristus (KKK 1210). Dåbens varighed (i dens fjernelse af tidligere og virkninger af arvesynden) afspejles af varigheden af hellige ordrer eller ægteskab eller bot – de er effektive i udførelsen af dem, og deres virkninger kan ikke negeres (KKK 1582, 1640) – dette er grunden til, at ægteskab kræver en annullering, hvilket er en erklæring om, at ægteskabet aldrig var gyldigt, ikke gyldigt og brudt.
sakramenter: anglikansk –et sakrament er et ydre og synligt tegn på en indre og åndelig nåde. Gud giver os tegnet som et middel, hvorved vi modtager den nåde, og som en håndgribelig forsikring om, at vi faktisk modtager den. Vi tror ikke, at vantro modtager sakramenterne som lignende tegn på nåde, som Augustin siger, “skønt de kødeligt og synligt presser med tænderne på Kristi legems og Blods sakrament; alligevel er de på ingen måde delagtige i Kristus: men snarere, til deres fordømmelse, spis og drik tegnet eller nadveren for en så stor ting.”Når det er sagt, har vi ingen grund til at tvivle på, at dåbens sakramenter og den hellige kommunion er effektive, når vi tager dem i tro, eller vi ser andre tage dem, hvis hjerter vi ikke kender.
Den anglikanske måde tror ikke, at kirkens andre sakramenter er af samme type eller virkning som evangeliets to sakramenter (dåb og fællesskab). De er ikke befalet af Kristus som nødvendige for frelse, men stammer fra Apostlenes og den tidlige kirkes praksis eller er livstilstande velsignet af Gud fra skabelsen. Gud bruger dem som et middel til nåde.
spørgsmål? Rettelser? Sig til.
nåde og Fred,
Joey+
** kirken i England eksisterede længe før Church of England, men for korthedens skyld begynder jeg ved reformationen.
(jeg har citeret udførligt fra Den anglikanske katekisme, “at være kristen” og den katolske kirkes katekisme)
