dette afsnit har brug for udvidelse. Du kan hjælpe ved at tilføje til det. (Juni 2008)
Proto-marginalist approachesEdit
måske kan essensen af en forestilling om faldende marginal nytte findes i Aristoteles politik, hvor han skriver
eksterne varer har en grænse som ethvert andet instrument, og alle ting, der er nyttige, er af en sådan art, at hvor der er for meget af dem, skal de enten gøre skade eller i hvert fald ikke være til nogen nytte
der er uenighed om udviklingen og rollen af marginale overvejelser i Aristoteles’ værditeori.
en lang række økonomer konkluderede, at der var en slags indbyrdes forhold mellem nytte og sjældenhed, der gennemførte økonomiske beslutninger, og til gengæld informerede fastsættelsen af priser.
italienske merkantilister fra det attende århundrede, såsom Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Cesare Beccaria og Giovanni Rinaldo, mente, at værdien blev forklaret med hensyn til den generelle nytte og knaphed, skønt de typisk ikke udarbejdede en teori om, hvordan disse interagerede. I Della Moneta (1751), abbedrist Ferdinando Galiani, en elev af Genovesi, forsøgte at forklare værdien som et forhold mellem to forhold, nytte og knaphed, hvor sidstnævnte komponentforhold er forholdet mellem mængde at bruge.
Anne Robert Turgot, i R Kursfleksioner over dannelsen et la distribution de richesse (1769), mente, at værdien stammer fra den generelle nytte af den klasse, som en vare tilhørte, fra sammenligning af nuværende og fremtidige ønsker og fra forventede vanskeligheder med indkøb.
ligesom de italienske merkantilister så Kristienne Bonnot de Condillac værdien som bestemt af nytte forbundet med den klasse, som det gode tilhører, og ved estimeret knaphed. I de commerce et le gouvernement (1776) understregede Condillac, at værdien ikke er baseret på omkostninger, men at omkostningerne blev betalt på grund af værdi.
dette sidste punkt blev berømt gentaget af proto-marginalisten fra det 19. århundrede Richard hvad, der skrev som følger I Indledende forelæsninger om politisk økonomi (1832):
det er ikke, at perler henter en høj pris, fordi mænd har dykket for dem; men tværtimod dykker mænd for dem, fordi de henter en høj pris.
Hvad er elev Nassau Senior er noteret nedenfor som en tidlig marginalist.
fr Kristic Bastiat i kapitel V og his Economic Harmonies (1850) udvikler også en teori om værdi som forholdet mellem tjenester, der øger nytteværdien snarere end mellem total nytteværdi.
Marginalister før Revolutionendit
den første entydige offentliggjorte Erklæring om enhver form for teori om marginal nytte var af Daniel Bernoulli, i “eksemplar theoriae novae de mensura sortis”. Dette papir dukkede op i 1738, men et udkast var skrevet i 1731 eller i 1732. I 1728 producerede Gabriel Cramer grundlæggende den samme teori i et privat brev. Hver havde forsøgt at løse St. Petersborgs paradoks, og havde konkluderet, at den marginale ønskværdighed af penge faldt, efterhånden som de blev akkumuleret, mere specifikt sådan, at ønskværdigheden af et beløb var den naturlige logaritme (Bernoulli) eller kvadratrod (Cramer) deraf. Imidlertid blev de mere generelle implikationer af denne hypotese ikke forklaret, og arbejdet faldt i uklarhed.
i “et foredrag om begrebet værdi som ikke kun adskiller sig fra nytte, men også fra værdi i bytte”, leveret i 1833 og inkluderet i foredrag om befolkning, værdi, dårlige love og leje (1837), Vilhelm Forster Lloyd tilbød eksplicit en generel marginal nytteteori, men tilbød ikke sin afledning eller uddybede dens implikationer. Betydningen af hans erklæring ser ud til at være gået tabt for alle (inklusive Lloyd) indtil begyndelsen af det 20.århundrede, på hvilket tidspunkt andre uafhængigt havde udviklet og populariseret den samme indsigt.
i en oversigt over videnskaben om politisk økonomi (1836) hævdede Nassau Vilhelm Senior, at marginale forsyningsselskaber var den ultimative determinant for efterspørgslen, men tilsyneladende ikke forfulgte implikationer, skønt nogle fortolker hans arbejde som faktisk at gøre netop det.
i “de la mesure de l ‘utilit” (1844) anvendte Jules Dupuit en opfattelse af marginal nytte på problemet med at bestemme broafgifter.
i 1854 offentliggjorde Hermann Heinrich Gossen en sammenblanding af de forskellige typer af mennesker, og der blev udgivet en film, der præsenterede en marginal anvendelsesteori og i meget høj grad udarbejdede dens implikationer for en markedsøkonomis adfærd. Gossens arbejde blev imidlertid ikke godt modtaget i hans tids Tyskland, de fleste eksemplarer blev ødelagt usolgte, og han blev næsten glemt, indtil han blev genopdaget efter den såkaldte marginale Revolution.
Marginal RevolutionEdit
marginalisme som en formel teori kan tilskrives arbejdet i tre økonomer, Jevons i England, Menger i Østrig, og Valras i Sverige. Stanley Jevons foreslog først teorien i artikler i 1863 og 1871. På samme måde præsenterede Carl Menger teorien i 1871. Menger forklarede, hvorfor enkeltpersoner bruger marginal nytte til at beslutte blandt afvejninger, men mens hans illustrative eksempler præsenterer nytte som kvantificeret, gør hans væsentlige antagelser det ikke. Den første del blev udgivet i 1874. Amerikaneren John Bates Clark er også forbundet med oprindelsen af marginalisme, men gjorde lidt for at fremme teorien.
anden generationredit
selvom den marginale Revolution flød fra Jevons, Menger og Valras arbejde, kunne deres arbejde have undladt at komme ind i mainstream, hvis det ikke var for en anden generation af økonomer. I England blev anden generation eksemplificeret af Philip, af Vilhelm Smart og af Alfred Marshall; i Østrig af Eugen B. L. von Baverk og af Friedrich von Viseri; i Sverige af Vilfredo Pareto; og i Amerika af Herbert Joseph Davenport og af Frank A. Fetter.
der var betydelige, karakteristiske træk blandt Jevons, Menger og Valras tilgange, men anden generation opretholdt ikke forskelle efter nationale eller sproglige linjer. Hans arbejde var stærkt påvirket af Valras. Menger var stærkt påvirket af Menger. Fetter henviste til sig selv og Davenport som en del af “The American Psychological School”, navngivet i efterligning af den østrigske “Psychological School”. Clarks arbejde fra denne periode og fremefter viser ligeledes stor indflydelse fra Menger. Smart begyndte som transportør af østrigsk Skoleteori til engelsksprogede læsere, skønt han i stigende grad faldt under indflydelse af Marshall.
B var måske den mest dygtige udstiller af Mengers opfattelse. Han blev yderligere kendt for at producere en teori om interesse og fortjeneste i ligevægt baseret på samspillet mellem faldende marginal nytte med faldende marginal produktivitet af tid og med tidspræference. (Denne teori blev vedtaget fuldt ud og derefter videreudviklet af Knut Vægesell og med ændringer, herunder formel tilsidesættelse af tidspræference af Vægesells amerikanske rival Irving Fisher.)
Marshall var anden generationens marginalist, hvis arbejde med marginal nytte Kom mest til at informere mainstream om neoklassisk økonomi, især ved hjælp af hans principper for økonomi, hvis første bind blev offentliggjort i 1890. Marshall konstruerede efterspørgselskurven ved hjælp af antagelser om, at nytten blev kvantificeret, og at den marginale nytte af penge var konstant eller næsten så. Ligesom Jevons så Marshall ikke en forklaring på udbuddet i teorien om marginal nytte, så han parrede en marginal forklaring på efterspørgslen med en mere klassisk forklaring på udbuddet, hvor omkostningerne blev taget for at blive objektivt bestemt. Marshall karakteriserede senere aktivt kritikken om, at disse omkostninger i sidste ende blev bestemt af marginale forsyningsselskaber.
marginalismens og Marginalrevolutionens doktriner fortolkes ofte som et svar på Arbejderbevægelsens fremkomst, den Markiske Økonomi og de tidligere (Ricardiske) socialistiske teorier om udbytning af arbejdet. Det første bind af Das Kapital blev først offentliggjort i juli 1867, da marginalismen allerede udviklede sig, men før fremkomsten af Markisk økonomi var proto-marginalistiske ideer som Gossen stort set faldet for døve ører. Det var først i 1880′ erne, at Gossen fandt (postume) anerkendelse.
bortset fra stigningen i kapitalismen peger E. Screpanti og S. Samagni på en anden ‘ekstern’ årsag til marginalismens succes, som er dens vellykkede reaktion på den lange Depression og genopblussen af klassekonflikt i alle udviklede kapitalistiske økonomier efter perioden 1848-1870 med social fred. Marginalisme, Screpanti og Samagni hævder, tilbød en teori om det frie marked så perfekt som at udføre optimal ressourcefordeling, mens det tillod økonomer at bebrejde eventuelle negative virkninger af laisses-faire økonomi på indblanding af arbejderkoalitioner i markedets korrekte funktion.
forskere har antydet, at succesen for den generation, der fulgte revolutionens præceptorer, var deres evne til at formulere enkle svar på den økonomiske teori. Den mest berømte af disse var den af B. R. B., “den Abschluss des Markschen Systems” (1896), men den første var “den Marksiske teori om værdi. Das Kapital: en kritik “(1884 efterfulgt af” den Jevoniske kritik af Mark: en duplik ” i 1885). De mest berømte tidlige svar var Rudolf Hilferding ‘ s B-kritiks-Kritik (1904) og den økonomiske teori om Fritidsklassen (1914) af Nikolai Bukharin.
EclipseEdit
i sit arbejde fra 1881 matematisk Synske, Francis Ysidro edgværd præsenterede ligegyldighedskurven, der stammer fra dens egenskaber fra marginalistisk teori, der antog nytteværdien som en differentierbar funktion af kvantificerede varer og tjenester. Men det kom til at ses, at ligegyldighed kurver kunne betragtes som en eller anden måde givet, uden at genere med forestillinger om nytte.
i 1915 afledte Eugen Slutsky en teori om forbrugernes valg udelukkende fra egenskaber af ligegyldighedskurver. På grund af verdenskrig, den bolsjevikiske Revolution og hans eget efterfølgende tab af interesse trak Slutskys arbejde næsten ingen opmærksomhed, men lignende arbejde i 1934 af John Hicks og R. G. D. Allen afledte stort set de samme resultater og fandt et betydeligt publikum. Allen henledte efterfølgende opmærksomheden på Slutskys tidligere præstation.
selvom nogle af den tredje generation af østrigske skoleøkonomer i 1911 havde afvist kvantificeringen af nytten, mens de fortsatte med at tænke i form af marginal nytte, antog de fleste økonomer, at nytten skulle være en slags mængde. Ligegyldighedskurveanalyse syntes at repræsentere en måde at dispensere med formodninger om kvantificering, Albe Kurt at en tilsyneladende vilkårlig antagelse (indrømmet af Hicks at være en “kanin ud af en hat”) om faldende marginale substitutionsrater skulle derefter introduceres for at have konveksitet af ligegyldighedskurver.
for dem, der accepterede, at erstattet marginal utility—analyse var blevet afløst af ligegyldighedskurve-analyse, blev førstnævnte i bedste fald noget analog med Bohr-modellen af atomet-måske pædagogisk nyttigt, men “gammeldags” og i sidste ende forkert.
RevivalEdit
da Cramer og Bernoulli introducerede begrebet aftagende marginal nytte, havde det været at tage fat på et paradoks af gambling, snarere end paradokset af værdi. Revolutionens marginalister havde imidlertid formelt været optaget af problemer, hvor der hverken var risiko eller usikkerhed. Så også med ligegyldighedskurven analyse af Slutsky, Hicks og Allen.
den forventede nyttehypotese af Bernoulli et alii blev genoplivet af forskellige tænkere fra det 20.århundrede, herunder Frank Ramsey (1926), John von Neumann og Oskar Morgenstern (1944) og Leonard Savage (1954). Selvom denne hypotese forbliver kontroversiel, bringer den ikke kun nytte, men en kvantificeret opfattelse heraf tilbage i mainstream af økonomisk tanke og ville sende det Ockhamistiske argument. Det skal måske bemærkes, at loven om faldende marginal nytte i forventet brugsanalyse svarer til det, der kaldes risikoaversion.
