High Country avlere Association præsident Jacob Baird, 29, holder tørrede marihuana blomster på en privat medicinsk have i byen torsdag, oktober. 10, 2019. 951 >
tre år efter, at rekreativ marihuana blev legaliseret i Californien, kaster den stadig en sky over de fleste jobansøgere.
mange arbejdsgivere i staten kræver stadig narkotikascreening som en forudsætning for at ansætte nogen, siger eksperter inden for ansættelsesområdet. Og mens fritidsbrug og besiddelse er tilladt for mennesker 21 og ældre, hvis en narkotikatest mislykkes, kan det stadig bede en arbejdsgiver om at kaste en r-kryssum-kryss i afvisningsbunken.
men med 11 stater, der nu legaliserer rekreativ marihuana brug, er der nye perspektiver, der kan give arbejderne noget af en pause.
fra Jan. 1, Nevada blev den første U. S. stat for at gøre det ulovligt for en arbejdsgiver at diskriminere potentielle ansættelser, der tester positivt for cannabis under en narkotikascreening. Advokater for sådanne love siger, at spor af cannabis i en persons blod ikke betyder, at han eller hun ikke er i stand til at udføre visse arbejdsopgaver.
i Californien afsagde en højprofileret Højesterets afgørelse i 2008 afgørelse mod en arbejdstager, der brugte medicinsk marihuana til at behandle en rygsygdom og blev fyret fra sit job som telekommunikationssystemadministrator. Arbejderen hævdede, at arbejdsgiveren diskriminerede ham på grund af et handicap.
en lov, der ville have beskyttet arbejdstagere, der står over for lignende omstændigheder, blev vedtaget i lovgiveren, men nedlagt veto af Gov.
Narkotikatestning er stadig almindeligt hos de fleste californiske virksomheder, sagde Vikita Poindekster, hvis Temecula-baserede konsulentfirma håndterer menneskelige ressourcer og overholdelsesproblemer for arbejdsgivere.
“de gør det stadig, mest på grund af bekymringer om opiater og meth og andre stoffer,” sagde Poindekster. “Og de vil teste for alt. Mens marihuana er lovligt i Californien, er det stadig ulovligt føderalt.”
hun sagde, at der sandsynligvis er mere opmærksomhed på cannabisforsøg, hvis jobbet inkluderer brugen af tunge maskiner. Ikke screening kunne øge en virksomheds juridiske forpligtelser i tilfælde af en ulykke og kunne også hæve deres arbejdstageres kompensationspræmier.
Jonathan dommer, en partner og en beskæftigelse advokat med Cerritos-baserede firma Atkinson, Andelson, Loya, Rudd & Rømø, sagde få virksomheder dropper dopingtest under medarbejder screening. Han sagde, at en af hans klienter, et firma med kontorer i flere stater, der beskæftiger et stort salgspersonale, for nylig ændrede sin position og stoppede med at teste, men det firma er en undtagelse.
modstandere af marihuana-test påpeger, at det at finde spor af stoffet ikke betyder, at medarbejderen vil dukke op for arbejdshæmmede eller ikke være i stand til at udføre jobbet.
det er stadig et vanskeligt spørgsmål, sagde Richard Paul, en stiftende partner med San Diego advokatfirma Paul, Plevin, Sullivan & Connaughton, der underviser i ansættelsesret ved University of San Diego School of Jura. Paul sagde, at føderale agenturer forbliver strenge med hensyn til screening, fordi potbrug er en føderal forbrydelse.
statslige agenturer, der er afhængige af føderal finansiering, vil teste, fordi de ikke ønsker at blive opfattet som ikke i overensstemmelse, sagde Paul, og mange private virksomheder med føderale kontrakter tænker på samme måde.
men fordi cannabis er lovligt, og spor af det forbliver i en persons krop i en måned, bagatelliserer nogle arbejdsgivere værdien af test. Hvis de træffer en beslutning baseret på potbrug, ville det mere sandsynligt være at observere adfærd på jobbet, sagde Paul.
“mange arbejdsgivere siger, at da det er lovligt, er de mere tilbageholdende med at træffe en ansættelsesbeslutning baseret på testen,” sagde han.
Paul tilføjede, at hvis en sag går til retten, er det sandsynligt, at flere af jurymedlemmerne måske har brugt et cannabisprodukt inden for den sidste måned, hvilket gør det til en vanskelig sag at vinde.
