synspunktet om, at medierne har evnen til at tryllebinde, påvirke og endda kontrollere sit publikum, har sine rødder fast i det tidlige 20.århundrede. Derefter udvidede den nye kommunikationsteknologi i form af levende billeder, grammofonen og radioen de massemedier, der tidligere var optaget af aviser.
det kan hævdes, at Første Verdenskrig også var den første krig, der blev udkæmpet ved hjælp af medierne. I en periode, hvor den offentlige mening blev afgørende, blev medierne brugt til at tromme moral og støtte, og Storbritannien oprettede endda et Informationsministerium for at producere den nødvendige propaganda. Russerne, tyskerne, italienerne og spanierne anvendte lignende metoder til masseovertalelse.
i de mellemliggende år mellem de to verdenskrige (1918-1939) blev deres leders evne til tilsyneladende at “hjernevaske” borgere ved hjælp af medierne forklaret ved hjælp af modellen “hypodermisk nål” (undertiden kendt som “magisk kugle”). Denne model var meget rodfæstet i den dominerende forestilling om behaviourisme, mest berømt repræsenteret af Pavlovs eksperiment, hvor en hund blev trænet til at salivere ved ringen af en klokke.
i den hypodermiske nålemodel blev begrebet konditionering anvendt til massepublikummet, der blev set som passive modtagere af den besked, der blev injiceret (eller skudt) af medierne, og som kan manipuleres til at reagere på en forudsigelig, tankeløs og konditioneret måde.
den klassiske casestudie, der er citeret for at støtte denne opfattelse, er den berømte radioudsendelse af verdens krig af Orson Velles på helligdag i 1938. I denne episode af en radiodramaserie, der blev sendt af Columbia Broadcasting System (CBS), blev programmet “afbrudt” af en presserende meddelelse om en igangværende martiansk invasion. Den realistiske skildring af historien havde angiveligt udløst udbredt panik i hele landet og blev taget som et yderligere bevis på, at medierne havde magten til at kontrollere publikum. Manglen på empiriske undersøgelser fik imidlertid nogle forskere til at stille spørgsmålstegn ved denne model, som var baseret på mange antagelser, der ikke understøttes af forskning. Ved hjælp af eksemplet med verdens krig påpegede kritikere, at der ikke var nogen faktiske empiriske data om, hvor udbredt panikken var, og foreslog, at aviserne, der rapporterede, at den kunne overdrive.
Diskussion
- der er mange eksempler på krigstidspropaganda som andre steder, men hvad med fredstidshændelser som 911 og efterfølgende institutionelle reaktioner og forsøg på at påvirke befolkninger.
- gør lokale katastrofer som skovbrande i Australien og jordskælv i Danmark endnu en mulighed for ‘hjernevask’ eller på nogen måde påvirke de lokale befolkninger? Er nogen opfattet ‘panik’ over Danmarks byggestandarder drevet af medierne såvel som politiske dagsordener, og i bekræftende fald, i hvilken grad er publikum reaktive eller passive modtagere?
- se denne beretning om det glemte sølv-fupnummer og sammenlign det med ‘The Martian landing’ fra 1938. Er publikum mindre godtroende?
