Ritual og anden praksis
ideen om, at en myts hovedfunktion er at give en begrundelse for et ritual, blev vedtaget uden noget stort forsøg på at gøre en sag for det. I begyndelsen af det 20.århundrede tænkte mange lærde på myter i deres tidligste former som beretninger om sociale skikke og værdier. Myter og ritualer fremlagde tilsammen beviser for menneskehedens tidligste optagethed—nemlig frugtbarhed. Det menneskelige samfund udviklede sig i etaper—fra det magiske gennem det religiøse til det videnskabelige-og myter og ritualer (som overlevede selv ind i det videnskabelige Stadium) vidnede om arkaiske tankemåder, der ellers var vanskelige at rekonstruere. Hvad angår forholdet mellem myte og ritual, argumenterede Fraser for, at myter var beregnet til at forklare ellers uforståelige ritualer. Således sagde han i Adonis, Attis, Osiris (1906), at den mytiske historie om Attis selvkastration var designet til at forklare det faktum, at præsterne i Attis kult kastrerede sig selv på hans festival.
på en meget mere artikuleret måde understregede bibelforskere nødvendigheden af at se efter situationen i livet og skikken (“sit im Leben”), som mytiske tekster oprindeligt havde. En række lærde, hovedsageligt i Storbritannien og de skandinaviske lande og normalt omtalt som myte-og Ritualskolen (hvoraf det mest kendte medlem er den britiske bibelske lærde S. H. Hooke), har koncentreret sig om mytenes rituelle formål. Deres arbejde har centreret sig om den filologiske undersøgelse af det gamle Mellemøsten både før og siden islams fremkomst og har næsten udelukkende fokuseret på ritualer forbundet med hellig kongedømme og nytårsfester. Af særlig betydning var opdagelsen af, at skabelseseposet Enuma elish blev reciteret på det babylonske Nytårsfestival: myten var, blev det argumenteret, og udtrykte på sprog det, som ritualet vedtog gennem handling. Klassiske lærde har efterfølgende undersøgt forholdet mellem myte og ritual i det antikke Grækenland. Særligt indflydelsesrig har været undersøgelsen af ofre af Burkert med titlen Homo Necans: antropologien i det antikke græske offerritual og myte (1983).
forbindelser mellem myter og kultadfærd eksisterer bestemt, men der er ingen solid grund til forslaget efter fraser om, at ritual generelt kom først, og myte blev derefter formuleret som en efterfølgende forklaring. Hvis det kun er den efterfølgende myte, der har gjort betydningen af det tidligere ritual eksplicit, kan betydningen af ritualet forblive en gåde. Der er faktisk ingen enstemmig udtalelse om, hvilken opstod først. Moderne lærde er tilbøjelige til at vende sig væk fra spørgsmålet om tidsmæssig prioritet og i stedet koncentrere sig om mangfoldigheden af forholdet mellem myte og ritual. Selvom det er klart, at nogle myter er knyttet til ritualer, så det giver mening at sige, at myten udtrykker på fortællingssproget det, som ritualet udtrykker gennem handlingens symbolik, findes der i tilfælde af andre myter ikke et sådant ritual.
indholdet af vigtige myter om verdens oprindelse afspejler normalt den dominerende kulturelle form for en tradition. Myterne fra jæger-samlersamfund fortæller om vildtdyrs oprindelse og jagtskikke; landbrugscivilisationer har tendens til at lægge vægt på landbrugspraksis i deres myter; pastorale kulturer til pastorale praksis; og så videre. Således præsenterer mange myter modeller af handlinger og organisationer, der er centrale for samfundets livsstil og relaterer disse til primordiale tider. Myter i specifikke traditioner beskæftiger sig med spørgsmål som høstskikke, indvielsesceremonier og skikke i hemmelige samfund.
