NTFS vs. ReFS – hvordan man beslutter, hvilken der skal bruges

nu har du sandsynligvis hørt om Microsofts relativt nylige filsystem “ReFS”. Introduceret med vinduer Server 2012, det søger at overskride NTFS i stabilitet og skalerbarhed. Da vi typisk gemmer VHD ‘erne til flere virtuelle maskiner i samme lydstyrke, ser det ud til, at det passer godt sammen med Ref’ er. Desværre gjorde det ikke… i begyndelsen. Microsoft har fortsat med at forbedre ReFS i de mellemliggende år. Det har fået flere funktioner, der distancerede det fra NTFS. Med sin modning, skal du begynde at bruge den til Hyper-V? Du har meget at overveje, før du træffer denne beslutning.

Hvad er ReFS?

monikeren “ReFS” betyder “elastisk filsystem”. Det omfatter indbyggede funktioner til støtte mod data korruption. Microsofts docs site giver en detaljeret forklaring af ReFS og dens funktioner. En kort oversigt:

• Integrity streams: ReFS bruger checksums til at kontrollere for filkorruption.
• Automatisk reparation: Når ReFS registrerer problemer i en fil, vil den automatisk foretage korrigerende handlinger.
• ydelsesforbedringer: under nogle få særlige forhold giver ReFS ydelsesfordele i forhold til NTFS.
• meget stort volumen og fil support: ReFS øvre grænser overstiger NTFS s uden at pådrage sig de samme ydeevne hits.
• spejl-accelereret paritet: spejl-accelereret paritet bruger meget rå lagerplads, men det er meget hurtigt og meget elastisk.
• Integration med Storage Spaces: mange af ReFS ‘ funktioner fungerer kun fuldt ud i forbindelse med Storage Spaces.

før du bliver begejstret for nogle af de tidligere punkter, skal jeg understrege en ting: bortset fra kapacitetsgrænser kræver ReFS lagerplads for at gøre sit bedste arbejde.

ReFS fordele for Hyper-V

ReFS har funktioner, der fremskynder nogle virtuelle maskinaktiviteter.

• Blokkloning: ved min læsning er blokkloning i det væsentlige en form for de-duplikering. Men det fungerer ikke som et filsystemfilter eller scanner. Det betyder ikke passivt vente på vilkårlige data skriver eller periodisk scanne filsystemet for dubletter. Noget skal aktivt påberåbe sig det mod en bestemt fil. Microsoft angiver specifikt, at det i høj grad kan fremskynde kontrolpunktsfusioner.
• sparsom VDL (gyldig datalængde): alle filsystemer registrerer mængden af plads, der er tildelt en fil. ReFS bruger VDL til at angive, hvor meget af den pågældende fil der har data. Så når du instruerer Hyper-V om at oprette en ny fast VHD på ReFS, kan den oprette hele filen på omtrent samme tid som at oprette en dynamisk ekspanderende VHD. Det vil ligeledes gavne ekspansionsoperationer på dynamisk ekspanderende VHD ‘ er.

tag lidt tid til at gå over disse funktioner. Tænk gennem deres samlede applikationer.

ReFS vs NTFS for Hyper-V: teknisk sammenligning

med den generelle forklaring ude af vejen kan du nu foretage en bedre vurdering af forskellene. Kontroller først sammenligningstabellerne på Microsofts ReFS-oversigtsside. For typiske Hyper-V-implementeringer betyder de fleste forskelle meget lidt. For eksempel har du sandsynligvis ikke brug for kvoter på dine Hyper-V-lagerpladser. Lad os lave et eget bord, scoped mere passende til Hyper-V:

• ReFS vinder: virkelig store lagerpladser og virkelig store Vhdk
• ReFS vinder: miljøer med for høje forekomster af oprettede, checkpointede eller fusionerede Vhdk
• ReFS vinder: lagerplads og lagerplads direkte implementeringer
• NTFS vinder: single-volume implementeringer
• NTFS vinder (potentielt): blandede formål implementeringer

jeg tror, de fleste af disse ting taler for sig selv. De sidste to har sandsynligvis brug for lidt mere forklaring.

single-Volume implementeringer kræver NTFS

i denne sammenhæng har jeg til hensigt “single-volume deployment” at betyde installationer, hvor du har Hyper-V (inklusive dets styringsoperativsystem) og alle VM ‘ er på samme lydstyrke. Du kan ikke formatere en opstartsvolumen med ReFS, og du kan heller ikke placere en sidefil på ReFS. En sådan installation tillader heller ikke lagerplads eller lagerplads direkte, så det ville alligevel gå glip af de fleste af ReFS ‘ s muligheder.

implementering af blandede formål kræver muligvis NTFS

nogle af os har heldet med at implementere andet end virtuelle maskiner på dedikerede lagerpladser. Ikke alle har det. Hvis din Hyper-V-lagervolumen også er vært for filer til andre formål, skal du muligvis fortsætte med NTFS. Gå over den sidste tabel nær bunden af oversigtssiden. Det viser de egenskaber, som du kun kan finde i NTFS. For standard fildeling scenarier, du mister kvoter. Du har muligvis ældre applikationer, der kræver NTFS udvidede egenskaber eller korte navne. I disse situationer vil kun NTFS gøre.

Bemærk: Hvis du har noget alternativ, skal du ikke bruge den samme vært til at køre ikke-Hyper-V-roller sammen med Hyper-V. Microsoft understøtter ikke blanding. På samme måde skal du adskille Hyper-V VMs på volumener bortset fra volumener, der indeholder andre filtyper.

uventet ReFS-adfærd

det officielle indhold går langt for at beskrive fordelene ved ReFS ‘ s integritetsstrømme. Det bruger checksums til at opdage filkorruption. Hvis den finder problemer, engagerer den sig i korrigerende handlinger. På et lagerrum volumen, der bruger beskyttende ordninger, det har en mulighed for at løse problemet. Det gør det med lydstyrken online, hvilket giver en problemfri oplevelse. Men hvad sker der, når ReFS ikke kan løse problemet? Det er her, du skal betale reel opmærksomhed.

på oversigtssiden bruger dokumentationen usædvanlig vag ordlyd: “ReFS fjerner de korrupte data fra navneområdet”. Siden integrity streams gør værre: “hvis forsøget mislykkes, returnerer ReFS en fejl.”Mens jeg undersøgte denne artikel, fik jeg at vide om en mere bekymrende aktivitet: ReFS sletter filer, som den finder ufikselige. Kommentarsektionen nederst på denne side indeholder en bekræftende rapport. Hvis du følger denne kommentartråd igennem, finder du en post fra en Microsoft program manager, der angiver:

ReFS sletter filer i to scenarier:

1. ReFS registrerer Metadatakorruption, og der er ingen måde at løse det på. Betydning ReFS er ikke på en lagerplads redundant volumen, hvor det kan løse den beskadigede kopi.
2. ReFS registrerer data korruption og integritet Stream er aktiveret, og der er ingen måde at løse det. Betydning hvis Integrity Stream ikke er aktiveret, vil filen være tilgængelig, om data er beskadiget eller ej. Hvis ReFS kører på en spejlet lydstyrke ved hjælp af lagerpladser, bliver den beskadigede kopi automatisk rettet.

resultatet: hvis ReFS beslutter, at en VHD har lidt uoprettelig skade, vil den slette den. Det vil ikke spørge, og det vil heller ikke give dig nogen mulighed for at forsøge at redde, hvad du kan. Hvis ReFS ikke understøttes af Lagringspladsens redundans, har den ingen måde at udføre en reparation på. Så fra et perspektiv ser det ReFS på ikke-opbevaringsrum ud som en meget høj risiko tilgang. Men …

Husk Dine Sikkerhedskopier!

du bør ikke overse sværhedsgraden af det foregående afsnit. Du bør dog heller ikke lade det skræmme dig væk. Jeg forstår bestemt, at du måske foretrækker en delvist læsbar VHD til en slettet. Til dette formål kan du simpelthen deaktivere integritetsstrømme på dine VMs’ filer. Jeg har også et andet forslag.

forsøm ikke dine sikkerhedskopier! Hvis ReFS sletter en fil, skal du hente den fra sikkerhedskopien. Hvis en VHDK går korrupt på NTFS, hente det fra backup. Med ReFS ved du i det mindste, at du har et problem. Med NTFS kan problemer lure meget længere. Uanset din konfiguration er det eneste, du kan stole på for at beskytte dine data, en solid backup-løsning.

Hvornår skal du vælge NTFS til Hyper-V

du har nu nok information til at træffe en informeret beslutning. Disse forhold indikerer en god tilstand for NTFS:

• konfigurationer, der ikke bruger lagerplads, såsom single-disk eller producent RAID. Dette alene gør ikke et lufttæt punkt; læs venligst “Mind dine sikkerhedskopier!”afsnit ovenfor.
• single-volume systems (din vært har kun en c: volume)
• blandede formål systemer (venligst omkonfigurere til separate roller)
• opbevaring på værter ældre end 2016-ReFS var ikke så moden på tidligere versioner. Dette alene er ikke et lufttæt punkt.
• din backup-applikationsleverandør understøtter ikke ReFS
• hvis du er usikker på ReFS

efterhånden som tiden går, mister NTFS favorabilitet over ReFS i Hyper-V-implementeringer. Men det betyder ikke, at NTFS har nået sin ende. ReFS har svimlende højere grænser, men meget få systemer bruger mere end en brøkdel af, hvad NTFS kan tilbyde. ReFS har imponerende modstandsdygtighedsfunktioner, men NTFS har også selvhelbredende kræfter, og du har adgang til RAID-teknologier for at forsvare dig mod datakorruption.

Microsoft vil fortsætte med at udvikle ReFS. De kan i sidste ende placere det som NTFS efterfølger. Fra i dag har de ikke gjort det. Det ser heller ikke ud til, at de gør det i morgen. Føl dig ikke presset til at flytte til ReFS foran dit komfortniveau.

Hvornår skal man vælge ReFS til Hyper-V

nogle situationer gør ReFS til det klare valg til lagring af Hyper-V-data:

• Storage Spaces (and Storage Spaces Direct) miljøer
• ekstremt store mængder
• ekstremt store mængder

du kan muligvis lave et yderligere præstationsbaseret argument for ReFS i et miljø med en meget høj mængde filer. Overvurder dog ikke virkningen af disse ydelsesforbedringer. Den mest slående forskel vises, når du opretter faste VHD ‘ er. For alle andre operationer skal du opgradere dit udstyr for at opnå en meningsfuld forbedring.

jeg vil dog ikke glans over fordelene ved ReFS for meget store mængder. Hvis du har et lagervolumen på et par terabyte og endda et par hundrede gigabyte, vil ReFS sjældent slå NTFS markant. Når du begynder at tænke i form af hundredvis af terabyte, vil NTFS sandsynligvis vise flaskehalse. Hvis du har brug for at skubbe højere, bliver ReFS dit eneste valg.

ReFS skinner virkelig, når du kombinerer det med lagerplads direkte. Dens evne til automatisk at udføre en ikke-forstyrrende online reparation er virkelig imponerende. På den ene side udgør oddsene for forstyrrende datakorruption på moderne systemer en statistisk anomali. På den anden side er ingen, der har lidt gennem en sådan begivenhed, ligeglad med, hvor usandsynligt det var.

ReFS vs NTFS on Hyper-V Guest File Systems

alle ovenstående omhandler kun Hyper-V ‘ S opbevaring af virtuelle maskiner. Hvad med ReFS i gæst operativsystemer?

for at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at gå tilbage til ReFS styrker. Indtil videre har vi kun tænkt på det med hensyn til Hyper-V. gæster har deres egne forhold og behov. Lad os starte med at gennemgå Microsofts ReFS-oversigt. Specifikt følgende:

“Microsoft har udviklet NTFS specielt til generel brug med en bred vifte af konfigurationer og arbejdsbelastninger, men for kunder, der specielt kræver tilgængelighed, elasticitet og/eller skala, som ReFS leverer, understøtter Microsoft ReFS til brug under følgende konfigurationer og scenarier…”

jeg tilføjede vægt på den del, som jeg vil have dig til at overveje. Selve sætningen får dig til at tro, at de fortsætter med at liste nogle anvendelser, men de viser kun en: “backup target”. De andre elementer på deres liste taler kun om lagringskonfigurationen. Så vi er nødt til at grave tilbage i sætningen og trække disse tre deskriptorer ud for at hjælpe os med at beslutte: “tilgængelighed”, “elasticitet” og “skala”. Du kan smide de to første ud med det samme-du bør ikke fokusere på lagertilgængelighed og elasticitet inde i en VM. Det efterlader os med “skala”. Så, virkelig store mængder og virkelig store filer. Husk, det betyder hundredvis af terabyte og op.

for en mere præcis beslutning, Læs gennem funktionen sammenligninger. Hvis et program, du vil bruge i en gæst, kun har brug for funktioner, der findes på NTFS, skal du bruge NTFS. Personligt bruger jeg stadig NTFS inde i gæster næsten udelukkende. ReFS har brug for lagerplads for at gøre sit bedste arbejde, og Storage Spaces gør sit bedste arbejde på det fysiske lag.

kombination af Ref ‘ er med NTFS på tværs af Hyper-V-vært og gæster

Husk, at filsystemet inde i en gæst ikke har nogen indflydelse på værtens filsystem, og omvendt. Så vidt Hyper-V ved, er VHD ‘ er, der er knyttet til virtuelle maskiner, intet andet end et bundt af datablokke. Du kan bruge enhver kombination, der virker.