Philip Melanchthon

Melanchthons betydning for Reformationen lå i det væsentlige i det faktum, at han systematiserede Luthers ideer, forsvarede dem offentligt og gjorde dem til grundlaget for en religiøs uddannelse. Disse to figurer, ved at supplere hinanden, kunne siges at have harmonisk opnået Reformationens resultater. Melanchthon blev drevet af Luther til at arbejde for Reformationen; hans egne tilbøjeligheder ville have holdt ham studerende. Uden Luthers indflydelse ville Melanchthon have været “et andet Erasmus”, skønt hans Hjerte var fyldt med en dyb religiøs interesse for Reformationen. Mens Luther spredte gnisterne blandt folket, vandt Melanchthon ved sine humanistiske studier sympati for uddannede mennesker og lærde for Reformationen. Udover Luthers trosstyrke havde Melanchthons mangesidighed og ro såvel som hans temperament og kærlighed til fred en andel i bevægelsens succes.

begge var opmærksomme på deres gensidige position, og de tænkte på det som en guddommelig nødvendighed af deres fælles kald. Melanchthon skrev i 1520:” jeg vil hellere dø end at blive adskilt fra Luther”, som han bagefter sammenlignede med Elias og kaldte”Manden fuld af Helligånden”. På trods af de anstrengte forhold mellem dem i de sidste år af Luthers liv udbrød Melanchthon ved Luthers død: “død er Israels rytter og vogn, der styrede kirken i denne sidste tidsalder!”

på den anden side skrev Luther om Melanchthon i forordet til Melanchthons Kolosserkommentar (1529), “jeg var nødt til at kæmpe med rabble og djævle, hvorfor mine bøger er meget krigslignende. Jeg er den uslebne pioner, der må bryde vejen; men mester Philip kommer sagte og blidt, søer og farvande hjerteligt, da Gud rigt har givet ham gaver.”Luther gjorde også retfærdighed mod Melanchthons lære og priste et år før sin død i forordet til sine egne skrifter Melanchthons reviderede Loci over dem og kaldte Melanchthon “et guddommeligt instrument, der har opnået det allerbedste i teologisk afdeling til Djævelens store raseri og hans lurvede stamme.”Det er bemærkelsesværdigt, at Luther, der heftigt angreb mænd som Erasmus og Bucer, da han troede, at sandheden var på spil, aldrig talte direkte imod Melanchthon, og selv under hans melankoli sidste år erobrede hans temperament.

det anstrengte forhold mellem disse to Mænd kom aldrig fra ydre ting, såsom menneskelig rang og berømmelse, langt mindre fra andre fordele, men altid fra spørgsmål om Kirke og lære og hovedsageligt fra den grundlæggende forskel i deres individualiteter; de frastødte og tiltrækkede hinanden “fordi naturen ikke havde dannet ud af dem en mand.”Det kan dog ikke benægtes, at Luther var den mere storslåede, for uanset hvor meget han til tider var utilfreds med Melanchthons handlinger, sagde han aldrig et ord mod sin private karakter; men Melanchthon viste undertiden en mangel på tillid til Luther. I et brev til Augsburg protesterede han over, at Luther på grund af sin hidsige natur udøvede et personligt ydmygende pres på ham.

hans arbejde som reformerEdit

som reformator var Melanchthon præget af moderation, samvittighedsfuldhed, forsigtighed og kærlighed til fred; men disse kvaliteter blev undertiden sagt kun at være mangel på beslutning, konsistens og mod. Ofte vises hans handlinger imidlertid ikke som følge af angst for hans egen sikkerhed, men af hensyn til samfundets velfærd og for kirkens stille udvikling. Melanchthon blev ikke sagt at mangle personligt mod, men snarere blev han sagt at være mindre aggressiv end passiv. Da han blev mindet om, hvor meget magt og styrke Luther trak fra sin tillid til Gud, svarede han: “hvis jeg selv ikke gør min del, kan jeg ikke forvente noget fra Gud i bøn.”Hans natur blev set at være tilbøjelig til at lide med tro på Gud, at han ville blive frigivet fra alt ondt snarere end at handle tappert med hans hjælp. Sondringen mellem Luther og Melanchthon er godt bragt ud i Luthers breve til sidstnævnte (juni 1530):

til din store angst, som du bliver svag af, er jeg en hjertelig fjende; for årsagen er ikke vores. Det er din filosofi, og ikke din teologi, der torturerer dig så – som om du kunne udrette noget ved dine ubrugelige bekymringer. For så vidt angår den offentlige sag er jeg godt tilfreds og tilfreds; for jeg ved, at det er rigtigt og sandt, og hvad mere er, det er årsagen til Kristus og Gud selv. Derfor er jeg bare tilskuer. Hvis vi falder, vil Kristus ligeledes falde; og hvis han falder, vil jeg hellere falde med Kristus end stå med kejseren.

et andet træk ved hans karakter var hans kærlighed til fred. Han havde en medfødt modvilje mod skænderier og uenighed; alligevel var han ofte meget irritabel. Hans ireniske karakter fik ham ofte til at tilpasse sig andres synspunkter, som det kan ses af hans korrespondance med Erasmus og fra hans offentlige holdning fra Augsburgs diæt til mellemtiden. Det siges ikke kun at være et personligt ønske om fred, men hans konservative religiøse natur, der ledede ham i hans forligshandlinger. Han kunne aldrig glemme, at hans far på sin dødsseng havde bedt sin familie “aldrig at forlade kirken.”Han stod mod kirkens historie i en holdning af fromhed og ærbødighed, der gjorde det meget vanskeligere for ham end for Luther at være tilfreds med tanken om umuligheden af en forsoning med den Romersk-Katolske Kirke. Han lagde vægt på Fædrenes autoritet, ikke kun af Augustinus, men også af de græske Fædre.

hans holdning til tilbedelse var konservativ, og i Leipsic-Interimet blev han sagt af Cordatus og Schenk endda at være Krypto-katolsk. Han stræbte aldrig efter en forsoning med romersk katolicisme til prisen for ren doktrin. Han tilskrev mere værdi til kirkens ydre udseende og organisering end Luther gjorde, som det kan ses af hele hans behandling af “Kirkens lære”. Den ideelle opfattelse af kirken, som reformatorerne modsatte sig organisationen af den romerske kirke, som blev udtrykt i hans Loci fra 1535, mistede for ham efter 1537 sin tidligere fremtrædende plads, da han begyndte at understrege opfattelsen af den sande synlige kirke, som den kan findes blandt protestanterne.

han mente, at kirkens forhold til Gud var, at kirken havde det guddommelige kontor for Evangeliets tjeneste. Det universelle præstedømme var for Melanchthon som for Luther intet princip om en kirkelig forfatning, men et rent religiøst princip. I overensstemmelse med denne ide forsøgte Melanchthon at holde den traditionelle kirkeforfatning og regering, herunder biskopperne. Han ønskede imidlertid ikke en kirke, der var helt uafhængig af staten, men snarere efter aftale med Luther mente han, at det var de sekulære myndigheders pligt at beskytte religion og kirken. Han betragtede konsistorierne som kirkelige domstole, som derfor skulle være sammensat af åndelige og verdslige dommere, for for ham lå Kirkens officielle myndighed ikke i en særlig klasse af præster, men snarere i hele Menigheden for at være repræsenteret derfor ikke kun af kirkelige, men også af lægfolk. Melanchthon i fortaler kirke union ikke overse forskelle i doktrin af hensyn til fælles praktiske opgaver.

jo ældre han voksede, jo mindre skelnede han mellem evangeliet som meddelelsen om Guds vilje og den rigtige lære som den menneskelige viden om det. Derfor gjorde han sig umage for at sikre enhed i doktrinen ved hjælp af teologiske formler for forening, men disse blev gjort så brede som muligt og var begrænset til behovene i praktisk religion.

som lærd

som en lærd legemliggjorde Melanchthon hele den åndelige kultur i hans alder. Samtidig fandt han den enkleste, klareste og mest egnede form for sin viden; derfor blev hans manualer, selvom de ikke altid var originale, hurtigt introduceret i skoler og holdt deres plads i mere end et århundrede. Kundskaben havde ikke sit eget formål for ham; den eksisterede kun til tjeneste for moralsk og religiøs uddannelse, og derfor forberedte tysklærer vejen for Reformationens religiøse tanker. Han er far til kristen humanisme, som har udøvet en varig indflydelse på det videnskabelige liv i Tyskland. (Men det er Erasmus, der kaldes “Humanisternes Prins”.) Hans værker var ikke altid nye og originale, men de var klare, forståelige og besvarede deres formål. Hans stil er naturlig og almindelig, dog bedre på Latin og græsk end på tysk. Han var ikke uden naturlig veltalenhed, selvom hans stemme var svag.

Melanchthon skrev adskillige afhandlinger, der beskæftiger sig med uddannelse og læring, der præsenterer nogle af hans centrale tanker om læring, herunder hans synspunkter om grundlaget, metoden og målet for reformeret uddannelse. I sin “Book of Visitation” skitserer Melanchthon en skoleplan, der anbefaler, at skoler kun underviser i Latin. Her foreslår han, at børn skal opdeles i tre forskellige grupper: børn, der lærer at læse, børn, der ved, hvordan man læser og er klar til at lære grammatik, og børn, der er veluddannede i grammatik og syntaks. Melanchthon mente også, at disciplinærsystemet i den klassiske “syv liberale kunst”, og de videnskaber, der blev studeret i de højere fakulteter, ikke kunne omfatte de nye revolutionære opdagelser i alderen hverken med hensyn til indhold eller metode. Han udvidede den traditionelle kategorisering af videnskab i flere retninger og inkorporerede ikke kun historie, geografi og poesi, men også de nye naturvidenskaber i sit system af videnskabelige discipliner.

som teologredit

som teolog viste Melanchthon ikke så meget kreativ evne, men snarere et geni til at indsamle og systematisere andres ideer, især Luther, med henblik på instruktion. Han holdt sig til det praktiske og plejede lidt for tilslutning af delene, så hans Loci var i form af isolerede afsnit. Den grundlæggende forskel mellem Luther og Melanchthon ligger ikke så meget i sidstnævntes etiske opfattelse som i hans humanistiske tankegang, der dannede grundlaget for hans teologi og gjorde ham klar til ikke kun at anerkende moralske og religiøse sandheder uden for kristendommen, men også at bringe den kristne sandhed i tættere kontakt med dem og således mægle mellem kristen åbenbaring og gammel filosofi.

Melanchthons synspunkter adskiller sig fra Luthers eneste i nogle ændringer af ideer. Melanchthon så på loven som ikke blot evangeliets sammenhæng, hvorved dens virkning af frelse er forberedt, men som den uforanderlige orden i den åndelige verden, som har sit grundlag i Gud selv. Han reducerede endvidere Luthers meget rigere syn på forløsning til juridisk tilfredshed. Han trak ikke fra mystikens vene, der løb gennem Luthers teologi, men understregede de etiske og intellektuelle elementer.

efter at have opgivet determinisme og absolut forudbestemmelse og tilskrevet mennesket en vis moralsk frihed, forsøgte han at fastslå den frie viljes andel i omvendelse og navngav tre årsager som sammenfaldende i omvendelsens arbejde, ordet, Ånden og den menneskelige vilje, ikke passiv, men modstå sin egen svaghed. Siden 1548 brugte han definitionen af frihed formuleret af Erasmus, “evnen til at anvende sig til nåde.”

hans definition af tro mangler Luthers mystiske dybde. Ved at opdele tro i viden, samtykke og tillid deltog han hjertet efter intellektets deltagelse og gav således anledning til den senere ortodoksis opfattelse af, at etablering og accept af ren doktrin skulle gå forud for troens personlige holdning. Til hans intellektuelle opfattelse af tro svarede også hans opfattelse af, at kirken også kun er fællesskabet for dem, der holder sig til den sande tro, og at hendes synlige eksistens afhænger af hendes Ikke-genererede medlemmers samtykke til hendes lære.

endelig krævede Melanchthons doktrin om Herrens nadver, der manglede den dybe mysticisme af tro, hvormed Luther Forenede de sensuelle elementer og supersensuelle realiteter, i det mindste deres formelle skelnen.

udviklingen af Melanchthons tro kan ses fra Loci ‘ s historie. I begyndelsen havde Melanchthon kun til hensigt en udvikling af de førende ideer, der repræsenterer den evangeliske opfattelse af frelse, mens de senere udgaver nærmer sig mere og mere planen for en tekstbog med dogmer. Først insisterede han kompromisløst på nødvendigheden af enhver begivenhed, afviste energisk Aristoteles filosofi og havde ikke fuldt ud udviklet sin lære om sakramenterne. I 1535 behandlede han for første gang læren om Gud og treenigheden; afviste læren om nødvendigheden af enhver begivenhed og udnævnte fri vilje som en sammenfaldende årsag i omvendelse. Læren om begrundelse modtog sin retsmedicinske form, og nødvendigheden af gode gerninger blev understreget af hensyn til moralsk disciplin. De sidste udgaver skelnes fra de tidligere ved den fremtrædende plads, der gives til det teoretiske og rationelle element.

som moralistEdit

i etik Melanchthon bevaret og fornyet tradition for gamle moral og repræsenterede den protestantiske opfattelse af livet. Hans bøger, der bærer direkte på moral, blev hovedsageligt hentet fra klassikerne og blev ikke så meget påvirket af Aristoteles som af Cicero. Hans vigtigste værker i denne linje var Prolegomena til Cicero ‘ s de officiis (1525); enarrationes librorum Ethicorum Aristotelis (1529); indbegrebet philosophiae moralis (1538); og Ethicae doctrinae elementa (1550).

i sit Epitome philosophiae moralis behandler Melanchthon først filosofiens forhold til Guds Lov og evangeliet. Moralfilosofi, det er sandt, ved ikke noget om løftet om nåde som åbenbaret i evangeliet, men det er udviklingen af den naturlige lov implanteret af Gud i menneskets hjerte og repræsenterer derfor en del af den guddommelige lov. Den åbenbarede lov, der er nødvendig på grund af synd, adskiller sig kun fra naturloven ved dens større fuldstændighed og klarhed. Den grundlæggende orden i det moralske liv kan også forstås af fornuften; derfor må udviklingen af moralfilosofien ud fra naturlige principper ikke overses. Melanchthon gjorde derfor ingen skarp skelnen mellem naturlig og åbenbaret moral.

hans bidrag til kristen etik i den rette forstand skal søges i Augsburgs tilståelse og dens undskyldning såvel som i hans Loci, hvor han fulgte Luther med at skildre det protestantiske livsideal, den frie realisering af den guddommelige lov ved en personlighed velsignet i tro og fyldt med Guds Ånd.

som eksegeteedit

Melanchthons formulering af skriftens autoritet blev normen for den følgende tid. Princippet om hans hermeneutik udtrykkes i hans ord: “enhver teolog og trofast tolk af den himmelske doktrin skal nødvendigvis først være en grammatiker, derefter en dialektiker og endelig et vidne.”Med” grammatiker ” mente han filologen i moderne forstand, der er mester i Historie, Arkæologi og gammel geografi. Med hensyn til fortolkningsmetoden insisterede han med stor vægt på sansens enhed, på den bogstavelige forstand i modsætning til skolastikens fire sanser. Han sagde endvidere, at det, der søges efter i Skriftens Ord, uden for bogstavelig forstand, kun er dogmatisk eller praktisk anvendelse.

hans kommentarer er imidlertid ikke grammatiske, men er fulde af teologisk og praktisk stof, der bekræfter Reformationens doktriner og opbygger troende. De vigtigste af dem er dem om Genesis, Ordsprogene, Daniel, Salmerne, og især dem om Det Nye Testamente, om romerne (redigeret i 1522 mod hans vilje af Luther), Kolossenserne (1527) og Johannes (1523). Melanchthon var Luthers konstante assistent i sin oversættelse af Bibelen, og begge makkabæernes bøger i Luthers Bibel tilskrives ham. En latinsk Bibel udgivet i 1529 er udpeget som et fælles værk af Melanchthon og Luther.

som historiker og prædikant

inden for historisk teologi kan melanchthons indflydelse spores indtil det syttende århundrede, især i metoden til behandling af kirkehistorie i forbindelse med politisk historie. Hans var det første protestantiske forsøg på en dogmehistorie, sententiae veterum alikvot patrum de caena domini (1530) og især de ecclesia et auctoritate verbi dei (1539).

Melanchthon udøvede en bred indflydelse i afdelingen for homiletik og er blevet betragtet som forfatteren i den protestantiske kirke af den metodiske forkyndelsesstil. Selv holder han sig helt adskilt fra al simpel dogmatisering eller retorik i annotationerne i Evangelia (1544), Conciones i Evangelium Matthaei (1558) og i hans tyske prædikener forberedt på George af Anhalt. Han prædikede aldrig fra prædikestolen; og hans latinske prædikener (Postilla) blev forberedt til de ungarske studerende på Vittenberg, der ikke forstod tysk. I denne forbindelse kan nævnes også hans katekese puerilis (1532), en religiøs manual for yngre studerende, og en tysk katekismus (1549), efter nøje Luthers arrangement.

fra Melanchthon kom også det første protestantiske arbejde med metoden til teologisk undersøgelse, så det med sikkerhed kan siges, at ved hans indflydelse var enhver teologisk afdeling avanceret, selvom han ikke altid var en pioner.

som professor og filosofrediger

som filolog og pædagog var Melanchthon den åndelige arving til de sydtyske humanister, af mænd som Reuchlin, Jakob Skvatterog Rodolphus Agricola, der repræsenterede en etisk opfattelse af humaniora. Den liberale kunst og en klassisk uddannelse var for ham stier, ikke kun mod naturlig og etisk filosofi, men også mod guddommelig filosofi. De gamle klassikere var for ham i første omgang kilderne til en renere viden, men de var også det bedste middel til at uddanne ungdommen både ved deres skønhed i form og ved deres etiske indhold. Ved sin organiserende aktivitet inden for uddannelsesinstitutioner og ved hans samlinger af latinske og græske grammatikker og kommentarer blev Melanchthon grundlæggeren af de lærde skoler i det evangeliske Tyskland, en kombination af humanistiske og kristne idealer. I filosofien var Melanchthon også lærer i hele den tyske protestantiske verden. Indflydelsen af hans filosofiske kompendier sluttede kun med Leibnis-Ulff-skolens styre.

han startede fra skolasticisme; men med foragt fra en entusiastisk Humanist vendte han sig væk fra det og kom til Vittenberg med planen om at redigere Aristoteles Komplette værker. Under Luthers dominerende religiøse indflydelse aftog hans interesse for en tid, men i 1519 redigerede han retorikken og i 1520 dialektikken.

filosofiens forhold til teologi er ifølge ham karakteriseret ved sondringen mellem LOV og evangelium. Førstnævnte, som et lys af naturen, er medfødt; det indeholder også elementerne i den naturlige viden om Gud, som dog er blevet skjult og svækket af synd. Derfor, fornyet bekendtgørelse af loven ved åbenbaring blev nødvendig og blev leveret i Dekalogen; og al Lov, inklusive den i form af naturfilosofi, indeholder kun krav, skygger; dens opfyldelse er kun givet i evangeliet, genstanden for sikkerhed i teologien, hvorved også de filosofiske elementer af viden – erfaring, grundprincipper og syllogisme – kun modtager deres endelige bekræftelse. Da loven er en guddommeligt ordnet pædagog, der fører til Kristus, er filosofien, dens tolk, underlagt åbenbaret sandhed som den vigtigste standard for meninger og liv.

personligt udseende og karakterrediger

der er bevaret originale portrætter af Melanchthon af tre berømte malere fra hans tid – af Hans Holbein den yngre i forskellige versioner, en af dem i Det Kongelige galleri i Hannover, af Albrecht D. Larrer (lavet i 1526, beregnet til at formidle en åndelig snarere end fysisk lighed og siges at være en lykkes med at gøre det), og af Lucas Cranach den ældre. Melanchthon var dværg, misdannet og fysisk svag, skønt han siges at have haft et lyst og glitrende øje, der holdt sin farve indtil dagen for hans død.

han var aldrig i perfekt sund sundhed og formåede at udføre så meget arbejde som han kun gjorde på grund af den ekstraordinære regelmæssighed af hans vaner og hans store temperament. Han satte ingen stor værdi på penge og ejendele; hans gavmildhed og gæstfrihed blev ofte misbrugt på en sådan måde, at hans gamle trofaste svabiske tjener undertiden havde svært ved at styre husstanden. Hans hjemlige liv var lykkeligt. Han kaldte sit hjem” en lille Guds kirke”, fandt altid fred der og viste en øm omsorg for sin kone og børn. Til hans store forbavselse fandt en fransk lærd ham vuggende vuggen med den ene hånd, og holder en bog i den anden.

hans ædle sjæl viste sig også i hans venskab for mange af hans samtidige; “der er intet sødere eller smukkere end gensidigt samleje med venner”, plejede han at sige. Hans mest intime ven var Joachim Camerarius, som han kaldte halvdelen af sin sjæl. Hans omfattende korrespondance var for ham ikke kun en pligt, men et behov og en fornøjelse. Hans breve udgør en værdifuld kommentar til hele hans liv, da han talte sit sind i dem mere uforbeholdent, end han plejede at gøre i det offentlige liv. Et ejendommeligt eksempel på hans ofrende venskab er tilvejebragt af det faktum, at han skrev taler og videnskabelige afhandlinger for andre, tillader dem at bruge deres egen underskrift. Men i sit hjertes venlighed blev han sagt at være klar til at tjene og hjælpe ikke kun sine venner, men alle. Hele hans natur tilpassede ham især til samleje med lærde og mænd af højere rang, mens det var vanskeligere for ham at håndtere befolkningen i lavere station. Han tillod aldrig sig selv eller andre at overskride grænserne for adel, ærlighed og anstændighed. Han var meget oprigtig i sin egen persons Dom og anerkendte sine fejl selv for modstandere som Flacius og var åben for kritik, selv om sådanne stod langt under ham. I sin offentlige karriere søgte han ikke ære eller berømmelse, men bestræbte sig alvorligt på at tjene kirken og Sandhedens Sag. Hans ydmyghed og beskedenhed havde deres rod i hans personlige fromhed. Han lagde stor vægt på bøn, daglig meditation over Bibelen og deltagelse i offentlig tjeneste.