Hvordan sammenligner intelligens af vaskebjørne med andre arter? Det var et emne med heftig debat mellem 1905 og 1915 inden for det daværende felt inden for komparativ psykologi.
i 1907 offentliggjorde psykolog Cole, der havde etableret en koloni af vaskebjørne ved University of Oklahoma, og Herbert Burnham Davis, en ph.d. – studerende ved Clark University, hver resultaterne af næsten identiske eksperimenter på processerne for læring, forening og hukommelse i vaskebjørne. De stolede på E. L. Thorndike ‘ s puslespil-boks metode, som involverede at placere dyr i trækasser, hvorfra dyret måtte undslippe ved at åbne låsen eller sekvensen af låse. De observerede antallet af forsøg, der kræves for en vellykket gennemførelse, og i hvilket omfang dyret bevarede evnen til at løse det samme problem hurtigere, når det konfronteres igen med det. Ved hjælp af denne metode søgte de, hvad Davis kaldte “et acceptabelt grundlag” for at rangordne vaskebjørns intelligens på den fylogenetiske skala af evolutionær udvikling. De konkluderede uafhængigt, at vaskebjørne bested evnerne hos katte og hunde, der nærmest nærmer sig Abernes mentale egenskaber.
vaskebjørne havde tiltrukket interesse, fordi de blomstrede snarere end trak sig tilbage i lyset af menneskelig ekspansion. Gennem århundrederne havde folk jaget vaskebjørne efter mad og pels, fordømt dem som landbrugs skadedyr og bybanditter og holdt dem som husdyr. Denne sidstnævnte rolle bragte arten til psykologers opmærksomhed. Cole rapporterede, at han fik ideen til at arbejde med vaskebjørne fra at observere opførelsen af en vaskebjørn, der blev opbevaret på et lokalt marked. På det tidspunkt fandt de fleste dyreforsøg sted på grænsen til akademisk forskning, naturstudie og hjemmeliv. Forskere som Charles James og James Mark Balduin udviklede alle psykologiske teorier baseret på observationer af deres egne børn og kæledyr. Coles vaskebjørne levede for eksempel samtidigt som forskningsobjekter og morsomme kæledyr, et forhold, der formede, hvordan disse eksperimenter blev præsenteret for og opfattet af offentligheden. På trods af Davis ‘ protester skildrede en bredt trykt avishistorie hans puslespilkasseeksperimenter som et eksempel på at undervise “tricks” til ens kæledyr.
både populære og videnskabelige naturforskere havde hævdet, at list, ondskab og nysgerrighed karakteriserede arten. Davis og Cole var stort set enige i denne vurdering. Vaskebjørnens instinktive nysgerrighed lå i hjertet af Coles mest overraskende påstand: at dyret havde ideer afledt af komplekse former for mental forening, en kvalitet, som mange forskere hævdede, at ikke-menneskelige dyr ikke havde. Psykologer betragtede nysgerrighed som et bemærkelsesværdigt træk, fordi det var en form for opmærksomhed frataget ethvert utilitaristisk motiv som sult eller frygt. Det repræsenterede læring i sin reneste form. Cole hævdede, at hans Vaskebjørne i visse tilfælde kunne lære at løse en puslespilkasse ved blot at blive “gennemgået” løsningen af eksperimentatoren. De stolede ikke blot på de muskulære foreninger, der blev bygget gennem prøve-og-fejl-læring, som det var tilfældet med Thorndike ‘ s katte. Rapportering om disse eksperimenter til McClures magasin i 1909 foreslog E. T. brygger, at vaskebjørne tælles blandt de dyr, der i det mindste “kommer ind i grænselandet, der adskiller ræsonnement fra andre mentale processer.”Gennemgangsartikler af førende” genetiske psykologer”, såsom Herbert Spencer Jennings og Robert Yerkes, foreslog, at disse vaskebjørneeksperimenter fremlagde nogle af de bedste beviser for, at” frie ideer ” snarere end blot indgroede oplevelser kan motivere adfærd hos ikke-menneskelige dyr.
Coles påstande om raccoon intelligence trak ire fra tidlige fortalere for behaviorisme, som f.eks. Vaskebjørne fremhævede fremtrædende i hans berømte forsinkede reaktionseksperimenter, først offentliggjort som hans afhandling fra 1913. En af de mest virkelig sammenlignende undersøgelser af æraen, hans forskning udsatte 22 rotter, to hunde, fire vaskebjørne og fem menneskelige børn for det samme eksperiment. Hunter trænede først emnet til at forbinde en lyskilde med den positive oplevelse af at blive fodret. Derefter tilbageholdt han emnet bag en port, men tillod det at observere tre pærer, hvoraf den ene blev kort oplyst og derefter slukket. Opgaven var at huske placeringen af den tændte pære og at nærme sig den og indsamle madbelønningen. Hunter definerede succes med hensyn til motivets gentagne korrekte tilgang til stimulus. Han manipulerede varigheden af forsinkelsen før frigivelse for at vurdere, hvor længe et emne kunne huske placeringen af den tidligere tændte pære. Han konkluderede, at de samme former for læring styrede rotter, hunde og vaskebjørne og fandt lidt bevis for mentale billeder. Han rapporterede en fortællende forskel: Rotterne og hundene havde brug for konstant at opretholde deres kropslige orientering mod pæren i den periode, hvor den var slukket for korrekt at identificere den, men vaskebjørnene bevægede sig under forsinkelsen. Ligesom de menneskelige børn kunne vaskebjørne identificere den korrekte stimulus, selv efter at være distraheret.
disse resultater var stadig ikke nok til at overbevise Hunter om, at vaskebjørne havde menneskelignende ræsonnement. Hunter beskyldte Cole for antropomorfisme og godtroenhed, når det gjaldt fortolkning af dyrs adfærd. Cole fyrede tilbage, at Hunter og hans studerende manglede de nødvendige færdigheder til at håndtere en semi-vild art, foretrækker i stedet “tandløse” tamme dyr.
kritik fra Hunter og andre skubbede gradvist vaskebjørne ud af psykologernes forskningsområde. Siden 1910 ‘ erne har vaskebjørne haft et par, men spredte fortalere blandt psykologer. Efter 1915 optrådte få undersøgelser om Vaskebjørne i psykologitidsskrifter. Som mange af deres generation flyttede Davis og Cole fra komparativ psykologi til uddannelsesområdet. Hunter gennemførte et par eksperimenter på Vaskebjørne i løbet af sin lange karriere, men fortsatte med at bagatellisere artsspecifikke træk. Med den fornyede interesse for komparativ kognition er det måske på tide at genoverveje vaskebjørnens udelukkelse fra psykologiens disciplin.
Michael Pettit, ph.D., er adjunkt i psykologi ved York University, Toronto. Katharine S. Milar, ph. d., af Earlham College, er den historiske redaktør af “Time Capsule.”
