i beslutninger, der involverer risiko, en tendens til involvering eller deltagelse i en gruppe for at få gruppemedlemmernes individuelle meninger til at ændre sig i retning af større risiko, hvilket får gruppebeslutninger generelt til at være mere risikable end gennemsnittet af de deltagende gruppemedlemmers individuelle beslutninger. Det blev opdaget uafhængigt i 1957 af den amerikanske psykolog Robert Charles Siller (født 1924) og i 1961 af en amerikansk kandidatstuderende James (Arthur Finch) Stoner (født 1935), der brugte helt forskellige metoder, og som begge forventede den modsatte effekt. Fundet er blevet gentaget mange gange og gælder for de fleste beslutninger, der involverer risiko, skønt der er fundet dilemmaer, der pålideligt producerer forsigtige skift. Det forklares dels af en social sammenligningseffekt, der er baseret på en kulturel tendens til, at folk beundrer risiko snarere end forsigtighed under de fleste omstændigheder, som et resultat af, at de fleste mennesker kan lide at betragte sig selv som mindst lige så villige til at tage risici som deres jævnaldrende, men under gruppediskussion opdager nogle gruppemedlemmer, at andre er mere risikable end dem selv, og de ændrer derfor deres meninger i en risikabel retning for at gendanne deres selvbilleder og forårsager et risikabelt skift i gruppebeslutningen. En anden forklarende mekanisme er den overbevisende argumentationseffekt, der stammer fra den samme kulturelle tendens til at beundre risiko snarere end forsigtighed, hvilket får gruppemedlemmer til at være mere villige til at give udtryk for pro-risiko end procaution overbevisende argumenter under gruppediskussionen, hvilket resulterer i mere overbevisende argumenter i en risikabel end en forsigtig retning. Social sammenligning og overbevisende argumentationseffekter kan også forklare forsigtige skift, og nogle myndigheder mener, at de også kan forklare det mere generelle gruppepolariseringsfænomen. Også kaldet et valg Skift.
