Serial:hvorfor Nisha-opkaldet viser, at Hae blev myrdet kl 3: 32 p. m.

i mine tidligere indlæg på Serial har jeg undgået at skrive om, hvorvidt Adnan var ansvarlig for Haes mord, og har i stedet fokuseret på, om statens beviser viste, at Adnan var ansvarlig for Haes mord. (Spoiler: det gør det ikke.) fra et juridisk perspektiv er det det mere interessante spørgsmål. Desuden tror jeg for det meste ikke, at vi kan finde ud af, hvad der “virkelig skete” — statens beviser var bare for ufuldstændige. Antallet af ukendte er så højt, at den eksisterende rekord let kan understøtte et dusin mulige teorier om, hvordan Hae blev myrdet, uden nogen pålidelig måde at skelne mellem, hvilken af dem der er mest nøjagtig.

i det mindste for dette indlæg vil jeg dog afvige lidt fra Det Juridiske tema og fremsætte et forslag til, hvad jeg tror “virkelig skete.”Jeg tror, at den bedste fortolkning af de aktuelt tilgængelige beviser er, at Hae blev myrdet omkring 3:30, og at Nisha-opkaldet var en lommeknap, der opstod under morderens overfald.

selvom der (åbenbart) ikke er tilstrækkelige beviser til at vise dette endeligt, er jeg rimelig komfortabel med at antage, at dette er, hvad der skete, medmindre og indtil yderligere beviser stilles til rådighed for at modsige det. Bemærk dog, at dette kun er en forklaring på, hvordan Hae blev dræbt. Jeg fremsætter ikke nogen form for påstand om, hvem der var ansvarlig for Haes død, og der er ingen måde at bevise det med de tilgængelige beviser. 3.30, og den, der dræbte hende, var i besiddelse af Adnans mobiltelefon.

1. Er det ikke dumt usandsynligt, at en lommeskive ville forekomme under et mord?

“butt dial theory” har været genstand for hån, fordi mange mennesker (inklusive oprindeligt mig selv) synes, at en sådan begivenhed bare er for meget usandsynlig, for bisarr tilfældig, til at være en legitim forklaring på Nisha-opkaldet. Imidlertid, misdials under voldelige overfald kan og forekommer med overraskende hyppighed. De vil sandsynligvis ikke forekomme, men de er heller ikke enhjørninger. Mens jeg ikke var i stand til at finde nogen peer-gennemgåede data om butt ringer under voldelige forbrydelser, jeg fandt en rapport, i det mindste, der antyder, at utilsigtede mobiltelefonopkald er mere tilbøjelige til at forekomme under en voldelig forbrydelse:

selvom det kun tegner sig for omkring fem procent af, hvad der kunne opfattes som misdialed nødopkald, Hoell sagde, at der er tilfælde, hvor politiet reagerer på potentielt utilsigtet opkald, der viser sig at være af legitim bekymring. Af 15 lommeopkald modtaget i August 22, Der var en, der advarede politiet om en vold i hjemmet, som Hoell sagde er den mest almindelige sølvforing i den teknologiske udvikling af nødopkald til mobiltelefoner til afdelingen.

hvis denne statistik har nogen gyldighed, forekommer 5% af lommeknapper til 911 under begivenheder, der faktisk berettiger politiets indgriben. Det er ikke en ubetydelig mængde, og understøtter muligheden for, at lommeknapper er mere tilbøjelige til at forekomme under et angreb end på andre tidspunkter. Det er klart, at en lommeknap under et specifikt angreb er usandsynligt-men det viser i det mindste, at det langt fra er en latterlig mulighed. Følgende er en (meget ufuldstændig) liste over faktiske mord og overfald, der har involveret en lommeknap, der blev lavet, da forbrydelsen fandt sted:

• “jurymedlemmer lyttede med rædsel tirsdag til de sidste ord fra en Dronningskvinde, hvis skrig blev fanget i en stemmemeddelelse tilbage, da hun ved et uheld lommeopkaldte sin mobiltelefon, mens hun blev kvalt ihjel.”
• ” mens Ronald Jarl Vilhelm stak sin kone ihjel, skabte han ubevidst et vigtigt bevis, der kun kunne eksistere i en trådløs tidsalder. . . . På en eller anden måde aktiverede han sin mobiltelefon, som derefter ringede til sin kones mobiltelefon, mens han dræbte hende, assisterende statsadvokat.”
• “da politiet oprindeligt afhørte John C. Gaumer om en kvinde, der var forsvundet, fortalte UMBC-studerende efterforskerne, at han havde afleveret hende i hendes Hampden-hjem efter deres første date og var kørt tilbage til sin campuslejlighed. . . . t var mobiltelefonoptegnelser, der oprindeligt førte efterforskere til senior biokemi major . . . ‘Mobiltelefoner er en fantastisk ting,’ anklager Susan H. Uslett fortalte jurymedlemmer i går under sin åbningserklæring. Hun tilføjede senere, ‘ Vi kommer til tiltalte ved Josies mobiltelefonoptegnelser. Anklagere spillede også for jurymedlemmer en kølig telefonbesked, der ved et uheld blev optaget under angrebet, da Gaumer ‘ s mobiltelefon utilsigtet ringede til brun.”
• ” Angelie Ortis holdt hovedet i hænderne og hulkede mandag, da hun lyttede til sine skrig optaget på sin brors telefonsvarer, efter at hendes ekskæreste kidnappede hende og deres 2-årige søn og derefter truede med at dræbe hende, da hun nægtede at forene sig med ham.”
• ” d ‘ Lisa Kelleys bedstemor ringede og sagde, at hun havde foretaget et utilsigtet telefonopkald til sin søster. ‘Hun kunne høre hende skrige for sit liv og fortælle nogen i baggrunden:’ Slip mig! Slip mig! Stop! Stop!””sagde hendes søster, LaShaun-forvalter, i Marts. ‘Det var en mandlig stemme i baggrunden, der sagde:’ Hold kæft! Vær stille! Stop med at skrige!'”
• “optagelsen blev lavet af Merced Police Department dispatchers, efter at Telles tilsyneladende ‘pocket called’ 911 natten til skyderiet og vidste ikke, at hans telefon var forbundet med politiets afsendelse, ifølge rapporter fra deputerede.Optagelsen, som aldrig er blevet transkriberet på grund af den vanskelige dechiffrering af nøjagtigt, hvad der blev sagt, blev tirsdag beskrevet som det vigtigste bevis mod Telles.”
• ” klagen siger, Mens angrebet skete, Rashids mobiltelefon lommeopkaldte sin kærestes far, der hørte sin datter skrige og hørte Rashid spørge hende, om hun ville dø. “
• “en måned efter, at en 33-årig Californisk Marine angiveligt brækkede sin kærestes kranium, opstod en kølig optagelse, resultatet af soldaten angiveligt lommeopkald til kvinden under hændelsen.”
• “Tag sagen om Scott Simon, en 25-årig Oakland Park, Fla. mand, som politiet siger uforvarende spildt bønnerne om hans plan om at myrde en anden mand lige før offeret blev skudt og dræbt.”
• ” juryen lyttede til en optagelse af en telefonsvarer, der var tilbage på telefonen til en anden søster, Crystal Harris, i et utilsigtet opkald fra Dulins telefon øjeblikke før skyderiet og styrtet.”
• “skænderiet var så intenst, at både Shelia og Rachel ved et uheld havde ringet til nogen”, mens de stak deres ven ihjel.
• “staten sagde, at det var en lommeknap fra Godfreys telefon, der satte ham på gerningsstedet på tidspunktet for drabet.”
• ” hun havde en telefon, og en lommeknap gik ud og troede, at det var under mordet, da hun faldt til jorden . . . Den ven svarede telefonen hørte ikke noget så hængt op og tænkte ikke noget om det bare troede, det var en lomme dial.”
• ” en gang inde gik to mænd ind i garagen og angreb manden, slog ham gentagne gange og bundet ham med garn, sagde politiet. . . . Men de mistænkte var ikke klar over, at en af de ved et uheld havde ringet til 911 på sin mobiltelefon, indtil Kenny politibetjente dukkede op.”
• ” Pierre Aragon, medlem af Loners motorcykelbanden, er under retssag i en Peterborough-retssal for groft overfald, angreb med et våben, ytring af trusler og besiddelse af et farligt våben i slag af det tidligere medlem Fernando Fernandes. To mænd kunne høres på det utilsigtede opkald, der kom fra Aragons telefon.”

2. Kunne” one-touch dialing ” – systemet på Adnans mobiltelefon have forårsaget en lommeknap til Nisha?

Adnans mobiltelefon var angiveligt en Nokia 6160. Ifølge Adnan,

Nishas nummer blev indtastet i hans telefon på hurtigopkald. Du kan se, at han kalder hende meget på sin celle. Faktisk er hendes det allerførste nummer, han ringer til, når telefonen aktiveres den 12. (Afsnit 6.)

Nokia 6160 ‘ s version af hurtigopkald blev kaldt “one-touch-opkald”, og det tillod dig at ringe til et gemt nummer ved blot at holde den tildelte numeriske tast nede i “et par sekunder.”Telefonens brugervejledning giver det,

denne funktion giver dig mulighed for at foretage telefonopkald hurtigt og nemt med et tryk på en knap.

du skal gemme navne og numre i din telefonbog (se side 50), før du kan bruge denne funktion. Derefter kan du tildele et navn fra telefonbogen til en placering med et tryk ved hjælp af telefonens taster 2 til 8. . . .

tryk og hold tasten (2 til 8) nede i et par sekunder for at ringe til nummeret på den tilsvarende placering med et tryk.

Over på Reddit købte /u/BaltimoreFootStomper en gammel Nokia 6160 og testede sin tilbøjelighed til lommeopkald. Han fandt følgende:

når jeg trykker på en tast, der har et 1-touch-nummer tildelt, begynder telefonen at ringe til dette nummer på cirka 1,7 sekunder.

når jeg trykker på flere taster på en gang, begynder telefonen bare at ringe til det 1-touch-nummer, der er programmeret til den tast, den troede, jeg trykkede først.

det ser ud til, at hvis nogen havde mashed alle nøglerne på Adnans mobiltelefon og holdt dem i 1.7 sekunder ville telefonen have ringet til det nummer, der var knyttet til den tast, der var blevet trykket først. Lommeopkald Nisha ville derfor have været ret trivielt og kunne have været forårsaget af alt, hvad der trykkede på telefonens taster i 1, 7 sekunder.

under retssagen vidnede Nisha om, at hun ikke havde telefonsvarer til det nummer, som Adnans telefon havde ringet til. En lommeskive lavet til Nishas telefon, hvis ubesvaret, ville derfor simpelthen have ringet, indtil opkaldet blev afsluttet fra Adnans telefon. Fordi mobiltelefonselskaber i 1999 fakturerede fra “send til slut”, ville opkaldet have vist sig på Adnans opkaldsposter i hele varigheden af opkaldet, selvom ingen nogensinde har hentet Nishas ende.

3. Hvilke beviser er der for, at Nisha-opkaldet var en lommeknap?

det faktum, at lommeknapper undertiden foretages under overfald, og det faktum, at Adnans telefon var i stand til at lave en lommeknap, viser os kun, at det var *muligt* for Nisha-opkaldet at have været en lommeknap, og ikke at det sandsynligvis havde været en. Imidlertid, en lommeknap bliver en meget mere sandsynlig forklaring, hvor, som her, der er ingen pålidelige beviser til støtte for konklusionen om, at der var foretaget et opkald med vilje. (For mere om dette, se mit indlæg her, på #7, om hvorfor Jay ‘ s og Nishas prøveudsagn ikke understøtter den konklusion, at Nisha Call involverede en samtale mellem to eller flere personer.) Desuden har alle de tilgængelige beviser i denne sag været i overensstemmelse med (og bedre forklaret af) Nisha-opkaldet er en lommeknap, da der ikke er et eneste vidne, der har vidnet om, at Adnan kunne have haft telefonen på 3:32 den dag.

selvfølgelig, selvom vi skulle antage, at Nisha-opkaldet var en lommeskive, er der ingen direkte beviser for, at det skete under Haes mord, og på dette tidspunkt er der ingen måde, der nogensinde kunne bevises endeligt. Hypotesen er dog værd at overveje, fordi den giver en forklaring på alle de beviser, vi har vedrørende tidsperioden 2:30 til 3:59, herunder en forklaring på de kendte unøjagtigheder i Jay ‘ s udsagn om den tidsperiode.

for at vise hvorfor er det værd at tage et hurtigt kig igen på kortet over Træplæneområdet og Best Buy-området samt opkaldsposterne for tidsperioden, der dækker Hae ‘ s sandsynlige død:

følgende opkald opstod i den relevante tidsperiode:

Træplænet Best Buy ligger næsten oven på den teoretiske grænse for det område, der er dækket af Træplænetårnets nordøstlige og nordvestlige antenner, og godt inden for hver rækkevidde. Dette betyder, at vi forventer, at størstedelen af alle opkald, der er foretaget eller modtaget fra Adnans mobiltelefon, mens telefonen er bedst til at blive dirigeret gennem enten A-eller C-antennerne i det træbeklædte tårn (selvom et mindretal af opkaldene sandsynligvis vil blive dirigeret gennem andre tårne, baseret på tårntrafik eller tekniske overvejelser). På den anden side peger den sydøstlige antenne, B, direkte modsat Best Buy, hvilket gør det mindre sandsynligt, at ethvert opkald foretaget eller modtaget fra Best Buy dirigeres gennem denne antenne.

celleposterne er derfor i overensstemmelse med, hvad vi ville forvente at se, om mobiltelefonen havde været sydvest for Træplænet kl 2:36 og derefter gik til Best Buy engang før 3:15, hvor den forblev indtil mindst 3:59 PM dette er langt fra det eneste scenario, der kunne have fundet sted — og vi kan ikke antage, baseret på celledata alene, at det er, hvad der faktisk skete — men et sådant scenario understøttes fuldt ud af celleposterne.

vi kan dog med tillid sige, at det er meget usandsynligt, at mobiltelefonen foretog en tur til Forrest Park og vendte tilbage på ethvert tidspunkt mellem 2:36 p.m. og 3:59 P. M. Da Nisha-opkaldet blev foretaget midt i en 45 minutters periode,hvor mobiltelefonen forblev stationær i en region, der kunne omfatte det bedste køb eller sikkerhedsplads Indkøbscenter, 1 det ser ikke ud til at være muligt, at Jay fortalte sandheden, da han hævdede, at Nisha-opkaldet blev foretaget, da han og Adnan kørte gennem Forrest Park.

Hvad siger Jay foregik i løbet af denne 2:36 p. m. til 3:59 p. m. tidsperiode? Nå, Jay har konsekvent opretholdt, gennem hver erklæring, der er blevet gjort offentligt tilgængelig, at han var hos Jenns hus indtil 3:40 p.m., og at Adnans “come-and-get-me”-opkald blev foretaget mellem 3:40 p. m. og 3:50 P. M. Dette er den mest konsekvente påstand, Jay har fremsat om nogen af de begivenheder, der fandt sted om eftermiddagen den 13. januar 1999; faktisk er “come-and-get-me” – opkaldet den eneste begivenhed, der finder sted på samme tid under hver enkelt en af Jays historier.2

det betyder ikke, at kravet er sandt, men det betyder, at der er en eller anden grund til, at Jay er så insisterende på at gentage det. Enten (a) 3:40 pm-kravet er en hukommelse, som Jay stærkt husker og føler sig sikker på, eller (B) det er en løgn fortalt til et bestemt formål. I betragtning af at der ikke blev foretaget indgående opkald til Adnans telefon kl 3:40 (hvilket betyder, at udsagnet enten er baseret på en falsk hukommelse eller ellers er en forsætlig løgn); at celleposterne viser, at telefonen var nær skov og ikke Jenns hus fra 3:15 til 3:59 om eftermiddagen. (hvilket betyder, at Jays påstand om at være hos Jenn i løbet af denne tid er meget sandsynligt en løgn); og at Jay ændrede enhver anden erklæring i sine historier, da han blev konfronteret med bevis for, at udsagnet ikke var sandt (hvilket betyder, at Jay har vist en fuldstændig vilje til at “rette” sin hukommelse for at passe bevisoptegnelsen i andre tilfælde, hvor det er til hans fordel), synes svaret at være B. Jay mente, at hans interesser bedst tjente ved at stå ved hans 3:40 p. m. på trods af de modstridende beviser og på trods af den ledsagende skade på hans troværdighed, der ville være forårsaget af en historie, der ser ud til at være påviseligt falsk.3

den eneste tilsyneladende fordel, som Jay har at vinde fra 3:40 p.m. historien er, at den giver ham et alibi for Haes mord. Dette tyder på, at Jay ved, at Hae blev myrdet kort før 3:40 pm, og derfor havde brug for en alibi, der varede indtil den tid. Hvis Hae blev myrdet før 3: 40 p. m., efterlader det os med to tidsperioder, hvor hun må være blevet dræbt: mellem 3:15 og 3:21 p. m., og mellem 3: 21 og 3: 40 P. M. hvorfor?

for det første, mens vores bevis for Hae ‘ s bevægelser den eftermiddag er begrænset, ved vi, at mindst to vidner (Debbie og Summer) har rapporteret at have set Hae på skovtræ omkring 3:00 den eftermiddag (afsnit 9) (kort af Appellant på 14) (“Sidste gang Debbie så Hae den 13.januar var i gymklasse, og Hae var glad og skyndte sig at gå et sted klokken 3:00 Debbie kunne ikke huske, hvor Hae skulle hen, men hun fortalte politiet den 28. januar 1999, at hae sagde, at hun skulle til indkøbscentret med don.”). Deres vidnesbyrd virker rimeligt pålideligt, i det mindste efter standarderne i denne sag, og der er intet vidnesbyrd eller bevis, der modsiger deres udsagn om det tidspunkt, hvor Hae sidst blev set på Træplæne.

for det tredje, en person, der begår mord ved manuel kvælning, svarer ikke eller foretager nogen telefonopkald, mens han udfører mordet.

og for det fjerde tager manuel kvælning omkring tre til otte minutter at opnå.4

vi kan udelukke tidsperioden 3:05 til 3:15, for hvis Hae var blevet myrdet før 3:15, ville Jay ikke have haft brug for sin 3:40 om eftermiddagen. historie for et alibi. Adnans mobiltelefon har et indgående opkald klokken 3:15 — Og da han under den anden samtale blev vist celleposterne og blev bedt om at identificere det tidspunkt, Adnan ringede til, kunne Jay have valgt at sige, at Adnan ringede til ham klokken 3:15.

vi kan nok udelukke 3:15 pm til 3:21 PM tidsperiode, fordi vinduet er bare for lille. Selvom det i det mindste teoretisk muligt, at Hae blev kvalt mellem disse to opkald, ville det have krævet præcisionstiming. I øvrigt, da vi mener, at Hae blev kvalt, mens hun var i førersædet i sin bil, i minutterne efter hendes mord, morderens primære bekymring var mere tilbøjelige til at have fået hendes krop skjult, snarere end at ringe til Jenns hjem. Da det sandsynligvis ville tage mindst et minut eller to, er de gode penge imod, at dette er tidsperioden for Haes død.

det efterlader os med 3: 21 til 3:40 p. m. Hvis Nisha-opkaldet var en faktisk samtale, ville det betyde, at opkaldet enten blev foretaget enten minutter før Hae blev dræbt (mellem 3:21 og 3:32 p.m.) eller blev foretaget minutter efter Hae blev dræbt (mellem 3:32 og 3:40 p. m.). Af de grunde, der diskuteres ovenfor, imidlertid, dette er sandsynligvis ikke sket; ikke alene har ingen Et minde om det opkald, der forekommer, der er i overensstemmelse med det, vi kender fra celleposterne, men det er ret usandsynligt at antage, at Haes morder ville have været bekymret for at ringe til Nisha i 2 minutter og 22 sekunder, da morderen enten allerede var med Hae i sin bil og gjorde sig klar til at dræbe hende, ellers efter mordet, da han var i en bil med hendes krop midt på eftermiddagen og havde brug for hurtigt at få hende ude af syne.

den alternative forklaring — og den, som jeg mener er en meget stærkere pasform til beviset — er, at Haes mord fandt sted mellem 3:21 og 3:40, og at Nisha-opkaldet var en utilsigtet lommeskive lavet under overfaldet. Dette giver morderen hele 19 minutter til at udføre forbrydelsen, hvor der ikke blev modtaget eller forsætligt foretaget opkald, hvilket er mere end tilstrækkelig tid til at afslutte forbrydelsen og tage de indledende nødvendige skridt for at undgå at blive observeret (dvs.flytte kroppen til bagagerummet på Haes bil).5

denne hypotese vil også give os forklaringer på følgende problemer rejst af det eksisterende bevis:

(1) Hvorfor hverken Nisha eller Jay kan huske et telefonopkald til Nisha foretaget fra Adnans telefon, der er i overensstemmelse med celleposterne;
(2) Hvorfor mobiltelefonen forblev i de sektorer, der er dækket af Skovtårnet i mindst 15 minutter før og efter Nisha-opkaldet fandt sted;
(3) Hvorfor Nisha-opkaldet blev dirigeret gennem tårnet og antennen, der dækkede Best Buy-parkeringspladsen;
(4) Hvorfor Nisha-opkaldet, hvis det var en butt dial, ville have varet i 2 minutter og 22 sekunder uden den, der havde telefonen bemærket; og
(5) Hvorfor Jay er så fast, at han var hos Jenns hus indtil 3:40, når alle beviser er i konflikt med hans påstand.

på den anden side, hvis vi antager, at Nisha — opkaldet var en faktisk samtale, efterlader os uden sammenhængende forklaringer på, hvorfor ingen husker det, og hvorfor det skete på et tidspunkt og sted, som — ifølge Jay ‘ s erklæring-det kunne muligvis ikke have fundet sted.

så selvom vi ikke helt sikkert kan vide, at Nisha-opkaldet var en lommeknap, der opstod under Hae ‘s mord, har den fordelen at være i overensstemmelse med alle de kendte beviser (bortset fra Jay’ s Vidnesbyrd), og det ser ud til at give en bedre forklaring af dataene end nogen af alternativerne.

– Susan

FN1. Med” stationær ” mener jeg, at telefonen forblev inden for l651a og L561C sektorerne. Telefonen kunne stadig have bevæget sig inden for disse sektorer, men baseret på konsistensen og hyppigheden af de opkald, der blev foretaget i løbet af den 45 minutters periode, er der ringe mulighed for, at telefonen rejste uden for disse sektorer.

FN2. Til reference er følgende Jay ‘s udsagn om” come-and-get-me ” – opkaldet fra hans politisamtaler:

under retssagen vidnede Jay om, at han forlod Jenns hus kl 3:45 pm, og at Adnans opkald fra Best Buy blev foretaget omkring 3:50 pm

Jay laver ikke bare en fejl her og mister styr på den tid, han forlod. Jay sagde, at Adnan specifikt havde instrueret ham om at forvente et opkald klokken 3:30 den eftermiddag. Faktisk så Jay uret og bemærkede, da Jay ikke ringede klokken 3: 30 som lovet:

Um, han havde fortalt mig, at han var, han uhørlig, han ville have brug for mig til at hente ham på et bestemt tidspunkt, det var 3:30. Jeg ventede indtil 3: 30, Han ringede ikke, jeg forlod han hus, ah med sin bil og mobiltelefon. (Int .2 til 11.)

baseret på hans egne udsagn om, at han var meget opmærksom på tiden, kan vi udelukke ethvert forslag om, at Jay bare tog fejl, da han hævdede at have forladt huset kl 3:40 pm

derudover bekræftes Jays historie af Jenn, der fortalte politiet, at Jay modtog et opkald og forlod sit hus kl 3:40 pm — hvilket giver mening, hvis Jay ‘ s 3:40 pm-historie er en alibi, da Jay og Jenn tildelte om, da han var i hendes hus, at Jay dagen før Jenn afgav sin politierklæring. Men Jenn giver nøjagtig samme 3: 40 p. m. historie som Jay giver ikke mening, hvis de begge tog fejl af tiden — for hvorfor skulle de begå nøjagtig den samme fejl? Her er hvad Jenn sagde i sin samtale:

han sagde bare, at han ventede på et opkald, og det ville komme omkring tre-tredive, tre femogfyrre, um Jay fik et opkald, og så ved jeg ikke, hvad der blev sagt til ham i samtale um, end Jay fik et andet opkald, gik af telefonen og så kom et andet opkald ind, og jeg ved ikke, om det var den samme person, eller hvem det var, og jeg ved ikke, om det var på min telefon, eller om det var på mobiltelefonen, som Jay havde. Um så forlod Jay mit hus, sandsynligvis omkring tre-tredive, fire, fire-femten, godt efter tre femogfyrre, mellem tre femogfyrre og fire-femten. (Jenn Int. ved 1-2.)

“nå efter” 3: 45 p.m. så specifik, så tæt en kamp til Jays udsagn. Hun ville også være gået for at hente sine forældre fra arbejde inden for en halv time efter Jay forlod, så hun ville have haft en måde at orientere sin hukommelse om, da Jay forlod (dvs. “kort før jeg forlod for at få mine forældre”). Jenn bekræftede også Jays påstand om, at han forventede at modtage et telefonopkald klokken 3: 30 den dag:

satte telefonen på sofabordet, og han sagde “Jeg venter på et telefonopkald” jeg var som, du ved, “hvem vil ringe til dig, hvad er,” du kender hans mobiltelefon … Mobiltelefon er ude uanset hvad, som om det bare er en mobiltelefon … var som “jeg formoder at få et opkald omkring tre-tredive” og jeg sagde “okay” og han sagde “det er da jeg forlader, omkring tre tredive, når jeg får telefonopkaldet. (Jenn Int. ved 9.)

Jenn sagde også, under den samme samtale, at:

jeg gætter mellem tre og tredive og fire um telefonen … et telefonopkald kom ind, og jeg ved ikke, om det var på min telefon eller mobiltelefonen, som Jay havde, men et telefonopkald kom ind, de talte i telefonen, og end jeg vil sige Kom af telefonen, og et andet telefonopkald kom i enten um min telefon eller Jay ‘ S telefon, og det var for Jay. Jay talte i telefon med hvem nogensinde og end um og end Jay forlod. (Jenn Int. ved 6-7).

igen placerer Jenn tidspunktet for “come-and-get-me” – opkaldet omkring 3:30 til 4:00, hvor Jay forlader kort derefter. Men Jenn er enten forkert eller lyver, fordi celleposterne viser, at telefonen ikke var hjemme hos hende på det tidspunkt (faktisk klokken 3:21 ringede telefonen til Jenns hus).

på trods af det klare vidnesbyrd og politierklæringer, der utvetydigt igen og igen siger, at “come-and-get-me” – opkaldet ikke fandt sted før 3:40 p.m., gik anklagemyndigheden under retssagen med teorien om, at Hae var død omkring 2:35 p. m. fordi det bekvemt passer til deres teori om sagen, på trods af at det faktisk ikke passede beviserne. Ud over manglen på vidnesbyrd, der understøtter anklagemyndighedens teori, ved vi fra Afsnit 4, at udførelsen af mordet ved 2:36 pm ville have været alt andet end umuligt for morderen at faktisk gøre. Desuden er det faktum, at 2:36 pm-opkaldet er 5 sekunder langt, også uforeneligt med, at det er “come-and-get-me” – opkaldet, medmindre Adnan ventede, indtil den anden Jay svarede på telefonen, sagde hurtigt “den tæve er død, kom og hent mig, Jeg er i bedste køb” og derefter straks hængt op. (Da Jay siger, at han ikke vidste, hvor Adnan skulle være, ville Adnan ikke have været sandsynligt at lægge på, før han endda kunne bekræfte, at Jay havde hørt ham korrekt.) Hvilket betyder, at det eneste, der tyder på, at Hae døde før 3 PM, er anklagemyndighedens behov for at være sandt, for at deres sag mod Adnan skal give mening.

FN3. Vi ved, at Jays historie om at forlade Jenns hus klokken 3:40 ikke kan være sandt. Hvorfor? 3: 32, og alle er enige om, at Jay ikke ringede til Nisha, mens han var alene. Dette betyder, at medmindre Nisha-opkaldet var en røvskive lavet af Jay, mens han var hos Jenns hus, er Jays påstand om at forlade Jenns hus klokken 3:40 falsk.

FN4. Serino, 436 masse. 408 (masse. 2002) (“lægeundersøgeren vidnede om, at det normalt tager fem til otte minutter for manuel kvælning at resultere i død.”); Stat v. Bingham, 719 P. 2d 109 (vask. 1986) (“for at vise præmeditation stolede staten på patologens vidnesbyrd om, at manuel kvælning tager 3 til 5 minutter.”). Det er stadig muligt, at Hae manuelt blev kvalt mellem 3:15 pm og 3:21 PM telefonopkald, men det virker usandsynligt nok, at jeg er villig til at kassere det som en mulighed.

FN5. Hvis Hae blev myrdet kort før 3: 40, ville det også tilpasse sig næsten perfekt med Jays historie fra hans anden politierklæring om de begivenheder, der opstod efter Haes død. Jay hævder, at efter at Hae er myrdet, er der to telefonopkald, der foretages til eller fra Adnans telefon, inden deres tur ud for at købe ukrudt. Det første opkald fandt sted omkring 3:40, og det var Adnan, der ringede efter at have dræbt Hae. Det andet opkald fandt sted omkring tyve minutter senere, og var et opkald til Jays ven Patrick.

hvis Hae blev dræbt mellem 3:21 og 3:40 p.m., den del af Jay historie kunne meget vel være sandt. Fordi vi faktisk ville have to opkald foretaget efter Haes mord: et opkald lavet lidt efter 3:40 til Phil og et opkald foretaget klokken 3:59 til Patrick.