Spousal Support rådgivende retningslinjer juli 2008

• forrige side
• Indholdsfortegnelse
• Næste side

VARIATION, gennemgang, gifte igen, anden familier

formlerne foreslået i kapitel 7 og 8 er beregnet til at gælde for indledende ordrer og til forhandling af indledende aftaler. Hvor der er ret til støtte, formlerne genererer intervaller for både beløb og varighed af ægtefælles støtte på skilsmissetidspunktet. Formlerne bestemmer også en række beløb for midlertidige ordrer i henhold til Skilsmisseloven. Hvilken rolle spiller de rådgivende retningslinjer derefter efter variation eller gennemgang? Hvad med nyt ægteskab eller re-partnering eller anden familier? Disse spørgsmål viste sig at være nogle af de sværeste af alle i opbygningen spousal support retningslinjer. I de tidligere dele har vi berørt nogle af disse spørgsmål.

ideelt set ville et virkelig omfattende sæt rådgivende retningslinjer gælde for hele spektret af problemer, der kan opstå ved variation og gennemgang. Den nuværende tilstand af loven gør det umuligt på nuværende tidspunkt. Vi valgte en mere beskeden tilgang på dette stadium — at anvende Retningslinjeformlerne, så vidt konsensus og den nuværende retspraksis tillader, og ikke mere. Vi identificerede visse situationer, hvor de rådgivende retningslinjer ville gælde for anmeldelser og variationer, herunder stigninger i modtagerens indkomst og fald i betalerens indkomst. Vi har forladt andre, såsom stigninger efter adskillelse i betalerens indkomst, re-partnering, gifte igen og anden familier, til skønsmæssige, fra sag til sag bestemmelser under den udviklende ramme i gældende lov. Vi håber, at det på et senere tidspunkt, efter en periode med erfaring med de rådgivende retningslinjer, vil være muligt at udvikle formelområder til at vejlede løsning af disse resterende spørgsmål.

14.1 væsentlige ændringer, revisioner og spørgsmål vedrørende fortsættende rettigheder

vi bør indledningsvis gøre det klart, at de rådgivende retningslinjer ikke — og ikke kan — påvirker den grundlæggende juridiske struktur for variation og revision. I henhold til paragraf 17 (4.1) i Skilsmisseloven er en væsentlig ændring af omstændighederne et tærskelkrav for variationen i retskendt ægtefællesupport. Afsnit 17(7) fastlægger målene for en ordre, der varierer ægtefællesupport, og afsnit 17 (10) adresserer variationer, efter at ægtefællesupport er afsluttet, hvilket pålægger en yderligere betingelse om, at de ændrede omstændigheder er relateret til ægteskabet.

gennemgangsprocessen giver mulighed for revurderinger af støtte uden krav om en væsentlig ændring i omstændighederne, en proces udarbejdet af appel-og retssager i retspraksis. Canadas Højesteret godkendte brugen af gennemgangsordrer i Leskun i 2006. Anmeldelsesordrer er berettigede, når der er “ægte og materiel usikkerhed på tidspunktet for den oprindelige retssag” med hensyn til ægtefællernes økonomi i den nærmeste fremtid. “Almindelige eksempler er behovet for at etablere en ny bopæl, starte et uddannelsesprogram, træne eller opgradere færdigheder eller få beskæftigelse”, sagde retten. Hvis en prøveperiode er inkluderet i en ordre, skal de spørgsmål, der skal gennemgås, identificeres nøjagtigt i ordren for at undgå blot genoptagelse af hele sagen.

intet af dette påvirkes af de rådgivende retningslinjer, der omhandler størrelsen og varigheden af ægtefællesupport. Ægtefællen, der søger at variere retskendt støtte, skal stadig bevise en væsentlig ændring, før de rådgivende retningslinjer kan fungere for at bestemme beløb og varighed. På samme måde er en gennemgang kun mulig, hvis en bestemmelse om gennemgang var inkluderet i den oprindelige rækkefølge, og kun hvis eventuelle forudsætninger for gennemgang er opfyldt, f.eks. Først da vil det være muligt at anvende de rådgivende retningslinjer for at bestemme beløb og varighed.

hvis ægtefællesupport er blevet forhandlet, vil resultatet være en separationsaftale, der beskæftiger sig med ægtefællesupport. Mulighederne for at gennemgå eller ændre ægtefælles støtte, som ægtefællerne har aftalt, afhænger af mange faktorer, herunder udarbejdelsen af aftalen, og om aftalen efterfølgende er blevet indarbejdet i skilsmissedommen.

vi vil først behandle situationen, hvor der ikke har været nogen inkorporering af aftalen. Effekten af efterfølgende ændringer i parternes situation vil blive reguleret af vilkårene i aftalen. Hvis aftalen indeholder bestemmelser om parternes gennemgang på bestemte tidspunkter, eller hvis den indeholder en væsentlig ændringsklausul, og hvis betingelserne for disse er opfyldt, er det muligt for de rådgivende retningslinjer at finde anvendelse for at bestemme beløb og varighed. Imidlertid, de rådgivende retningslinjer har ingen anvendelse, hvis aftalen er en endelig aftale, hvor ægtefællesupport er frafaldet eller tidsbegrænset.

som det er blevet understreget på mange punkter i dette dokument, omhandler de rådgivende retningslinjer ikke effekten af en forudgående aftale om ægtefælles støtte. Som uformelle retningslinjer giver de ingen beføjelse til at tilsidesætte aftaler. Miglin-sagen styrer fortsat spørgsmålet om virkningen af en forudgående aftale om en domstols evne til at tildele ægtefælles støtte. De rådgivende retningslinjer vil kun være nyttige efter miglin-analysen, hvis der er konstateret, at en endelig aftale ikke er afgørende, og ægtefælles støtte skal fastlægges på Ny af retten.

i tilfælde, hvor en ægtefælles støtteaftale er blevet indarbejdet i skilsmissedommen — som det er praksis i mange dele af landet — behandles aftalen som en retskendelse. Hvis aftalen indeholder bestemmelser om gennemgang eller indeholder en væsentlig ændringsklausul, og disse betingelser er opfyldt, de rådgivende retningslinjer kan være gældende for at bestemme beløb og varighed. Hvis aftalen er en endelig aftale, afkald eller tidsbegrænsende støtte, tærskelkravet for en ændring i omstændighederne under s. 17 i Skilsmisseloven skulle være opfyldt, før der kunne indrømmes en variation, samt kravet om årsagsforbindelse I s. 17(10), hvis ægtefællestøtten var ophørt på ansøgningstidspunktet. Da retsafgørelsen i disse sager hviler på en aftale, ville miglin-analysen også være relevant for at afgøre, om kravet om væsentlig ændring var opfyldt, og om en variation var passende.

bortset fra spørgsmålet om de gældende retlige rammer kan en gennemgang eller ændring omfatte spørgsmål om fortsat ret, der bestemmer anvendelsen af de rådgivende retningslinjer. Berettigelse er altid et levende spørgsmål, en forudsætning for at bestemme beløb og varighed i henhold til retningslinjerne, som det diskuteres i kapitel 2 ovenfor. Efterhånden som omstændighederne ændrer sig, med ændringer i beskæftigelse og indkomst, pensionering, gifte igen, re-partnering og anden familier, retten kan komme i spidsen som et tærskelspørgsmål.

variationer og anmeldelser rejser mange forskellige problemer til løsning. I kapitel 7 og 8 undersøgte vi nogle af disse spørgsmål, især i vores diskussioner om varighed. I det følgende vil vi organisere vores diskussion af dette materiale omkring de forskellige slags spørgsmål, der rejses om variationer og anmeldelser.

14.2 ansøgninger om reduktion af Ægtefællesupport på grund af ændringer i indkomst

den største kategori af variationer og anmeldelser består af applikationer, der søger en reduktion i ægtefællesupport baseret på en ændring i den ene parts eller den anden indkomst. En af tre grunde giver grundlaget for ansøgningen:

1. den payor ægtefælles indkomst går ned;
2. den modtagende ægtefælles indkomst går op; eller
3. den payor ægtefælle ansøger om at reducere eller opsige støtte med den begrundelse, at den modtagende ægtefælle burde have en højere indkomst.

i hver af disse tre situationer kan de rådgivende retningslinjer bruges til at bestemme støttebeløbet. I nogle situationer, denrådgivningsretningslinjer kan endda resultere i opsigelse af ægtefællesupport, hvis støttebeløbet falder til nul med ringe eller ingen udsigt til fremtidig ændring.

i situationer (i) og (iii) kan der opstå vanskelige spørgsmål om indregning af indkomst. I situation (i) kan der være spørgsmål om god tro og rimelighed hos den betalende ægtefælle, der hævder en indkomstreduktion, hvilket igen kan kræve, at betaleren pålægges indkomst. I situationen (iii) kan det være nødvendigt at tilregne indkomst til en ægtefælle, der modtager indkomst, og som har undladt at maksimere indtjeningsevnen, som det er blevet diskuteret ovenfor i kapitel 13 om selvforsyning.

under formlen uden børnebidrag, når bruttoindkomstforskellen mellem ægtefællerne indsnævres, reduceres ægtefælles støtte. Tilsvarende, under med børnebidragsformlen, da forskellen mellem ægtefællernes nettoindkomst reduceres, det samme er mængden af ægtefællebidrag, der kræves for at bringe indkomsten for den ægtefælle med lavere indkomst op til den ønskede procentdel. I nogle tilfælde med børn kan dette betyde afslutningen på retten, men i andre kan det bare afspejle en nuværende manglende evne til at betale og udsættelse af betaling af ægtefælles støtte, i overensstemmelse med afsnit 15.3 i Skilsmisseloven. På et tidspunkt, da forskellen i ægtefælleindkomster indsnævres under begge formler, retten kan forsvinde.

vi giver nedenfor nogle eksempler på, hvordan de rådgivende retningslinjer vil gælde for variation eller gennemgang af applikationer i denne kategori.

14.3 lønmodtagerens Indkomstforhøjelse efter adskillelse

der er to mulige formel ekstremer her. I en ekstrem, man kunne beslutte, at enhver stigning i indkomst efter adskillelse af den betalte ægtefælle ikke bør påvirke mængden af ægtefælles støtte. Trods alt, nogle vil foreslå, modtageren har ret til en deling af den ægteskabelige levestandard, men ikke mere. Bestemt, denne bright-line metode ville være forudsigelig og administrativt enkel. På den anden ekstreme måde kan man argumentere for, at formlerne bare fortsat skal anvendes på enhver indkomststigning for betaleren. Dette ville igen give et forudsigeligt resultat, men et, som de grundlæggende principper for ægtefælles støtte ikke ville retfærdiggøre i alle tilfælde. Denne tilgang er mest overbevisende efter et langt traditionelt ægteskab

i henhold til den nuværende lov er det umuligt at opretholde en af disse tilgange til udelukkelse af den anden. En eller anden grov opfattelse af årsagssammenhæng anvendes til indkomststigninger efter adskillelse for betaleren, ved bestemmelse af både om indkomststigningen skal afspejles i øget ægtefælles støtte og, hvis det skulle, med hvor meget. Det hele afhænger af ægteskabets Længde, de roller, der blev vedtaget under ægteskabet, den tid, der er gået mellem separationsdatoen og den efterfølgende indkomststigning, og årsagen til indkomststigningen (f.eks. Omfanget af deling af disse stigninger efter adskillelse involverer en kompleks, faktabaseret beslutning.

vi kan foreslå en formel grænse i disse tilfælde: den øvre grænse for enhver øget ægtefælles støtte burde være de tal, der genereres af formlerne. Som de følgende eksempler viser, giver den øvre grænse en vis hjælp til at definere en række mulige resultater efter en stigning i indkomst efter adskillelse.

14.4 modtagerens reducerede indkomst efter adskillelse

Antag, at modtageren mister beskæftigelse efter den oprindelige ordre eller lider af en sygdom eller handicap eller på anden måde lider af indkomstreduktion. Hvis en af formlerne for indkomstdeling blev anvendt, ville enhver reduktion i modtagerens indkomst efter adskillelse føre til en stigning i den ægtefællebidrag, der skal betales. Endnu en gang, som med betalerens stigning efter adskillelse, synes en vis opfattelse af årsagssammenhæng at fungere under den nuværende lov, hvilket kræver en anden kompleks, faktabaseret beslutning. Mens en formel løsning således ikke er mulig, kan den samme øvre grænse anvendes, dvs.den øvre grænse for enhver øget ægtefællesupport burde være de tal, der genereres af formlerne.

14.5 Crossover mellem de to formler

når børn bliver ældre, afslutter deres uddannelse eller på anden måde ophører med at være børn i ægteskabet, så er børnebidragsforpligtelsenslutter. Hvad sker der på det tidspunkt? Efter vores opfattelse, det bør være muligt for begge ægtefæller at ansøge om at krydse over fra med børnebidragsformlen til uden børnebidragsformlen, ved hjælp af ansøgning om at variere eller gennemgå. Denne crossover ville være helt i overensstemmelse med tilgangen og sproget i S. 15.3 i Skilsmisseloven, især s. 15.3(3). Afsnit 15.3 (3) bestemmer, at i tilfælde, hvor ægtefællebidrag blev reduceret eller ikke beordret på grund af den prioritet, der blev givet børnebidrag, udgør enhver efterfølgende nedsættelse eller ophør af børnebidrag en ændring af omstændighederne med henblik på at indgive en ansøgning om at variere ægtefællebidrag.

crossover fra den ene formel til den anden vil kun påvirke mængden af ægtefællesupport, men ikke varigheden. Under den første, længere ægteskabstest for Varighed under formlen med børnebidrag, som gælder for mellem-til-lange ægteskaber med afhængige børn, resultatet vil i de fleste tilfælde have tendens til den øvre ende af intervallet for varighed.

Crossover-situationer vil for det meste opstå i mellem-til-lange ægteskaber, hvor børnene er ældre på tidspunktet for den oprindelige ordre.Dette er de tilfælde, hvor varigheden er drevet af ægteskabets længde, således at efter børnebidrag ophører, ægtefælles støtte forbliver normalt betalt i en yderligere periode. I ægteskaber af kort til mellemlang længde med forsørgelsesberettigede børn er den udvendige grænse for varigheden slutningen af børnepasningsperioden, så der udbetales normalt ingen ægtefællebidrag, efter at børnebidraget er afsluttet, med forbehold af afsnit 15.3(3). Der er således lidt potentiale for crossover mellem formlerne.

ofte kommer ansøgningen om at variere, at krydse over til formlen uden børnebidrag, fra den modtagende ægtefælle i et længere ægteskab. Overvej følgende eksempel.

ved udarbejdelsen af disse muligheder har vi antaget, at begge ægtefællers indkomster og omstændigheder har været uændrede over tid, hvilket er meget usandsynligt. Det ville være meget mere sandsynligt, at Alice ‘ s indkomst ville være højere, da hun arbejdede deltid på tidspunktet for den oprindelige ordre. Hendes højere indkomst ville sandsynligvis have reduceret hendes ægtefælles støtte. Men Teds indkomst er muligvis også steget, hvilket kan have påvirket hans ægtefælles støtte, afhængigt af behandlingen af hans indkomststigning efter adskillelse som beskrevet ovenfor.

situationer, hvor betalerens ægtefælle ville være den, der ansøger om at variere og krydse over til formlen uden børnebidrag, ville være færre. I betragtning af den måde, de to formler fungerer på, ville det for det meste være tilfælde, hvor ægteskabet varede 15 år eller derunder. I disse tilfælde, betalerens ægtefælle vil hævde, at formlen uden børnebidrag, hvor procentdelene er drevet af ægteskabets længde, ville producere et lavere interval for ægtefællesupport sammenlignet med formlen med børnebidrag. Vi giver et eksempel nedenfor.

14.6 betalerens gifte igen eller Re-partnering

betalerens gifte igen eller re-partnering er normalt ikke grund til en reduktion i ægtefælles støtte i henhold til gældende lov, bortset fra nogle ekstraordinære tilfælde. Hvor der var mulighed for at betale begrænsninger på den tidligere bestilte støtte, kan betalerens gifte eller genforening endda forbedre betalerens betalingsevne som et resultat af deling af udgifter med den nye ægtefælle eller partner. Der er ikke behov for nogen formeljustering her.

14.7 modtagerens genægteskab eller Re-partnering

genægteskab eller re-partnering af støttemodtageren har en effekt på ægtefælles støtte i henhold til gældende lov, men hvor meget og hvornår og hvorfor er mindre sikker. Der er ringe enighed i de besluttede sager. Gifte igen betyder ikke automatisk opsigelse af ægtefællesupport, men support reduceres ofte eller suspenderes eller undertiden endda afsluttes. Kompenserende støtte behandles ofte forskelligt fra ikke-kompenserende støtte. Meget afhænger af levestandarden i modtagerens nye husstand. Længden af det første ægteskab ser ud til at gøre en forskel, i overensstemmelse med begreberne fusion over tid. Modtagerens ægtefælles alder påvirker også resultaterne.

i særlige fakta situationer, normalt ved ekstremerne af disse slags faktorer, kan vi forudsige resultater. For eksempel, efter ashort-to-medium første ægteskab, hvor den modtagende ægtefælle er yngre, og støtten er ikke-kompenserende og til overgangsformål, genægteskab af modtageren vil sandsynligvis resultere i ophør af støtte. På den anden ekstreme, hvor ægtefælles støtte udbetales til en ældre ægtefælle efter et langt traditionelt ægteskab, gifte sig igen vil sandsynligvis ikke afslutte ægtefælles støtte, skønt beløbet kan reduceres.

en evne til at forudsige i nogle tilfælde er imidlertid ikke tilstrækkelig til at understøtte en formel for tilpasning til den nye ægtefælles ellerpartners indkomst. Ideelt set, en formel ville give et middel til at inkorporere en vis mængde bruttoindkomst fra den nye ægtefælle eller partner, at reducere indkomstforskellen under begge formler. Enhver sådan inkorporering kan øges med hvert år af det nye ægteskab eller forhold. Hvor modtageren gifter sig igen eller samarbejder igen med en person, der har en lignende eller højere indkomst end den tidligere ægtefælle, til sidst-hurtigere eller langsommere, afhængigt af den vedtagne formel — ville ægtefælles støtte blive slukket. Hvis modtageren gifter sig igen eller genpartnere med en ægtefælle med lavere indkomst, støtte kan fortsætte under en sådan formel indtil den maksimale varighedsgrænse, medmindre den opsiges tidligere.

vi har ikke været i stand til at konstruere en formel med tilstrækkelig konsensus eller fleksibilitet til at tilpasse sig disse situationer, på trods af betydelig feedback om, at en formel ville være ønskelig. I denne endelige version, vi er stadig nødt til at overlade problemerne omkring modtagerens gifte igen eller samarbejde igen til individuel sag til sag forhandling og beslutningstagning.

14.8 anden familier

anden familier — eller mere præcist efterfølgende børn — rejser nogle af de sværeste spørgsmål i støttelovgivningen. Vi har allerede behandlet tidligere støtteforpligtelser for tidligere ægtefæller og tidligere børn som en undtagelse i henhold til begge formler i kapitel 12. Vi har også behandlet nyt ægteskab og re-partnering i dette kapitel. Under denne overskrift overvejer vi et andet spørgsmål, nemlig støtte til efterfølgende børn.

ved “efterfølgende børn” mener vi børn, der er født eller adopteret efter ægtefællernes adskillelse. For det meste,efterfølgende børn vil være et problem ved variation eller gennemgang, men det er muligt, at disse problemer kan opstå på tidspunktet for den oprindelige bestemmelse af ægtefælles støtte.

siden ikrafttrædelsen af de føderale retningslinjer for børnebidrag har domstole kæmpet med disse spørgsmål i indstillingen for børnesupport, stort set overladt til skønsmæssig beslutningstagning, mest under de unødige trængsler i retningslinjerne for børnebidrag. Problemerne bliver ikke lettere, når den potentielle konflikt mellem børnebidrag og ægtefællesupport føjes til blandingen.

den første familie-første filosofi er den mest almindelige tilgang. På denne baggrund har betalerens forpligtelser over for det første ægteskabs børn og ægtefælle forrang frem for eventuelle efterfølgende forpligtelser. De fleste, der vedtager det første familie-første princip, vil anerkende en snæver undtagelse: hvor betaling af første familie støtte ville drive den anden familie til social bistand eller på anden måde i fattigdom, kan der ydes nødhjælp, men kun i ekstreme tilfælde. Bortset fra denne snævre undtagelse, first-family-first giver en simpel regel for støtte til børn og ægtefæller: ingen ændring for efterfølgende børn.

hvis børnebidrag er det eneste problem, er der en stærk anden filosofi, der løber gennem sagerne: at bestemme børnebidrag på en måde, der behandler alle betalerens børn lige. Dette gøres normalt ved brug af husstandens levestandard beregninger. Denne tilgang til ligebehandling af børn lægger større vægt på de efterfølgende børns interesser, men giver ingen vejledning til at afbalancere kravene til ægtefælles støtte til en første ægtefælle vs. støtte til efterfølgende børn. Der er en tendens i denne tilgang til at give ægtefælles støtte nedsat vægt i betragtning af bekymringen for ligebehandling af betalerens børn. Reduceret ægtefællesupport bruges ofte som et middel til tilpasning mellem husholdningerne.

i mangel af nogen klar politik i de føderale retningslinjer for børnebidrag om dette spørgsmål er det vanskeligt, hvis ikke umuligt at formulere nogen relateret Politik om ægtefællesupport vs. efterfølgende børn. For nu, igen med en vis beklagelse, må vi overlade spørgsmålene om kvante og varighed til skøn eller beslutningstagning fra sag til sag. Eventuelle ændringer i børnebidrag politik på anden familier ville have vigtige konsekvenser for ægtefællebidrag spørgsmål.

• forrige side
• Indholdsfortegnelse
• Næste side

Dato ændret: 2015-01-07