Martinsmd har fortrydt min side Flyt fra det nuværende navn til hånd -, mund-og klovesyge flere gange og hævder, at jeg skulle søge konsensus om denne navneændring. Det er grundlæggende grammatik ikke at bruge et komma efter ordet ‘og’. Jeg brugte også terminologien i NHS Scotland diseases list og fra Verdenssundhedsorganisationens liste over sygdomme. Hvis ingen er negativ til dette, vil jeg fortsætte med tiden med min navneændring. – Foregående usigneret kommentar tilføjet af EosaphOScollain (talk • contribs)
jeg er negativ til det. Det sidste komma, der bruges i artikeltitlen “hånd -, fod-og klovesyge”, er korrekt. Det kaldes et komma og bruges til at adskille “mund og mund” som separate områder. Mens nogle skrivestile udelader det, anses det for mere klart at inkludere det. Hvis du har andre grammatiske regler tværtimod, vil jeg gerne have dig til at give dem. Tak. Her er et par links:
- https://www.grammarbook.com/punctuation/commas.asp
- https://www.businessinsider.com/a-guide-to-proper-comma-use-2013-9
- http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/commas.htm
- https://en.oxforddictionaries.com/punctuation/comma
skriv også dine kommentarer.Martinsmd (tale) 16:24, 10 August 2018 (UTC)
AP Stylebook – som er standard grammatikforløbet for journalistik og artikler – siger ikke at bruge kommaet. Dette er standardpraksis, og da dette er en artikel om engelsk lanuage (specifikt amerikansk engelsk), men også følges i britiske engelske artikler, føler jeg, at komma stype skal ommittes.
- ISBN: 978-0-465-06294-2
— foregående usigneret kommentar tilføjet af EosaphOScollain (talk • contribs)
Underskriv dine indlæg tak. Jeg har måttet gøre det to gange for dig nu.Martinus (tale) 17:31, 10 August 2018 (UTC) hvad angår AP-stilen, er jeg ikke opmærksom på, at AP har en politik herom. Har du et link til det? Desuden gør adskillelse af de sekventielle elementer med kommaer det klart, at de er separate elementer – se mine links. Vi kan se, hvad andre redaktører har at sige om dette. 17: 34, 10 August 2018 (UTC) faktisk ser det ud til, at de foretrækker Oksford-stilen som præsenteret i deres eksempel sætning “forfatteren takkede Bob Marley, sin Karrusad O’ Connor og en ven.”vi har en hel side dedikeret til dette (se serielt komma). Stilguider er fortsat uenige om, hvorvidt det serielle komma er nødvendigt eller fordelagtigt. Uanset hvad er det en bredt accepteret praksis og helt acceptabel. Du citerer AP-stilguiden, men mange andre amerikanske stilguider (f.eks. Der er også pålidelige medicinske kilder bruger det også på denne måde (f.eks. og), men brugen varierer. Martinus er også korrekt, at du bør diskutere dette på diskussionssiden i stedet for at forsøge at redigere krigen ændringen i artiklens titel. Personligt foretrækker jeg at holde det serielle komma. TylerDurden8823 (tale) 19:17, 10 August 2018 (UTC)
jeg forstår, hvor i begge kommer fra, men jeg følte bare, at det var bedst at følge Verdenssundhedsorganisationens grammatikbetegnelse for sygdommen, da den holder konsistens i den engelsktalende verden. Men jeg vil forlade det, som det er givet, at du føler det bedst at holde kommaet. Undskyld, hvis du følte, at jeg forårsagede en redigeringskrig, var ikke min hensigt, den eneste hensigt var at gøre artiklen så godt som jeg følte, at den kunne være. Hilsen!
hold det som det er, ikke et problem. Doc James (diskussion * bidrag * e-mail) 20:52, 10 August 2018 (UTC) jeg kan ikke se en grund til specifikt at bruge Hvem er grammatikudtryk over andre. Det er ikke mere eller mindre gyldigt end andre fremtrædende organisationers brug. TylerDurden8823 (tale) 21: 07, 10. August 2018 (UTC)
