1925 formulierte Robert A. Kehoe ein Paradigma, das auf einer kategorischen Unterscheidung zwischen Erwartungen und Vermutungen („Zeig mir die Daten“ -Mentalität) von harten wissenschaftlichen Fakten über Expositionsergebnisse beruhte. Es führte zu einem Präzedenzfallsystem der freiwilligen Selbstregulierung durch die Bleiindustrie als Modell für die Umweltkontrolle und signalisierte implizit den Grad der industriellen Verantwortung für die Bleiverschmutzung. Es kombinierte eine kaskadierende Unsicherheitsregel (in einer Welt unvollkommener Informationen gibt es immer Unsicherheit) mit einem stark verzerrten Kosten-Nutzen-Konzept (der unmittelbare Nutzen von Tetraethylblei-Additiven muss gegen mögliche zukünftige Gesundheitsrisiken abgewogen werden). Viele Studien wurden von der Lead-Industrie finanziert, um einen theoretischen Rahmen für das Paradigma zu entwickeln, der als starke Verteidigungsstrategie gegen Lead-Kritiker diente. Dies führte zu einem ungehinderten Wachstum der Bleiverschmutzung in der Automobilindustrie auf über 270,000 Tonnen pro Jahr in den Vereinigten Staaten und 350,000 Tonnen pro Jahr weltweit in den frühen 1970s. Clair Patterson wird zugeschrieben, dass er der erste war, der eine wirksame Herausforderung gegen das Kehoe-Paradigma stellte, und mit seinem Erfolg kam es zu einem Aufschwung der Aktivität und Aufmerksamkeit für die Risiken der Umweltverschmutzung durch Blei für die öffentliche Gesundheit.
