Artikel 89 – Missachtung von Straftaten

Artikel 89 bis 91 schaffen einen geschützten Status für vorgesetzte Unteroffiziere, Unteroffiziere und Warrant Officers bei der Erfüllung ihrer Aufgaben.

;

• Dass der Beschuldigte bestimmte Handlungen begangen oder unterlassen oder eine bestimmte Sprache gegenüber oder in Bezug auf einen bestimmten beauftragten Offizier verwendet hat;
• Dass ein solches Verhalten oder eine solche Sprache auf diesen Offizier gerichtet war;
• Dass der Offizier, gegen den die Handlungen, Unterlassungen oder Worte gerichtet waren, der vorgesetzte beauftragte Offizier des Angeklagten war;
• Dass der Angeklagte dann wusste, dass der beauftragte Offizier, gegen den die Handlungen, Unterlassungen oder Worte gerichtet waren, der vorgesetzte beauftragte Offizier des Angeklagten war;
• Dass das Verhalten oder die Sprache unter den gegebenen Umständen respektlos gegenüber diesem beauftragten Offizier war.

Vorgesetzter Unteroffizier

Eine der ersten Fragen, die sich in einem Fall nach Artikel 89 stellen, ist, ob die angeblich respektlosen Handlungen, Unterlassungen oder Worte gegen einen vorgesetzten Unteroffizier gerichtet waren. Das Gesetz unterteilt die Analyse in zwei Gruppen – Umstände, unter denen sich der Angeklagte in derselben Streitmacht wie der vorgesetzte Unteroffizier befindet, und Umstände, unter denen sich der Angeklagte in einer anderen Streitmacht befindet als der Vorgesetzte Unteroffizier. Im Allgemeinen schließt dies beauftragte Warrant Officers ein.

Nach Artikel 89, wenn der Angeklagte in der gleichen Streitmacht wie das Opfer respektlos, der Vorgesetzte unter den folgenden Bedingungen:

• Wenn das Opfer ein Unteroffizier ist, der dem Angeklagten überlegen ist.
• Wenn das Opfer dem Angeklagten überlegen ist, auch wenn das Opfer dem Angeklagten untergeordnet ist.
• Wenn die Opfer in der Klasse überlegen, aber im Kommando unterlegen sind.

Wenn das Opfer einem anderen Dienstzweig angehört, ist das Opfer überlegen, wenn:

• Das Opfer ist ein Unteroffizier und Vorgesetzter in der Befehlskette über den Angeklagten.
• Das Opfer, kein Arzt oder Kaplan, ist dem Angeklagten in der Besoldungsgruppe überlegen, und beide werden von einer feindlichen Einheit festgehalten, so dass ein Rückgriff über die normale Befehlskette verhindert wird.

Ein Opfer ist kein höherer Unteroffizier, nur weil er oder sie dem Angeklagten in der Besoldungsgruppe überlegen ist .

Veräußerung

Das Statut sieht vor, dass ein Fehlverhalten des Vorgesetzten im Umgang mit einem Untergebenen dem Vorgesetzten seine Autorität entzieht und dem Vorgesetzten keinen geschützten Status mehr verleiht. Die Veräußerung muss eine wesentliche Abweichung von den geforderten Verhaltensstandards darstellen. Die Veräußerung beschränkt sich auf Straftaten, bei denen der Schutzstatus des Opfers ein Element ist – darf sich jedoch nicht auf weniger eingeschlossene Straftaten erstrecken . Eine Jury kann auch eine teilweise Veräußerung finden. Mit anderen Worten, das Opfer war möglicherweise nicht in der Ausführung seines Amtes, aber er hatte sich nicht von seinem Rangstatus befreit . Die Veräußerung ist eine besondere Verteidigung nach dem Statut und eine Frage der Tatsache für das Gremium.

Die Rechtsprechung enthält eine Reihe von Beispielen für die Veräußerung:

• Den Angeklagten schlagen
• Den Angeklagten zu einem Kampf herausfordern
• Rassistische Beleidigungen gegenüber einem Untergebenen verwenden
• Als Barkeeper bei einer eingetragenen Partei dienen
• Überschreitung des Umfangs einer Durchsuchungsgenehmigung, um den Angeklagten durch Lesen eines privaten Briefes in Verlegenheit zu bringen

Beispiele für Verhaltensweisen, die nicht zu einer Veräußerung führen, sind:

• Allgemeine Verwendung von Obszönitäten
• Allgemeine Vorwürfe des Pferdespiels
• Persönliche Beziehung zu Untergebenen

Übungshinweise

Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, eine Anklage nach Artikel 89 anzugreifen.

Das spezifische respektlose Verhalten sollte behauptet werden. Der Status des mutmaßlichen Opfers als Vorgesetzter Unteroffizier sollte ebenfalls behauptet werden. Im Folgenden werden Bereiche vorgeschlagen, die der Anwalt untersuchen sollte:

• Die genaue Beziehung zwischen dem Angeklagten und dem Opfer. Das Opfer darf nicht in die engen Definitionen eines Vorgesetzten fallen. Möglicherweise müssen die Inbetriebnahmedokumente des Opfers überprüft werden.
• Ob die Handlungen, Unterlassungen oder Worte tatsächlich auf das Opfer gerichtet waren.
• Ob der Angeklagte wusste, dass das Opfer ein Vorgesetzter war. Dieses Element ist hilfreich in Fällen, in denen das Opfer nicht in Uniform ist oder der Angeklagte zum Zeitpunkt der Respektlosigkeit unter dem Einfluss von Alkohol oder anderen Substanzen steht.
• Ob das Opfer seine Autorität veräußert hat.
• Ob die Sprache tatsächlich respektlos war.

Höchststrafen

Die Höchststrafe nach Artikel 89 ist die Entlassung wegen schlechten Verhaltens, der totale Verfall und die Haft für 1 Jahr.

Die weniger einbezogenen Straftaten sind Artikel 117 provozierende Reden und Gesten und Artikel 80 Versuche.

• MCM, Punkt. IV, ¶ 13a.
• Vereinigte Staaten gegen Völker, 6 MJ 904 (ACMR 1979).
• Vereinigte Staaten gegen Richardson, 7 MJ 320 (CMA 1979).
• Vereinigte Staaten gegen Sanders, 41 MJ 485 (CAAF 1995).
• Vereinigte Staaten v. Diggs, 52 MJ 251 (CAAF 2000).
• Vereinigte Staaten gegen Struckman, 43 CMR 333 (CMA 1971).
• Vereinigte Staaten gegen Richardson, 7 MJ 320 (CMA 1979).
• Vereinigte Staaten gegen Noriega, 21 CMR 322 (CMA 1956).
• Vereinigte Staaten gegen Hendrix, 45 CMR 186 (CMA 1972).
• Vereinigte Staaten gegen Collier, 27 MJ 806 (CMA 1990).
• Vereinigte Staaten gegen Leach, 22 MJ 738 (NMCMR 1986).
• Vereinigte Staaten gegen Middleton, 36 MJ 835 (ACMR 1977).
• Military Judges Benchbook, ¶ 3-13-1 – Disrespect Toward a Superior Commissioned Officer.