Bereitschaftstheorie und Phobien

Das Leiden an einer Phobie kann ein schwächender und belastender Zustand sein. Phobien induzieren physiologische Reaktionen und können sich auf den Alltag auswirken, Lebenserfahrungen und -möglichkeiten hemmen. Während mehr Menschen wahrscheinlich unangenehme Erfahrungen mit nicht-biologischen Reizen machen, gibt es Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass Phobien eine biologische Spezifität haben, dh die meisten Phobien basieren auf einer Angst vor biologischen Reizen (Jacobs & Nadel, 1985). Die Wissenschaft hat versucht, zwei Dinge in Bezug auf Phobien zu verstehen; welche Mechanismen eine phobische Reaktion auslösen und wie sie behandelt werden können. Erste wissenschaftliche Beweise haben den Ursprung von Phobien in Bezug auf die klassische Konditionierung nach Pawlow erklärt und sie als konditionierte menschliche Reaktionen identifiziert (Marks, 1989). Seligman stellte jedoch Unterschiede zwischen im Labor konditionierten Ängsten und Phobien in Frage und schlug stattdessen ein zeitgenössisches Modell des Angstlernens vor, das er Bereitschaftstheorie nannte. Nach der Bereitschaftstheorie basieren Phobien auf der evolutionären Programmierung des Menschen und sind darauf vorbereitet, auf angstspezifische Reize zu reagieren, die das Überleben bedrohen, z. Spinnen und Schlangen. In diesem Aufsatz werden klassische Konditionierung, Bereitschaftstheorie und die biologischen Grundlagen von Phobien sowie. Darüber hinaus wird dieser Aufsatz zeitgenössische Forschung untersuchen, die den Status der Bereitschaftstheorie heute umreißt.

Die klassische Konditionierung legt nahe, dass automatische Reflexe wie Blinzeln oder Speichelfluss konditioniert werden können, um auf jeden neutralen Reiz zu reagieren (Slater, 2004). Anfangs konzentrierte sich Pavlovs Forschung auf die Verdauung bei Hunden. Dabei bemerkte er zwei Dinge. Erstens, dass die Hunde vor der Präsentation des Futters oft zu speicheln begannen und zweitens, dass dies ein unbewusstes Verhalten war. Er erkannte schnell, dass Speichelfluss nicht mehr auf einen automatischen, physiologischen Prozess zurückzuführen war. Pavlov untersuchte dann, wie diese konditionierten Reaktionen gelernt wurden. Durch eine Reihe von Experimenten versuchte er, eine konditionierte Reaktion auf einen zuvor neutralen Reiz zu provozieren. Er wählte Nahrung als den unkonditionierten Stimulus (UNS), einen Stimulus, der auf natürliche und automatische Weise eine Reaktion hervorruft. Als neutraler Stimulus wurde das tickende Geräusch eines Metronoms gewählt. Zuerst setzte er die Hunde dem Klang des Metronoms aus und präsentierte dann sofort das Futter. Nach mehreren Versuchen zeichnete Pavlov auf, dass die Hunde beim Hören des Metronoms zu speicheln begannen. Daher war der zuvor neutrale Reiz, das Metronom, zu einem konditionierten Reiz (CS) geworden, der dann die konditionierte Reaktion (CR), den Speichelfluss, hervorrief (Field, 2006). Pavlovs Ergebnisse basierten auf Versuchen mit Tiersubjekten und gingen davon aus, dass die Konditionierung von Angst und Phobien sowohl bei Tieren als auch bei Menschen einem ähnlichen Prozess folgte. Somit könnten neutrale Reize sowohl bei Tieren als auch bei Menschen ähnlich konditioniert werden (McNally, 1987).

Pavlovs klassische Konditionierungstheorie beruhte auf der Annahme, dass jeder Prädiktor in der Lage sein sollte, mit jedem Ergebnis eine Assoziation einzugehen. Dies nennt man die Äquipotentialitätsprämisse. Äquipotentialität impliziert, dass sich eine Phobie gegen alles entwickeln kann, vorausgesetzt, sie wird in enger Verbindung mit einem Trauma erlebt (Field, 2006). Andere Studien legen jedoch nahe, dass Phobie und Angst nicht zufällig sind (Marks, 1989) und mit dem Überleben der menschlichen Spezies und der evolutionären Assoziation mit Gefahr und Trauma zusammenhängen (Seligman, 1971). Wenn Pavlovs Erklärung der Äquipotentialität aller Reize, konditioniert zu werden, einfach so wäre, dann würde sich das Spektrum der Phobien willkürlich über das Spektrum biologischer und nichtbiologischer Objekte verteilen, z. Eine Phobie von Stühlen oder Blumen würde sich genauso wahrscheinlich entwickeln wie eine in Richtung Schlangen oder Spinnen. Seligman (1971) erklärte dieses Konzept und erklärte, dass Phobien mit klassischen Konditionierungsmethoden wie der Paarung eines Tons mit Schock Angst auslösen können. Die Konditionierung einer Phobie ist jedoch nicht unvorbereitet, wie in der klassischen Konditionierung erklärt; stattdessen sind die Menschen auf die Konditionierung der Angst im Zusammenhang mit dem Überleben der Menschheit vorbereitet oder genetisch vorbereitet. Es gibt einige Fälle von Phobien im Zusammenhang mit Technologie wie Flugangst, Nach Seligmans Ansicht sprechen sich die Menschen jedoch in diese Phobien hinein, und diese Fälle sind selten und beruhen unweigerlich auf dem Überleben des Menschen. In ähnlicher Weise unterstützt Marks (1989) diese Prämisse, dass, während die Angst vor Schlangen bei Primaten weit verbreitet ist, die Forschung zeigt, dass Tiere aus den afrikanischen Ebenen nicht direkt auf Raubtiere reagieren, sondern subtilere Hinweise wie Nähe und Verhaltenshinweise verwenden, um Gefahren zu erkennen. Die Forschung hat versucht, drei allgemeine Kategorien phobischer Ängste zu etablieren: physische Objekte oder Ereignisse (Höhen, Donner), Angst vor anderen Menschen (soziale Ängste) und Ängste vor Tieren (kommunikative Ängste) (Ohman & Mineka, 2001). Diese Kategorien unterstützen die Hypothese, dass die Natur der Angst nicht willkürlich ist und die Systeme, die die Angst und die Entwicklung von Phobien steuern, komplexer sind als ursprünglich im klassischen Konditionierungsmodell vorgeschlagen (Cummins & Cummins, 1999; Field, 2006). In: Ohman et al. wie in McNally (1987) zitiert, änderte sich die Bereitschaft zur Angst in der Lebensspanne von Primaten. Sie erklärten diese Ergebnisse mit der Hypothese, dass die relative Abhängigkeit jüngerer Affen von älteren Betreuern dazu führte, dass sie anfälliger für Angriffe von Raubtieren waren, wodurch sie auf Tierängste vorbereitet wurden. In ähnlicher Weise können Dominanzkonflikte auftreten, wenn sie in ihre Jugendphase eintreten, wodurch Jugendliche auf soziale Angstassoziationen vorbereitet werden (McNally, 1987).

Aus der evolutionären Perspektive schlägt Seligmans Theorie nicht nur eine Veranlagung vor, bestimmte Assoziationen zu lernen, die für das Überleben wichtig sind, das sogenannte vorbereitete Lernen. Er identifiziert auch Assoziationen, die für das Überleben irrelevant sind, als ‚unvorbereitet‘ und Assoziationen, die das Überleben behindern, als ‚kontra-vorbereitet‘. Seligmans Forschung hat vier Unterschiede über Phobien festgestellt, die im klassischen Verhaltenslernmodell zu sehen sind. Zu diesen Unterschieden gehören die Leichtigkeit des Erwerbs, die hohe Resistenz gegen das Aussterben, die Zugehörigkeit und die Irrationalität (McNally, 1987). Im Labor wurde festgestellt, dass die Konditionierung der Angst normalerweise zwischen drei und sechs Versuchen erforderte und leicht ausgelöscht wurde (Seligman, 1971). Ease of Acquisition behauptet, dass Phobien mit stark degradiertem Input im Vergleich zu konditionierter Angst entwickelt werden können (Marks, 1989). Resistenz gegen das Aussterben bezieht sich auf die anhaltende Natur einer Phobie trotz mangelnder Verstärkung oder Entfernung der Verstärkung. Die Forschung unterstützt dies als eine der empirisch robustesten Komponenten der Bereitschaftstheorie. McNally (1987) behauptete jedoch, dass klinische Daten die Idee der Resistenz gegen das Aussterben widerlegen. Er zitierte die Arbeit von Foa und Kozak (1986) und Williams, Turner und Peer (1985), um zu zeigen, dass eine ausreichende therapeutische Exposition sowohl vorbereitete als auch unvorbereitete Phobien beseitigt (McNally, 1987). Zugehörigkeit widerspricht der Prämisse der Äquipotentialität und zeigt, dass einige konditionierte und unkonditionierte Reizkombinationen leichter zu erlernen sind als andere (McNally, 1987). Es wird angenommen, dass Phobien nicht kognitiv sind und phobische Angst selten durch rationale Mittel gehemmt wird, so, wenn Sie eine phobische Person darüber informieren, dass sie durch das Objekt ihrer Phobie nicht geschädigt wird; ihr Verhalten ändert sich nicht (Seligman, 1971).

Ohman und seine Kollegen haben eine bedeutende Anzahl von Untersuchungen durchgeführt, die die Pawlowsche Konditionierung auf angstrelevante versus angstrelevante Reize einbeziehen, wie in Cook & Mineka (1990) zitiert. In der Regel umfasst eine Studie nicht phobische menschliche Teilnehmer, einen US (leichter elektrischer Schock) und CS, die als angstrelevant (z. B. Objektträger von Spinnen oder Schlangen) und angstrelevant (z. B. Objektträger von Pilzen oder Blumen) angesehen werden. Die Konditionierung wird normalerweise durch den Grad der Differenz der elektrodermalen Aktivität angezeigt. Diese Forschung zeigte, dass Reaktionen, die auf angstrelevante Reize konditioniert waren, schneller erworben wurden als Reaktionen auf angstrelevante Reize, sie löschten langsamer aus und waren resistent gegen Extinktionsanweisungen (Cook & Mineka, 1990). Durch ihre Forschung schlugen Ohman und Mineka (2001) ein weiterentwickeltes Modell des Angstlernens vor und identifizierten vier Faktoren: Die Aktivierung erfolgt in aversiven Kontexten durch angstrelevante Reize mit evolutionärer Basis, Automatismus, Verkapselung und einem neurobiologischen Mechanismus. Sie legen nahe, dass die Unfähigkeit des Menschen, trotz rationaler Sicherheitsnachweise eine bewusste kognitive Kontrolle über seine Phobie auszuüben, durch Verkapselung erklärt wird.

Empirische Evidenz bezüglich bewusster und unbewusster Angstakquisition zeigt, dass angst-irrelevante Reize nur mit bewussten Erfahrungen Angst-Assoziationen erwerben können, während Angst-Konditionierung zu angst-relevanten Reizen ohne Bewusstsein (unbewusst) auftreten kann (Esteves, Parra, Dimberg, & Ohman, 1994). Ohman und Mineka (2001) schlagen in ihrem kognitiven Mechanismus zwei Lernebenen bei der Angstkonditionierung vor, bei denen die Amygdala für automatische emotionale Reaktionen und damit für das Angstlernen bei der menschlichen Konditionierung mit angstrelevanten Reizen verantwortlich ist. Der Hippocampus steuert dann die kognitive Ebene des Kontingenzlernens, wo Angstlernen mit angst-irrelevanten Reizen auftritt, obwohl dies emotionslos ist.

In einem Versuch, die Ergebnisse von Ohman und Kollegen zu replizieren, untersuchten Cook, Edwin Hodes & Lang (1986) die Auswirkungen des Stimulusinhalts auf Bereitschaft und Phobien. So wie angenommen wird, dass einige Reize aufgrund der Bedeutung des Reizes leichter konditioniert werden können, Cook et al. (1987) fanden heraus, dass die Ergebnisse ihres Experiments möglicherweise durch die Verwendung eines lauten Geräusches als unbedingten Stimulus im Gegensatz zu einem elektrischen Schlag, der von Ohman et al. in ihrer Forschung. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die taktile Natur der in Experimenten verwendeten Materialien ein entscheidender Faktor für die Resistenz gegen das Aussterben von Phobien sein könnte.

Lovibond, Siddle und Bond (1993) schlugen vor, dass selektive Sensibilisierung das Ergebnis der Fähigkeit ist, Angst hervorzurufen, und dass das Potenzial, Angst hervorzurufen, nur unter bestimmten Bedingungen offensichtlich ist, z. B. bei bereits bestehenden Angstzuständen oder Erregungszuständen (die Vorwegnahme des Schocks führt zu dem Zustand, der sich dann auf angstbezogenes Verhalten vorbereitet). Eine erhöhte Reaktion auf Schock wird als Sensibilisierung bezeichnet, und die Zunahme der Reaktion wird als selektive Sensibilisierung bezeichnet. In ihrer Forschung haben Lovibond et al. (1993) identifizierte selektive Sensibilisierung als alternative Erklärung für den Widerstand gegen das Aussterben der Angst. Dieses Phänomen erklärt, warum „viele phobische Störungen entstehen, wenn die angstrelevante Situation nach einem traumatischen oder stressigen Ereignis erlebt wird, anstatt davor, wie es Konditionierungstheorien erfordern“ (Lovibond et al., 1993, S. 459).

Die Bereitschaftstheorie wird heute weiter erforscht und verfeinert. Marks (1989) schlug das Konzept der Präpotenz zur Bereitschaft vor, das spezifiziert, dass Arten selektiv auf bestimmte Reize reagieren, eine Prädisposition, die sich weiter in der Bereitschaft zeigt, wo Organismen auch bestimmte Reaktionen auf bestimmte Reize lernen (Marks, 1989). Für Marks war das Überleben des Menschen von der Fähigkeit abhängig, aus aufgetretenen Gefahren zu lernen, und lieferte assoziative Erklärungen bezüglich der Notwendigkeit, dass Menschen auf biologische Reize reagieren müssen, um zu überleben (Davey, 1995) unterstützt die Theorie der gelernten Assoziationen, die die nicht willkürliche Verteilung von Phobien untermauern, argumentiert jedoch, dass dies nicht das Ergebnis von Bereitschaft, sondern von kognitiven Verzerrungen ist. Die Verarbeitung beängstigender Reize ist in Bezug auf eine erhöhte Antizipation aversiver Ergebnisse aus dem Kontakt mit dem Objekt voreingenommen, und dies schafft und setzt starke Assoziationen zwischen den beiden fort (Davey, 1995). Neurologische Forschung wird nun angewendet, um zu verstehen, wie kognitive Mechanismen beim Angstlernen funktionieren.

Es gibt substantielle Beweise, die die Bereitschaftsansicht des Angsterwerbs und eine Prämisse stützen, in der die meisten Phobien mit Objekten in Verbindung gebracht werden, die in der Natur wichtig sind und das Überleben der Art beeinträchtigen können (Seligman, 1971). Wenn also der Erwerb von Phobien artspezifisch ist und eine Grundlage in der Evolution hat, könnte die Bereitschaftstheorie auch die beobachtete hohe Resistenz gegen das Aussterben erklären (Seligman, 1968). Im Labor wurde die Resistenz gegen Extinktion auch als angstrelevante Stimuli erklärt, die aufgrund der erhöhten Gefahr eines elektrischen Schlags stärkere elektrodermale Reaktionen zeigten (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).