In dieser retrospektiven Studie untersuchten wir, ob die Bestimmung der der Serum-BG-Spiegel ist ein nützlicher diagnostischer Test zum Nachweis von IA. Der Serum-BG-Spiegel war bei Patienten mit IA höher als bei Patienten ohne IFI. Unsere Daten sind vergleichbar mit den Daten von Presterl et al., die die BG-Konzentration bei Langzeit-Intensivpatienten untersuchten (23) und den Zusammenhang zwischen erhöhten Serum-BG-Spiegeln und Tod bei Intensivpatienten mit Verdacht auf beatmungsassoziierte Pneumonie erklären können (8).
Bei einem Cutoff von 140 pg / ml betrugen die Sensitivitäten 85,7%, 100,0% und 72,7% in den Gesamtgruppen der Intensivpatienten, der nichthämatologischen Intensivpatienten und der hämatologischen Intensivpatienten. Die Spezifitäten in diesen Gruppen betrugen 69,7%, 69,6% bzw. 77,8%.
Soweit wir wissen, ist dies die erste autopsiebasierte Studie zur Bewertung der Serum-BG bei kritisch kranken Patienten mit einem Risiko für IA. Dies ist wichtig, weil Biopsie und / oder Autopsie der „Goldstandard“ zur Diagnose von IA ist. Eine frühere autopsiebasierte krankenhausweite Studie in einem Krebszentrum wurde von Obayashi et al. die Who untersuchte 54 autopsiebewiesene IFI-Fälle und 402 Fälle ohne Beweise für IFI bei der postmortalen Untersuchung (18). Sie fanden eine Sensitivität von 95,1% bei einer Spezifität von 85,7% mit dem Fungitec GTest MK.
In unserer Population haben wir einen Cutoff von 140 pg / ml verwendet, was deutlich höher ist als die vom Hersteller vorgeschlagenen 80 pg / ml. Odabasi et al. verwendete 60 pg / ml als Cutoff und fand eine Sensitivität und Spezifität von 100 bzw. 90%, um IFI bei Patienten mit akuter myeloischer Leukämie und myelodysplastischem Syndrom nachzuweisen. Zwanzig Patienten hatten eine nachgewiesene oder wahrscheinliche IFI, und nur vier von ihnen hatten Anzeichen einer IA (19). Unsere Daten stehen in starkem Kontrast zu den Ergebnissen von Ostrosky-Zeichner et al., die die Serum-BG-Konzentration in einer krankenhausweiten multizentrischen Evaluation untersuchten. Sie fanden eine Sensitivität von 70% und eine Spezifität von 87% zum Nachweis von IFI bei einem Cutoff von 60 pg / ml (20). Wenn dieser Cutoff in unserer Studienpopulation verwendet wird, war die Sensitivität höher (85,7%) und die Spezifität war deutlich niedriger (36,4%).
Intensivpatienten scheinen bei niedrigeren Cutoffs mehr falsch positive Ergebnisse zu haben als Patienten, die nicht kritisch krank sind. Eine kürzlich durchgeführte Studie zeigte eine 25% ige Rate an Falsch-Positivität während der ersten 3 Tage der Aufnahme auf die Intensivstation (17). Der Ursprung der falsch-positiven Ergebnisse ist nicht vollständig bekannt. Wir untersuchten, ob die Besiedlung mit Candida spp. und bakterielle Blutkreislaufinfektionen sowie die Verabreichung von Beta-Lactam-Antibiotika sind mit positiven BG-Spiegeln verbunden. Bei Patienten, die mit Candida spp., die BG-Spiegel waren nicht höher als bei Patienten, die nicht kolonisiert waren, was frühere Berichte bestätigte (10, 19, 21).
Einige Berichte deuten darauf hin, dass bakterielle Blutbahninfektionen erhöhte Serum-BG-Spiegel verursachen können (22, 23). Digby et al. es wurde kein Unterschied im Serumglucanspiegel von kritisch kranken Patienten mit IFI und Patienten mit bakteriellen Infektionen festgestellt (7). In unserer Studie gab es vier Patienten ohne IFI, deren Blutkulturen positiv waren, und alle Kulturen zeigten grampositive Bakterien. Aufgrund der geringen Stichprobengröße können wir zu diesem Thema keine Rückschlüsse ziehen.
Es gibt einige Berichte, die höhere Pilzantigenspiegel in Serumproben nach Verabreichung von Beta-Lactam-Antibiotika beschreiben. Die Verabreichung von Beta-Lactam-Antibiotika wie Amoxicillin-Clavulanat und Piperacillin-Tazobactam ist eine bekannte Ursache für falsch erhöhte Serum- und BAL-Fluid-GM-Spiegel (13, 24). Mennink-Kersten et al. gefunden höhere Serum-BG-Spiegel bei Patienten, die mit Amoxicillin-Clavulansäure behandelt wurden, und eine hohe Konzentration von BG in den Antibiotika-Chargen selbst. Sie fanden keine Glucanreaktivität in getesteten Ansätzen von Piperacillin-Tazobactam (15). Wir fanden keinen Zusammenhang zwischen dem Serum-BG-Spiegel und der Verabreichung von Piperacillin-Tazobactam bei den sechs Patienten, die mit Piperacillin-Tazobactam behandelt wurden. Die Anzahl der Patienten reicht jedoch nicht aus, um Rückschlüsse ziehen zu können. Es gab keinen Zusammenhang zwischen dem Serum-BG-Spiegel und der Verabreichung von Piperacillin-Tazobactam in einer früheren Studie bei Patienten ohne Risikofaktoren für IFI (16).
Die Empfindlichkeit zum Nachweis von IA betrug 85,7% in der gesamten Intensivpopulation. Kürzlich haben Meersseman et al. zeigte, dass der Nachweis von GM in BAL-Flüssigkeit eine höhere Empfindlichkeit aufweist als der Nachweis von GM im Serum. Sie fanden eine Empfindlichkeit von 88% auf einer medizinischen Intensivstation (13). In unserer Studienpopulation, einer Untergruppe der Studie von Meersseman et al. Die Empfindlichkeit zum Nachweis von IA mit dem GM BAL Fluid Test betrug 92,9%.
Im Vergleich zum Nachweis von GM in BAL-Flüssigkeit verbessert die Kombination eines positiven Serum-BG-Ergebnisses und des Nachweises von GM in BAL-Flüssigkeit die Spezifität von 81,8 auf 89,5%, aber die Empfindlichkeit nimmt von 92,9 auf 85,7% ab. Da alle Patienten mit IA und einem positiven BG-Testergebnis positiv für den Nachweis von GM in BAL-Flüssigkeit waren, verbesserte die kombinierte Verwendung von positiven Serum-BG- und BAL-Flüssigkeits-GM-Ergebnissen die Empfindlichkeit nicht im Vergleich zu der eines positiven BAL-Flüssigkeits-GM-Ergebnisses allein. Ein positiver BG-Test kann kein Indikator für den Beginn einer präventiven Therapie sein, zumal die Behandlungsstrategien für andere IFI, die erhöhte BG-Spiegel verursachen, unterschiedlich sind. Ein weiterer Grund, keine antimykotische Therapie auf der Grundlage von BG-Konzentrationen zu beginnen, ist der niedrige positive Vorhersagewert des Tests.
Obwohl der BG-Serumspiegel bei Patienten mit IA höher ist als bei Patienten ohne IFI, reichen die Eigenschaften des Nachweises des BG-Serumspiegels nicht aus, um den Test als Diagnosewerkzeug für IA zu verwenden. In der Gesamtpopulation beträgt die Prävalenz von IFI 28,6%. Bei dieser Prävalenz erhöht ein positiver BG-Serumtest die Wahrscheinlichkeit auf 46,6%; Ein negativer Test verringert die Wahrscheinlichkeit auf 8,8%. Diese Ergebnisse weisen auf die Einschränkungen eines positiven BG-Tests hin und darauf, dass eine weitere Untersuchung dieses Tests erforderlich ist. Der Nachweis des BG-Serumspiegels selbst ist teuer und erfordert zusätzliche Untersuchungen, um den Typ des IFI zu unterscheiden, was die Kosten weiter erhöht.
Wir erkennen an, dass unsere Studie Grenzen hat. Zunächst wurde die Studie auf einer medizinischen Intensivstation durchgeführt. Folglich können die Ergebnisse nicht auf chirurgische Intensivpatienten angewendet werden. Zweitens analysierten wir nur eine Serumprobe von jedem Patienten. Frühere Berichte deuten darauf hin, dass die Spezifität zunimmt, wenn zwei oder drei aufeinanderfolgende positive Serumproben für ein wirklich positives Testergebnis erforderlich waren (19, 21). Weitere Untersuchungen sind notwendig, um die Rolle der seriellen Probenahme bei kritisch kranken Patienten zu definieren. Da die Studie autopsiebasiert ist, können wir eine Verzerrung aufgrund der Einbeziehung von Patienten mit Infektionen nicht ausschließen schwerer als diejenigen bei den Patienten, die überlebten und daher nicht eingeschlossen wurden.
Zusammenfassend ist der Serum-BG-Spiegel bei kritisch kranken Patienten mit IA signifikant höher als bei Patienten mit denselben Risikofaktoren, jedoch ohne Argumente für IFI bei der Autopsie. Beim Cutoff von 140 pg / ml betrug die Empfindlichkeit zum Nachweis von IA 85,7% und die Spezifität 69,7%; Der negative Vorhersagewert betrug 91,3%. Die Testeigenschaften reichen nicht aus, um den Test als Diagnosewerkzeug für IA in dieser vordefinierten Population zu verwenden. Weitere und prospektive Untersuchungen mit mehr Patienten und Serienproben sind erforderlich, um die Rolle des Serum-BG-Nachweises bei immungeschwächten kritisch kranken Patienten vollständig zu definieren.
