Coleman Report Eine einflussreiche und kontroverse Studie, die 1966 von der US-Regierung unter dem Titel Equality of Educational Opportunity veröffentlicht wurde. Der gemeinsam verfasste Bericht basierte auf einer umfangreichen Umfrage zu Bildungschancen (die nationale Stichprobe umfasste fast 650.000 Schüler und Lehrer an mehr als 3.000 Schulen), wurde im Civil Rights Act von 1964 beauftragt und vom Soziologen James Coleman geleitet. Es war ein Meilenstein in der Politikforschung und eine der ersten sozialwissenschaftlichen Studien, die speziell vom Kongress in Auftrag gegeben wurden, um die Regierungspolitik zu informieren, nach denen, die während des Zweiten Weltkriegs am Militär durchgeführt wurden. Das für die Untersuchung angenommene Forschungsdesign veränderte die gesamte Richtung der bildungspolitischen Forschung und wurde von späteren Forschern weitgehend nachgeahmt. Die Ergebnisse prägten die Politik zur Aufhebung der Rassentrennung in der Schule viele Jahre nach Veröffentlichung des Berichts.
Die Studie begann mit der umstrittenen und innovativen Prämisse, dass Chancengleichheit eher durch Gleichheit des Ergebnisses als durch Gleichheit des Inputs bewertet werden sollte. Die Forscher sammelten daher Daten nicht nur zu den Bildungsressourcen, die verschiedenen Kindergruppen zur Verfügung standen, sondern auch zu den Leistungen der Schüler (gemessen beispielsweise an Testergebnissen). Zum ersten Mal war es möglich, eine fundierte Antwort auf die Frage zu geben, inwieweit und auf welche Weise die Schulen die Ungleichheiten (insbesondere die mit der Rasse verbundenen) überwinden konnten, mit denen Kinder zur Schule kamen. Coleman selbst argumentierte später, dass die wichtigsten Forschungsergebnisse der Studie zweifach waren. Erstens zeigte es, dass Unterschiede in der Schulqualität (wie sie durch die üblichen Maßnahmen wie Ausgaben pro Schüler, Größe der Schulbibliothek usw. indexiert werden) wenig mit dem Bildungsniveau zusammenhängen, wenn Schüler mit vergleichbarem sozialem Hintergrund schulübergreifend verglichen wurden. (Unterschiede in den familiären Hintergründen der Schüler zeigten im Vergleich einen erheblichen Zusammenhang mit der Leistung.) Zweitens hing das Bildungsniveau eines Schülers nicht nur mit seinem eigenen familiären Hintergrund zusammen, sondern auch (weniger stark) mit dem Hintergrund der anderen Schüler der Schule. Diese Ergebnisse hatten klare Implikationen für Social Engineering: Chancen könnten am besten durch Strategien der Desegregation von Schulen (zum Beispiel durch Busing) ausgeglichen werden. Sie stellten eine wichtige Planke von Lyndon Johnsons Vision für die Große Gesellschaft in Frage; nämlich, dass erhöhte Ausgaben für Bildung soziale Defizite korrigieren könnten.
Der Bericht war viele Jahre Gegenstand von Kontroversen sowohl unter akademischen Forschern als auch in der Politik. Es wurde weithin als Argument fehlinterpretiert, dass ‚Schulen keine Rolle spielen, nur Familien sind wichtig‘. Ironischerweise sollten einige von Colemans nachfolgenden Arbeiten die Merkmale von Schulen identifizieren, die von Bedeutung waren, so dass die Auswirkungen der Schule im Verhältnis zu denen der Familie erhöht werden konnten. Zum Beispiel deuten spätere Forschungen (berichtet in High School Achievement, 1982, und The Impact of Communities, 1987) darauf hin, dass Schüler in katholischen Privatschulen nach der Kontrolle des Hintergrunds und anderer Effekte besser abschneiden als andere, aufgrund der höheren akademischen Anforderungen und Disziplinarstandards in diesen Schulen und wegen der Art von Familien und Gemeinschaften, zu denen die Kinder gehörten. Dieser zweite Satz von Faktoren wurde von Coleman unter der Überschrift des Sozialkapitals diskutiert.
Bemerkenswert ist, dass sowohl in Anbetracht der zeitlichen Einschränkungen, unter denen er und seine Kollegen arbeiteten, als auch der begrenzten Agenda der Regierungsbürokraten, die die Studie überwachten, alle bis auf eine der wichtigsten Erkenntnisse von Coleman der anschließenden Prüfung durch eine Armee von Sozialwissenschaftlern widerstanden. (Zum Beispiel bildete eine Gruppe bedeutender Sozialwissenschaftler und Sozialstatistiker das Fakultätsseminar der Harvard University zum Coleman-Bericht und traf sich regelmäßig ein ganzes Jahr lang, um die ursprünglichen Ergebnisse durch erneute Analyse der Daten zu überprüfen. Die anschließende Reanalyse zeigte, dass ein Codierungsfehler größere Beweise für Peer-Effekte in Schulen erbracht hatte, als dies tatsächlich der Fall war, ein besonders unglücklicher Fehler, da dieser Befund oft als Beweis für die Unterstützung von Politiken der erzwungenen Integration und Busing als der effektivste Weg zur Beendigung der Rassentrennung und zur Steigerung der Bildungsleistung von Schwarzen angeführt wurde.
Es gibt eine ausgezeichnete Zusammenfassung und Bewertung des Coleman-Berichts, zusammen mit einem Bericht über die Forschung, die in seinem Gefolge folgte, in dem Artikel über ‚Colemans Beiträge zur Bildung‘, in J. Clark ( Hrsg.) , James S. Coleman (1996)
.
