Ich gebe gerne zu, dass ich im Laufe meiner eigenen Karriere in Bezug auf mich selbst und andere die Wörter „Schriftsteller“ und „Autor“ völlig austauschbar verwendet habe. In meinen Augen waren sie immer Synonyme.
Aber in letzter Zeit habe ich angefangen, ein konstruktives Argument über den Unterschied zwischen Schriftsteller und Autor zu bemerken. Dies trat erneut in den Vordergrund, als ich Dean Wesley Smiths Heinleins Regeln las: Fünf einfache Geschäftsregeln für das Schreiben (siehe meine Gedanken zum Buch hier), in denen Smith einen starken Standpunkt zu diesem Thema einnimmt:
Meine Definition eines Schriftstellers ist eine Person, die schreibt.
Meine Definition eines Autors ist eine Person, die geschrieben hat.
Ja, ich stimme zu, irgendwie eine böse Unterscheidung. Ich habe keinen Respekt vor Autoren. Ich habe großen Respekt vor Schriftstellern.
Er fährt fort zu sagen:
In dieser modernen Welt des Indie-Publishing sehen wir eine Menge Autoren, die ihre ein, zwei oder drei Bücher vorantreiben, sie zu Tode fördern und ihre zweihundert Twitter-Follower und ihre Familie auf Facebook ärgern.
Promotion schreibt nicht., Das ist nur ein Autor zu sein.
Schriftsteller sind Menschen, die schreiben.
Aber dann muss ich fragen: Sind das nicht Leute, die Promoter fördern? Vermarkter? Verkäufer? Und Indie-Autoren müssen jene Rollen ausfüllen, die traditionell veröffentlichte Autoren (zumindest teilweise) auf ihre Verlage verlassen können. Diese wütende Unterscheidung ist offen gesagt mehr als ein bisschen heuchlerisch von Dean Wesley-Smith, der ein eigenes aktives Indie-Verlagsunternehmen hat, das er, man könnte sagen, zu Tode fördert.
Das bringt uns nicht weiter.
Ich habe in letzter Zeit ein wenig über den Unterschied zwischen Kunst und Handwerk nachgedacht. Ist es also so einfach wie:
Autor = Künstler, Schriftsteller = Handwerker?
Dies führt dazu, dass sich der Titel „Autor“ wie etwas anfühlt, das man erreichen und anstreben muss. Die selbsternannte Autorin Jami Gold in ihrem Blogbeitrag „Nennst du dich Schriftsteller oder Autor?“ sieht „Autor“ als einen Titel, der beansprucht werden muss, einen Mantel von einiger Unterscheidung:
Aber ich möchte, dass der erste Eindruck der Leute von mir ist, dass ich ein professioneller Schriftsteller bin und meine Arbeit ernst nehme, also beanspruche ich den Titel „Autor“ in der Kopfzeile meiner Website. Ich bin Schriftsteller, weil ich schreibe, aber „Autor“ verkörpert meine Ziele, meine Handlungen und meine Einstellung zum Schreiben. Also schlucke ich die Selbstzweifel, die die meisten von uns Schriftstellern plagen, und bemühe mich, dem Wort „Autor“ gerecht zu werden.“
Also dann:
Autor = professioneller Schriftsteller, Schriftsteller = aufstrebender Autor?
Immer noch nicht gut genug für mich. Immer noch zu didaktisch. Vielleicht:
Autor = Schriftsteller mit künstlerischem Anspruch, Schriftsteller = Schriftsteller ohne Ego?
Das gefällt mir auch nicht, obwohl das ein bisschen mehr dem entspricht, was Dean Wesley-Smith geschrieben hat.
Roland Barthes geht in seinem Essay „The Death of the Author“ ähnlich vor wie Smith, indem er den Status des „Autors“ als Eingriff in das Medium selbst sieht, als eine Art Selbst- oder Kritikerschurke, der seinen Lesern und der Kultur einen schlechten Dienst erweist, indem er neben, wenn nicht über seiner eigenen Arbeit steht:
Auth-Ich meine, Schriftsteller, Roland Barthes.
Der Autor ist eine moderne Figur, die zweifellos von unserer Gesellschaft insoweit hervorgebracht wurde, als sie am Ende des Mittelalters mit dem englischen Empirismus, dem französischen Rationalismus und dem persönlichen Glauben der Reformation das Ansehen des Individuums oder, um es edler auszudrücken, der „menschlichen Person“ entdeckte.“ Daher ist es logisch, dass es in Bezug auf die Literatur der Positivismus sein sollte, der Kapitalismus und das Ergebnis der kapitalistischen Ideologie, die der Person des Autors die größte Bedeutung beigemessen hat.“
Barthes setzt den Versuch fort, den Autor (die Person, den Künstler) von der Kunst selbst zu trennen: dem Schreiben:
. . . es ist die Sprache, die spricht, nicht der Autor: Schreiben heißt, durch eine bereits existierende Unpersönlichkeit — niemals zu verwechseln mit der kastrierenden Objektivität des realistischen Schriftstellers — zu dem Punkt zu gelangen, an dem die Sprache allein handelt, „performt“ und nicht „sich selbst“.“
Damit, im Gegensatz zum „Autor“, Der „Schriftsteller“ ist in irgendeiner Weise von seinem Schreiben getrennt, Ausdruck einer größeren Wahrheit, anstatt sich in seinem eigenen Selbst zu suhlen?
. . . der moderne Schriftsteller, der den Autor begraben hat, kann daher nach dem „Pathos“ seiner Vorgänger nicht mehr glauben, dass seine Hand für sein Denken oder seine Leidenschaft zu langsam ist und dass er folglich aus der Notwendigkeit heraus ein Gesetz erlassen muss akzentuieren Sie diese Lücke und „erarbeiten“ Sie endlos seine Form; für ihn hingegen zeichnet seine Hand, losgelöst von jeder Stimme, getragen von einer reinen Geste der Inschrift (und nicht des Ausdrucks), ein Feld ohne Ursprung nach — oder das zumindest keinen anderen Ursprung hat als die Sprache selbst, das heißt genau das, was unaufhörlich jeden Ursprung in Frage stellt.
Und all dies scheint Barthes ‚Behauptung zu sein, dass eine Art Post-Autorenwelt erreicht wurde, die einen naturalistischen Ansatz hervorbringt?
. . . als Nachfolger des Autors enthält der Schriftsteller nicht mehr Leidenschaften, Stimmungen, Gefühle, Eindrücke in sich, sondern jenes enorme Wörterbuch, aus dem er eine Schrift ableitet, die kein Ende und keinen Halt kennen kann: Das Leben kann nur das Buch nachahmen, und das Buch selbst ist nur ein Gewebe von Zeichen, eine verlorene, unendlich entfernte Nachahmung.
Okay, erzähl das J.K. Rowling.
Offensichtlich ist die Ära des Autors (Kapital beabsichtigt) noch lange nicht hinter uns.
Ich habe einige Anzeichen dafür gesehen, dass der Unterschied zwischen „Autor“ und „Schriftsteller“ darin besteht, dass der Titel „Autor“ einen gewissen Grad an Erfolg und / oder Legitimität als Person bezeichnet, die das Schreiben verwendet, um Ideen und Emotionen zu kommunizieren, während das Wort „Schriftsteller“ an jemanden erinnert, der Katalogkopien oder Versicherungsbroschüren oder andere Werke utilitaristischer Kommunikation schreibt, die weder unterhalten noch beleuchten sollen.
Robin Storey, in „Schriftsteller V Autor- Was ist der Unterschied?“ scheint aus diesem Blickwinkel zu kommen:
An der Oberfläche scheint es keinen großen Unterschied zu geben, aber ich habe immer gewusst, dass es einen gab, ohne anzuhalten, um zu analysieren, warum. Aber da ich gerade dabei bin, meinen ersten Roman auf Amazon zu veröffentlichen, mit einem zweiten, der ein paar Wochen später folgt, Ich sehe mich jetzt als Autor, kein Schriftsteller. Irgendwie hat der Autor einen authentischeren, professionellen Ring. Ein Autor ist jemand, der sein Schreiben ernst nimmt und oft Karriere macht, während ein Schriftsteller jahrelang lange, verliebte Sonette auf seinem Dachboden komponieren könnte, ohne dass jemand klüger wäre — nicht, dass daran etwas falsch wäre, wenn Sie zufällig ein angehender Byron sind.
Aber ich habe auch das Gefühl, dass „Autor“ per Definition eine bestimmte Art von Schriftsteller ist, der sich in Buchform ausdrückt, im Gegensatz zu anderen spezifischen Arten von Autoren wie Dramatikern, Drehbuchautoren, Textern usw.?
Das könnte uns endlich zu einer Unterscheidung bringen, die ich persönlich unterschreiben kann. Wenn ich ein Buch geschrieben habe, kann ich als Autor dieses Buches bezeichnet werden. Wenn ich ein Stück geschrieben habe, nenn mich Dramatiker. Wenn ich Gedichte schreibe, bin ich Dichter.
Und ja, ich ignoriere absichtlich das Wort „Romancier.“
Ich denke, man könnte eine weitere Unterscheidung treffen, dass ein Romancier jemand ist, der Romane schreibt, aber dann fangen wir an, in das zu kommen, was sich für mich als eine unhandliche Reihe spezifischer Differentiale anfühlt: Romancier, Memoirist, Biograph . . . Wie wichtig sind diese Unterscheidungen?
Am Ende stimme ich der Autorin Nicole Evelina aus ihrem Blogbeitrag „Author vs. Writer“ zu“:
Wirklich, es läuft auf Semantik hinaus. Oft verwende ich die Wörter „Schriftsteller“ und „Autor“ synonym, weil sie wirklich dasselbe bedeuten — jemanden, der schreibt. Wenn Sie mich fragen würden, was ich bevorzuge, würde ich „Autor“ sagen, nur weil das für mich eher an die literarische Natur dessen erinnert, was ich tue. Sie können alles „schreiben“ (und ich schreibe den ganzen Tag für meinen Job, damit ich es weiß): Newsletter, Artikel, Anzeigentexte, Müslischachteltext, Bedienungsanleitungen. Aber das Wort „Autor“ scheint mir eher für diejenigen reserviert zu sein, die literarische Werke schreiben: Bücher, Gedichte, Theaterstücke usw. Deshalb mag ich es. Es spricht zu dem, wer ich bin. Ich benutze es, seit mein Schreiben mehr als ein gelegentliches Hobby geworden ist, und ich plane, es bis weit in meine zukünftigen Tage als Bestseller zu verwenden.
Nennen Sie sich, was Sie wollen, richtig? Erliegen Sie einfach nicht der Versuchung, „Autor“ oder „Schriftsteller“ als abwertend zu verwenden. Ich werde für beides oder beides eintreten.
