Die maximale Lebensdauer des Menschen könnte frühere Vorhersagen weit übertreffen, so eine Arbeit, die die Vorstellung in Frage stellt, dass sich der Mensch einer harten Grenze der Langlebigkeit nähert.
Die neuesten Forschungsergebnisse sind eine Reaktion auf ein kürzlich erschienenes hochkarätiges Papier, das zu dem Schluss kam, dass „die maximale Langlebigkeit eine Obergrenze von 114,9 Jahren erreicht hat“ – eine Behauptung, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft außergewöhnliche Kritik hervorrief. Jetzt haben fünf separate Forschungsteams Kritik an der Arbeit in einer Reihe von Artikeln in der Zeitschrift Nature veröffentlicht.
Zusammen stellen sie den Fall dar, dass es keine zwingenden Beweise dafür gibt, dass wir uns einer Obergrenze unserer Sterblichkeit nähern – oder zumindest, dass eine solche Grenze erheblich höher als 115 Jahre sein kann.
Prof. Jim Vaupel, Spezialist für Altern am Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Deutschland und einer der Autoren, sagte: „Die Beweise deuten darauf hin, dass keine Grenze absehbar ist. Gegenwärtig deutet das Gleichgewicht der Beweise darauf hin, dass, wenn es eine Grenze gibt, diese über 120 liegt, vielleicht viel darüber – und vielleicht gibt es überhaupt keine Grenze.“
Der Streit zwischen Jan Vijg, dem Genetiker am Albert Einstein College of Medicine in New York, der das Originalpapier verfasst hat, und den Kritikern ist ungewöhnlich hitzig geworden, wobei beide Seiten die typisch zurückhaltenden Grenzen des wissenschaftlichen Diskurses überschreiten.
“ Es ist die schlechteste Forschung, die ich je in der Zeitschrift Nature gelesen habe „, sagte Vaupel. „Ich war empört, dass eine Zeitschrift, die ich sehr respektiere, eine solche Travestie veröffentlichen würde.“
Vijg ist ebenso schrill und impliziert, dass seine Kritiker bis zu einem gewissen Grad einfach verärgert darüber sind, mit ihrer eigenen Sterblichkeit konfrontiert zu werden.
Die ursprüngliche Studie verwendete die International Database on Longevity, die Listen des Alters der ältesten Person zusammenstellt, die in einem bestimmten Jahr stirbt. Es stellte sich heraus, dass das maximale gemeldete Todesalter zwischen den 1970er und frühen 1990er Jahren rapide zunahm, dann aber Mitte der 1990er Jahre mit 114,9 Jahren ein Plateau erreichte.
Die neuesten Arbeiten argumentieren, dass diese Schlussfolgerung falsch ist, und bieten eine Vielzahl optimistischerer Interpretationen. Prof. Siegfried Hekimi von der McGill University in Montreal sagte: „Sie können zeigen, dass die Daten mit vielen verschiedenen Trajektorien kompatibel sind und überhaupt kein anhaltendes Plateau.“
Unter einem solchen Szenario würde die Lebensspanne stetig nach oben steigen, so dass die älteste lebende Person im Jahr 2.300 voraussichtlich 150 Jahre alt sein würde. „Die Zunahme der durchschnittlichen Lebensdauer wird nicht plötzlich in eine 115-Jahres-Grenze stürzen“, sagte er.
Hemiki sagte, es gebe Ärger über die Medienaufmerksamkeit, die das Vijg-Papier erhalten habe, weil „die Leute eine Zahl mögen“, obwohl „die Daten auffallend wenig überzeugend waren“.
Eine Beschwerde war, dass die Analyse von Vijg die Daten in zwei Zeiträume – vor und nach 1995 – auf der Grundlage einer visuellen Inspektion aufteilte, die eine Nivellierung um dieses Jahr zu zeigen schien. Bei der Berechnung der beiden zugrunde liegenden Trends wies der Zeitraum nach 1995 einen flachen Gradienten auf, der die Hypothese zu bestätigen schien.
„Das sollte man in der Statistik nicht machen“, sagte Hekimi. „Es ist kreisförmig.“
Ein weiteres Problem besteht darin, dass es bei segmentierten Datenreihen trotz eines allgemeinen Aufwärtstrends – wie beispielsweise bei Weitsprungaufzeichnungen – zu vorübergehenden Plateaus oder sogar Rückgängen kommen kann.
Eine andere der Kritiken stellt fest, dass das Hauptergebnis – der flache Gradient nach 1995 – auf nur 12 Datenpunkten basiert und einfach die Einbeziehung von Jeanne Calment widerspiegeln könnte, einer Französin, die 1997 im rekordverdächtigen Alter von 122 Jahren starb. Wenn dieser Datenpunkt um einige Jahre nach 2004 verschoben wurde, verschwand das scheinbare Plateau.
Vijg kontert, dass ein Datensatz, der sich auf die ältesten Menschen der Erde konzentriert, immer klein sein wird. „Wenn man sich diese super-alten Leute anschaut, gibt es nicht viele von ihnen. Das ist irgendwie der Punkt, nicht wahr?“
Maarten Rozing von der Universität Kopenhagen sagte, es gebe wenig Hinweise auf die Existenz einer „biologischen Uhr“, die darauf programmiert sei, die Lebensdauer zu begrenzen. „Wir wissen jetzt nicht nur, dass die Idee einer solchen Uhr höchst unplausibel ist, sondern auch, dass sich das Altern als zugänglicher für Veränderungen erweist, als früher angenommen“, sagte er.
Vijg sagte, er akzeptiere „absolut nichts“ in den jüngsten Kritiken und wies sie als statistisches Nitpicking von denen zurück, die „sein Papier nicht richtig gelesen hatten“.
Er verglich den Vorschlag, dass es keine Lebensdauerbegrenzung in Sicht gebe, mit Zenos Paradoxon, bei dem ein Pfeil auf einen Baum geschossen wird und zuerst die halbe Strecke und ab der Hälfte wieder die halbe Strecke zurücklegt, in einer scheinbar endlosen Reise.
„Sie versuchen, komplizierte Modelle zu entwickeln, um zu zeigen, dass die Sterblichkeit tatsächlich mit sehr hohem Alter abnimmt“, sagte er. „Es ist schlimmer als Science Fiction.“
{{#ticker}}
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#cta}}{{text}}{{/cta}}
Remind me in May
Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung setzen, um Sie daran zu erinnern, einen Beitrag zu leisten. Halten Sie Ausschau nach einer Nachricht in Ihrem Posteingang im Mai 2021. Wenn Sie Fragen zum Beitrag haben, kontaktieren Sie uns bitte.
Themen
- Altern
- nachrichten
- Auf Facebook teilen
- Auf Twitter teilen
- Per E-Mail teilen
- Auf LinkedIn teilen
- Auf Pinterest teilen
- Auf WhatsApp teilen
- Auf Messenger teilen
