Vor vierzig Jahren in dieser Woche zeigte uns Präsident Richard Nixon, wie gefährlich unkontrollierte Exekutivgewalt für das System des freien Unternehmertums sein kann.
Am Aug. 15, 1971, in einer landesweit im Fernsehen übertragenen Ansprache, Nixon angekündigt, „Ich ordne heute ein Einfrieren aller Preise und Löhne in den Vereinigten Staaten an.“
Nach einem 90‐tägigen Einfrieren müssten Erhöhungen von einem „Pay Board“ und einer „Price Commission“ genehmigt werden, um schließlich die Kontrollen aufzuheben — praktischerweise nach den Wahlen von 1972.
Die US-Wirtschaft „in eine permanente Zwangsjacke zu stecken, würde … die Expansion unseres Systems des freien Unternehmertums ersticken“, sagte Nixon. Wie Präsident George W. Bush es 2008 ausdrückte, muss man manchmal „die Prinzipien des freien Marktes aufgeben, um das System des freien Marktes zu retten.“
Im Sommer ’71 gab es keinen nationalen Notstand: Die Arbeitslosigkeit lag bei 6 Prozent, die Inflation nur einen Punkt höher als jetzt. Doch nach Nixons Ankündigung erholten sich die Märkte, die Presse wurde ohnmächtig, und obwohl seine Rede die beliebte westliche Bonanza vorwegnahm, liebten die Menschen sie auch ‐ 75 Prozent unterstützten den Plan in Umfragen.
Wie der Nobelpreisträger Milton Friedman jedoch richtig vorhersagte, endete Nixons Schachzug „mit einem völligen Scheitern und dem Auftauchen der unterdrückten Inflation.“ Die Leute würden den Preis zahlen – aber erst, nachdem er 1972 zu einer erdrutschartigen Wiederwahl gegen den demokratischen Senator George McGovern gerast war.
Als Nixon im Juni 1973 ein vorübergehendes Einfrieren einführte, erklären Daniel Yergin und Joseph Stanislaw in The Commanding Heights: The Battle for the World Economy, war es offensichtlich, dass Preiskontrollen nicht funktionierten: „Viehzüchter hörten auf, ihr Vieh auf den Markt zu bringen, Landwirte ertränkten ihre Hühner und Verbraucher leerten die Regale der Supermärkte.“
Mehrere Lehren aus Nixons Torheit sind heute noch sehr relevant.
Erstens ist es normalerweise der Kongress, der die Grundlage für eine kaiserliche Präsidentschaft mit verfassungswidrigen Delegationen von Befugnissen an die Exekutive legt. Der Economic Stabilization Act von 1970 gab Nixon legislative Deckung für seine Handlungen.
Die Tat war laut dem obersten Nixon—Beamten George Shultz „eine politische Wagnis“ – die Demokraten dachten, Nixon würde die Befugnisse, die sie ihm gewährt hatten, nicht nutzen, aber er nannte ihren Bluff.
Zweitens kann es Jahre dauern, bis der Schaden, den Präsidenten mit Wirtschaftsmächten anrichten, die sie nicht haben sollten, repariert ist. Preiserhöhungen aus dem arabischen Ölembargo von 1973 machten es politisch schwierig, die Benzinkontrollen abzubauen, was zu den Gasleitungen der späten 1970er Jahre führte.
Drittens zeigt die Episode die anhaltende Relevanz des Pogo-Prinzips des Karikaturisten Walt Kelly: „Wir haben den Feind getroffen und er ist wir.“ Wie bereits erwähnt, war das Einfrieren überwältigend beliebt. „Bold“ Präsidentschafts-Aktion auf die Wirtschaft ist oft, auch wenn „nur da stehen — nicht etwas tun!“ wäre weiser Rat.
Im jüngsten Schuldenlimitkampf zum Beispiel baten Liberaldemokraten, die acht Jahre lang gegen Bushs exekutiven Unilateralismus gelitten hatten, Obama, das Gesetz zu brechen und die Schuldenobergrenze einseitig anzuheben, indem sie ein Feigenblatt eines Verfassungsarguments benutzten, das auf dem 14. Zusatzartikel beruhte.
Gelegentlich lernen wir jedoch etwas aus unseren Fehlern. Wie Shultz Nixon 1973 sagte, hatte zumindest das Debakel alle überzeugt, „dass Lohnpreiskontrollen nicht die Antwort sind.“
Ironischerweise haben Nixons Aktionen auch dazu beigetragen, eine aufstrebende libertäre Bewegung gegen den parteiübergreifenden Wohlfahrtsstaat zu mobilisieren. „Ich erinnere mich sehr genau an den Tag“, erinnerte sich der Abgeordnete Ron Paul, R‐Texas, im Jahr 2001 an die Ereignisse vom August. 15, 1971, trieb den widerwilligen jungen Geburtshelfer in die Politik.
Jahrelang führte Paulus einen Ein‐Mann-Krieg gegen die wirtschaftliche Nase und das Kommando und die Kontrolle des Präsidenten. In letzter Zeit, obwohl — mit dem Aufstieg der Tea Party und seinem starken Auftritt in der Ames Straw Poll — sieht er nicht mehr so einsam aus.
