HINTERGRUND: Koronare Herzkrankheit bleibt die häufigste Todesursache in den Vereinigten Staaten. Derzeit verlassen sich Kliniker auf traditionelle Modelle der Risikofaktorenanalyse, um koronare Ergebnisse vorherzusagen. EBCT wurde kürzlich als Instrument zur Messung von Kalzium in den Koronararterien identifiziert und als Mittel zur Vorhersage des Koronarrisikos gefördert. Die Verwendung von EBCT als Prognose- oder Screening-Tool basiert auf der Prämisse eines kausalen und inkrementellen Zusammenhangs zwischen Kalzium der Koronararterien und Atherosklerose.1,2 Mehr koronares Kalzium bedeutet mehr atherosklerotische Herzerkrankungen, was wiederum ein höheres Risiko für koronare Ereignisse bedeutet. Ziel dieser Studie war es, die Literatur zur EBCT als nichtinvasive Methode zur Vorhersage nachfolgender koronarer Ereignisse zu überprüfen.
UNTERSUCHTE POPULATION: Das Durchschnittsalter eines Studienteilnehmers in den 5 identifizierten Studien betrug 57 Jahre und 74% waren Männer. Das Studienumfeld (dh Grundversorgung oder Überweisung) und die ethnische Zugehörigkeit des Probanden wurden nicht berichtet. Das kardiovaskuläre Ausgangsrisiko der Teilnehmer wurde inkonsistent berichtet.
STUDIENDESIGN UND VALIDITÄT: Diese Studie war eine Metaanalyse. Die Autoren durchsuchten die Literatur nach Artikeln zu EBCT, Herzerkrankungen und Prognose. Studien wurden eingeschlossen, wenn sie an einer asymptomatischen erwachsenen Population mit adäquater Nachsorge (mindestens 36 Monate) durchgeführt wurden und eine Beurteilung der koronaren Ergebnisse (Myokardinfarkt oder Tod) berichtet wurde. Die Autoren schlossen Daten aus laufenden und unveröffentlichten Studien ein. Unvollständige Daten wurden konservativ unterstellt, um die Voreingenommenheit gegenüber der Alternativhypothese zu begrenzen. Zwei Autoren überprüften die Daten unabhängig voneinander, und Unterschiede wurden durch Gruppenkonsens ausgeglichen. Ein Zufallseffektmodell wurde verwendet, um zusammenfassende Schätzungen der Risikoquoten zu berechnen.
GEMESSENE ERGEBNISSE: Die primären Endpunktmaße waren Risikoverhältnisse für harte koronare Ereignisse (MI und Herztod) und kombinierte Ereignisse (MI, Herztod und Revaskularisationsverfahren).
ERGEBNISSE: Neun Studien (4 veröffentlichte Artikel und 5 Abstracts) wurden identifiziert. Drei waren doppelte Publikationen, die die gleichen Daten wie eine andere Studie berichteten, und eine hatte nur 33% Follow-up; Diese wurden angemessen ausgeschlossen. Die restlichen 5 Studien mit 4348 Patienten wurden eingeschlossen. Es gab eine signifikante Heterogenität zwischen den Studien, wobei die am besten konzipierte Studie zu den niedrigsten Risikoquoten gehörte (2.3). Die zusammenfassenden Schätzungen, die unter Verwendung eines Random-Effects-Modells berechnet wurden, zeigten, dass Patienten mit höheren Calcium-Scores durch EBCT ein erhöhtes Risiko für harte Ereignisse (Summary Risk Ratio = 4,2; 95% -Konfidenzintervall , 1,6-11,3) und kombinierte Ereignisse (Summary Risk Ratio = 8,7; 95% CI, 2,7-28,1) hatten. Diese Berechnungen hätten jedoch aufgrund der großen methodischen Unterschiede zwischen den Studien und ihrer signifikanten Heterogenität überhaupt nicht gemeldet werden dürfen. Diese großen Mängel schwächen die Schlussfolgerungen, die aus dieser Metaanalyse gezogen werden können, erheblich.
EMPFEHLUNGEN FÜR DIE KLINISCHE PRAXIS
EBCT ist ein relativ kostspieliger Test ($ 300- $ 400) auf der Suche nach einer klinischen Nische. Es ist nicht besser, koronare Ergebnisse vorherzusagen als traditionelle Risikofaktormodellierung oder die Verwendung von Framingham-Daten. Es gibt keine Belege für die routinemäßige Anwendung von EBCT als Screening-Instrument für Koronarerkrankungen in einer asymptomatischen Population.
