Jagten unsere steinzeitlichen Vorfahren stundenlang Antilopen durch die heiße, trockene Savanne, bewaffnet mit nichts als vielleicht ein paar stumpfen Stöcken oder Steinen, und ließen die Tiere nie ruhen, bis sie vor Erschöpfung zusammenbrachen und die Jäger, die vor Schweiß glitzerten, zum Töten gehen konnten?
Wahrscheinlich nicht.
Die Idee der alten Menschen als Beharrungsjäger, die über überlegene körperliche Fähigkeiten verfügen, hat eine gewisse Romantik und ist bei Laufbegeisterten sehr beliebt geworden. Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass es einige der evolutionären Merkmale erklären kann, die Menschen in den letzten 2 Millionen Jahren erworben haben. Es mag einige Gruppen geben, die es auch heute noch praktizieren, obwohl das heiß diskutiert wird.
Trotz der Verankerung der Idee in der Populärkultur gibt es jedoch keine eindeutigen Beweise dafür, dass die alten Menschen Beharrungsjäger waren, geschweige denn, dass die Beharrungsjagd evolutionäre Merkmale prägte. In der Tat, welche Beweise es gibt, unterstützt nicht die Vorstellung, dass frühe Menschen ihre fleischigen Mahlzeiten durch Leistungen der Laufausdauer erworben haben; es widerspricht ihm rundweg.
Die Theorie, dass die Persistenzjagd eine entscheidende Rolle in der Evolution des Menschen spielte, wurde erstmals 1984 von David Carrier vorgeschlagen, der zu dieser Zeit Doktorand an der University of Michigan war. Carriers Idee basierte auf der Beobachtung, dass der Mensch eines der wenigen Säugetiere ist, das sich durch Schwitzen abkühlt. Die meisten vierbeinigen Säugetiere hocken, um Wärme abzugeben, was beim Laufen nicht annähernd so gut funktioniert. Carrier kam zu dem Schluss, dass, wenn unsere frühen menschlichen Vorfahren ein Tier lange genug jagen könnten, das Tier überhitzen und mit Hitzeerschöpfung zusammenbrechen würde, und die Menschen könnten es leicht verstärken und versenden.
Carriers Idee wurde vom Harvard-Paläoanthropologen Daniel Lieberman aufgegriffen und weiterentwickelt. „Was anatomische, genetische und paläontologische Beweise betrifft, gibt es so viele abgeleitete Merkmale von Menschen, die uns gut laufen lassen und keine andere Funktion haben, dass sie eindeutig darauf hinweisen, dass Menschen für Langstreckenläufe ausgewählt wurden“, schrieb Lieberman in einer E-Mail. Er hat festgestellt, dass diese Merkmale — gewölbte Füße, kurze Zehen, breite Schultern, lange Achillessehnen — scheinen entstanden zu sein 2 vor Millionen Jahren, um die Zeit, als sich die Gattung Homo entwickelte und unsere Vorfahren begannen, Fleisch zu einem festen Bestandteil ihrer Ernährung zu machen. Persistenzjagd, so argumentierte er, könnte der evolutionäre Treiber gewesen sein.
Schließlich wurden Liebermans Ideen auf den populären Autor Christopher McDougall aufmerksam, der über die Theorie in „Born to Run“ schrieb, seinem Bestseller von 2009 über Ausdauerlauf. McDougall argumentierte, dass die von Lieberman identifizierten Merkmale erklären, warum wir gerne Marathons, sogar Ultramarathons, laufen und ziemlich gut darin sind. Wenn wir Entfernungen zurücklegen, implizierte er, erfüllen wir unser biologisches Schicksal. Die Laufgemeinschaft und die Öffentlichkeit im Allgemeinen haben diese Idee von ganzem Herzen angenommen.
Aber die Idee ist eine Vermutung. Es wurde formuliert, um Eigenschaften zu erklären, die Menschen besitzen. Der beste Beweis dafür, dass Menschen Persistenzjagd betreiben, ist lediglich, dass wir körperliche Merkmale haben, die darauf hindeuten, dass wir dies tun könnten.
Henry Bunn, ein Paläoanthropologe von der University of Wisconsin-Madison, hat mehr als einmal gesagt, dass eine Person „unglaublich naïv“ sein müsste, um der Persistenzjagdtheorie zu glauben. Bunn erinnert sich, dass er zum ersten Mal auf einer Konferenz in Südafrika eine Diskussion über die Theorie hörte und fast sofort erkannte, dass, wenn Sie ein Tier jagen, das viel schneller ist als Sie, es irgendwann außer Sichtweite gerät und Sie es verfolgen müssen. Für die Verfolgung wäre eine Erde erforderlich, die weich genug ist, um Fußabdrücke zu erfassen, und ein Gelände, das offen genug ist, um der Beute wenig Platz zum Verstecken und Verschwinden zu geben.
Als er von der Idee hörte, war Bunn gerade im Great Rift Valley in Ostafrika gewesen, einem der Gebiete, in denen angenommen wird, dass sich Australopithecus, unser erster aufrecht gehender Vorfahr, zum ersten der menschlichen Gattung entwickelte. Er wusste, dass das Gelände während des von der Persistenzjagdtheorie diskutierten Zeitraums wahrscheinlich nicht weich war. Und es war gemischter Savannenwald, keine offene Ebene. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass primitive Menschen anspruchsvoll genug gewesen wären, um unter diesen Bedingungen zu verfolgen, argumentierten Bunn und sein Co-Autor Travis Pickering von der University of Wisconsin in ihrem ersten Artikel, in dem sie die Persistenzjagdtheorie in Frage stellten.
Außerdem hatte Bunn Zeit mit den Hadza verbracht, einer modernen Gruppe von Menschen im Great Rift Valley, von denen angenommen wird, dass sie ähnlich leben wie ihre alten Vorfahren. Das einzige Mal, dass Bunn jemals wusste, dass die Hadza rennen sollten, war, als sie vor Regen, wütenden Bienen oder marodierenden Elefanten flohen — und vielleicht gelegentlich, um zu fangen.
Bunn und Pickering wussten auch, dass es relevante fossile Beweise gab: einen Knochenhaufen aus der fraglichen Zeit — vor 1,8 Millionen bis 2 Millionen Jahren —, der in der Olduvai-Schlucht in Tansania gefunden wurde. Die Knochen wurden von Mary Leakey entdeckt, der gleichen Archäologin, die zusammen mit Louis Leakey einen 1,8 Millionen Jahre alten Hominiden-Kieferknochen fand, der einst als „Missing Link“ zwischen Affen und Menschen angepriesen wurde. Der Haufen enthielt Knochen des alten Wasserbocks, Antilope, und Gnus, die von einer frühen Homo-Gruppe zum Schlachten und Teilen unter ihnen gesammelt worden waren. Einige der Knochen hatten Markierungen, an denen Steinhacker verwendet wurden, um das Fleisch abzuschneiden.
Bunn erkannte eine goldene Gelegenheit. „Wir bekommen normalerweise keine so eindeutigen Beweise, um etwas von vor 2 Millionen Jahren zu testen“, sagte er. Er und Pickering dachten, wenn sie die verschiedenen Tiere in dieser Sammlung altern könnten, könnten sie herausfinden, ob die Tiere geschnappt, gejagt oder auf andere Weise gejagt wurden. Wenn die Tiere durch hartnäckige Jagd geschnappt oder gefangen worden wären, wären sie wahrscheinlich entweder sehr jung oder sehr alt gewesen. Savannenräuber wie Löwen und Leoparden jagen nicht die gesündesten, schnellsten Tiere einer Herde – und vermutlich auch keine Jäger. Vielmehr würden sie diejenigen jagen, die am einfachsten zu fangen sind.
Erhalten Sie unseren Newsletter
wöchentlich
Die Forscher fanden jedoch heraus, dass die meisten Tiere in der Sammlung entweder junge Erwachsene oder Erwachsene in ihren besten Jahren waren. Von den 19 Tieren, die sie identifizieren konnten, waren nur vier sehr jung oder alt.
An Bunn und Pickering, das deutete darauf hin, dass die Tiere nicht gejagt worden waren. Und weil es Schlachtspuren auf den Knochen mit dem besten Fleisch gab, war es auch sicher anzunehmen, dass Tierkadaver nicht von Menschen gespült worden waren, nachdem sie von anderen Raubtieren getötet worden waren; Die Raubtiere hätten sicherlich die Hauptportionen für sich genommen.
Stattdessen glaubt Bunn, dass alte menschliche Jäger mehr auf Intelligenz als auf Beharrlichkeit angewiesen waren, um ihre Beute zu fangen. In seiner Arbeit mit Pickering schlägt er vor, dass unsere Vorfahren in buschigen, bewaldeten Gebieten darauf warten würden, dass die Tiere vorbeikommen. Sie können sich sogar in den Ästen von Bäumen versteckt haben, da Huftiere dazu neigen, nicht aufzuschauen. Das hätte den Jägern erlaubt, nahe genug zu kommen, um das Tier mit einem scharfen Gegenstand zu schlagen.
Es ist nicht ganz klar, was dieses scharfe Objekt gewesen wäre. Geschärfte Holzspeere tauchen in den archäologischen Aufzeichnungen erst vor etwa 400.000 Jahren auf, und Speere mit Steinspitzen tauchten erst viel später auf. Aber so viel ist klar, Bunn sagte: „In Bezug auf die harten, archäologischen Beweise wird der Persistenzjagd nur rundweg widersprochen.“
Und dann ist da noch das Pferderennen.
Im Jahr 1980 saßen zwei walisische Männer im Pub des Neuadd Arms Hotel in Llanwrtyd Wells, Wales, und stritten darüber, wer auf langen Strecken schneller war, Mann oder Pferd. Bevor der Streit zu Schlägen oder Bitterkeit kam, Sie beschlossen, die Frage mit einem tatsächlichen Rennen zu regeln, einer von 22 Meilen. Das Rennen war so ein Spektakel, dass es zu einem jährlichen Ereignis geworden ist, das jedes Jahr Hunderte von Menschen und Dutzende von Pferden anzieht.
Nun gibt es eine Reihe von Gründen, warum dies ein unvollkommener Test der Persistenzjagdtheorie ist. Im Vergleich zu den meisten Säugetieren, zum Beispiel, Pferde sind eigentlich ziemlich gute Ausdauerläufer. Und Wales ist cool, nicht heiß wie die afrikanische Savanne. Aber es ist auch wahr, dass der Kurs absichtlich angelegt ist, um dem Menschen den Vorteil zu geben.
Also, wie oft hat ein Mensch gewonnen?
Zweimal. In 40 Jahren.
Wenn der Preis eine Mahlzeit wäre, würden die Menschen verhungern.
Timothy F. Kirn ist ein freiberuflicher Schriftsteller mit Sitz in Sacramento, Kalifornien. Er war früher Redaktionsassistent beim Journal der American Medical Association, Reporter für die Rochester Times-Union in New York und MIT Knight Science Journalism Fellow.
