Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
Nix v. Hedden, (1893)
Nix v. Hedden
Nein. 137
Eingereicht am 24. April 1893
Entschieden am 10. Mai 1893
FEHLER BEIM CIRCUIT COURT DER VEREINIGTEN STAATEN
STAATEN FÜR DEN SÜDLICHEN BEZIRK VON NEW YORK
Lehrplan
Das Gericht nimmt gerichtlich Kenntnis von der gewöhnlichen Bedeutung aller Wörter in unserem zunge und Wörterbücher werden nicht als Beweismittel zugelassen, sondern nur als Hilfsmittel für das Gedächtnis und das Verständnis des Gerichts.
Tomaten sind „Gemüse“ und nicht „Obst“ im Sinne des Zollgesetzes vom 3. März 1883, c. 121.
Seite 149 U. S. 305
Dies war eine Klage, die am 4. Februar 1887 gegen den Sammler des Hafens von New York erhoben wurde, um die unter Protest gezahlten Zölle auf Tomaten zurückzufordern, die der Kläger im Frühjahr 1886 aus Westindien eingeführt hatte und die der Sammler gemäß „Schedule G. — Provisions“ des Tariff Act vom 3. März 1883, c. 121, Auferlegung einer Pflicht auf „Gemüse in ihrem natürlichen Zustand, oder in Salz oder Salzlake, nicht speziell aufgezählt oder in diesem Gesetz vorgesehen, zehn percentum ad valorem,“ und die die Kläger behaupteten, fielen unter die Klausel in der freien Liste desselben Gesetzes, „Früchte, grün, reif oder getrocknet, nicht speziell aufgezählt oder in diesem Gesetz vorgesehen.“ 22 Stat. 504, 519.
In der Verhandlung rief der Anwalt des Klägers, nachdem er die Definitionen der Wörter „Obst“ und „Gemüse“ aus dem Webster’s Dictionary, Worcester’s Dictionary und dem Imperial Dictionary gelesen hatte, zwei Zeugen an, die seit dreißig Jahren im Verkauf von Obst und Gemüse tätig waren, und bat sie, nachdem sie diese Definitionen gehört hatten, zu sagen, ob diese Wörter „eine besondere Bedeutung im Handel oder Handel“ hätten, die sich von den gelesenen unterscheide.“
Einer der Zeugen antwortete wie folgt:
„Nun, es klassifiziert nicht alle Dinge dort, aber sie sind korrekt, soweit sie gehen. Es braucht nicht alle Arten von Obst oder Gemüse; es braucht einen Teil von ihnen. Ich denke, die Worte ‚Obst‘ und ‚Gemüse‘ haben heute im Handel die gleiche Bedeutung wie am 1. März 1883. Ich verstehe, dass der Begriff ‚Frucht‘ im Handel nur auf solche Pflanzen oder Pflanzenteile angewendet wird, die die Samen enthalten. Es gibt mehr Gemüse als die in der Aufzählung in Websters Wörterbuch unter dem Begriff ‚Gemüse‘ angegebenen,’Als ‚Kohl, Blumenkohl, Rüben, Kartoffeln, Erbsen, Bohnen, und dergleichen,’wahrscheinlich durch die Worte bedeckt ‚und dergleichen.““
Der andere Zeuge sagte aus:
„Ich glaube nicht, dass der Begriff „Obst“ oder der Begriff „Gemüse“ im März 1883 und davor im Handel und Gewerbe in diesem Land eine andere Bedeutung hatte als die, die ich hier aus den Wörterbüchern gelesen habe.“
Der Anwalt des Klägers las dann aus denselben Wörterbüchern die Definitionen des Wortes „Tomate“ vor.“
Seite 149 U.S. 306
Der Anwalt der Beklagten las dann als Beweismittel aus Websters Wörterbuch die Definitionen der Wörter „Erbse“, „Eipflanze“, „Gurke“, „Kürbis“ und „Pfeffer.“
Der Kläger las dann aus den Wörterbüchern von Webster und Worcester die Definitionen von „Kartoffel“, „Rübe“, „Pastinake“, „Blumenkohl“, „Kohl“, „Karotte“ und „Bohne.“
Von keiner der Parteien wurden weitere Beweise vorgelegt. Das Gericht erließ auf Antrag des Angeklagten ein Urteil für ihn, das zurückgesandt und darüber entschieden wurde. 39 F. 109. Die Kläger haben die Anweisung ordnungsgemäß ausgenommen, und verklagte diesen Irrtum.
HERR JUSTICE GRAY gab nach Darlegung des Sachverhalts in der vorstehenden Sprache die Stellungnahme des Gerichts ab.
Die einzige Frage in diesem Fall ist, ob Tomaten, die als Rückstellungen betrachtet werden, als „Gemüse“ oder als „Obst“ im Sinne des Zollgesetzes von 1883 einzustufen sind.
Die einzigen Zeugen, die zum Prozeß geladen waren, bezeugten, daß weder „Gemüse“ noch „Obst“ eine besondere Bedeutung im Handel oder Gewerbe hatten, die von der in den Wörterbüchern angegebenen abweichte, und daß sie heute im Handel dieselbe Bedeutung hatten wie im März 1883.
Die aus den Wörterbüchern zitierten Passagen definieren das Wort „Frucht“ als den Samen von Beschwerden oder den Teil von Beschwerden, der den Samen enthält, und insbesondere die saftigen, breiigen Produkte bestimmter Pflanzen, die den Samen bedecken und enthalten. Diese Definitionen haben keine Tendenz zu zeigen, dass Tomaten „Obst“ sind, im Unterschied zu „Gemüse“ im allgemeinen Sprachgebrauch oder im Sinne des Zollgesetzes.
Da es keine Beweise dafür gibt, dass die Wörter „Obst“ und „Gemüse“ im Handel oder Gewerbe eine besondere Bedeutung erlangt haben, müssen sie ihre gewöhnliche Bedeutung erhalten. Davon
Seite 149 U.S. 307
das heißt, der Gerichtshof ist verpflichtet, gerichtlich zur Kenntnis zu nehmen, wie es in Bezug auf alle Wörter in unserer eigenen Sprache der Fall ist, und auf eine solche Frage werden Wörterbücher nicht als Beweismittel zugelassen, sondern nur als Hilfsmittel für das Gedächtnis und das Verständnis des Gerichts. Brown gegen Piper, 91 USA 37, 91 USA 42; Jones gegen Vereinigte Staaten, 137 USA 202, 137 USA 216; Nelson gegen Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; Seite v. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor über Beweise (8. Aufl.), §§ 16, 21.
Botanisch gesehen sind Tomaten die Frucht eines Weinstocks, genau wie Gurken, Kürbisse, Bohnen und Erbsen. Aber in der gemeinsamen Sprache der Menschen, ob Verkäufer oder Verbraucher von Lebensmitteln, sind alle diese Gemüse, die in Gemüsegärten angebaut werden, und die, ob gekocht oder roh gegessen, wie Kartoffeln, Karotten, Pastinaken, Rüben, Rüben, Blumenkohl, Kohl, Sellerie und Salat, in der Regel zum Abendessen in, mit oder nach der Suppe, Fisch oder Fleisch, die den Hauptteil der Mahlzeit bilden, und nicht, wie Früchte im Allgemeinen, als Dessert serviert werden.
Der Versuch, Tomaten als Früchte zu klassifizieren, ist nicht unähnlich einem kürzlichen Versuch, Bohnen als Samen zu klassifizieren, von denen Mr. Richter Bradley, der für dieses Gericht sprach, sagte:
„Wir sehen nicht, warum sie genauso wenig als Samen eingestuft werden sollten wie Walnüsse. Beide sind Samen, in der Sprache der Botanik oder der Naturgeschichte, aber weder im Handel noch im allgemeinen Sprachgebrauch. Wenn wir dagegen allgemein von Gemüse sprechen, können Bohnen durchaus unter den Begriff Gemüse fallen. Als Lebensmittel auf unseren Tischen, ob gebacken oder gekocht, oder als Grundlage für Suppe, werden sie als Gemüse verwendet, sowohl wenn sie reif als auch wenn sie grün sind. Dies ist der Hauptgebrauch, zu dem sie gebracht werden. Abgesehen von dem allgemeinen Wissen, das wir zu diesem Thema haben, sind nur sehr wenige Beweise erforderlich oder können vorgelegt werden.“
Robertson gegen Salomon, 130 U.S. 412, 130 U.S. 414.
Urteil bestätigt.
