Scoring & Summary Statements

Ihr Gesamtauswirkungswert ist das wichtigste Überprüfungsergebnis, die Hauptgrundlage für eine Finanzierungsentscheidung eines NIH-Instituts. Erfahren Sie, wie Sie Ihre zusammenfassende Aussage interpretieren, um Informationen zur Überprüfung, den Kritiken der Prüfer und Ihrer Punktzahl zu erhalten.

Inhaltsverzeichnis

• Wie sich die NIH-Überprüfungskriterien auf Ihre Punktzahl auswirken
• Andere kritische Faktoren können sich auf Ihre Punktzahl auswirken
• Zuweisen einer Gesamtpunktzahl
• Bewertungstabelle für Anträge auf Forschungsstipendien
• Wissen, was eine zusammenfassende Aussage bedeutet
• Wenn Probleme sind behebbar, beginnen Sie schnell mit der Überarbeitung

Wie sich die NIH-Überprüfungskriterien auf Ihre Punktzahl auswirken

Ihre Punktzahl spiegelt die Einschätzung Ihrer Prüfer wider, inwieweit Ihr Projekt Auswirkungen haben kann.

NIH definiert Auswirkung als die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Projekt einen starken Einfluss auf sein Feld ausübt. Rezensenten kommentieren in der Regel auch die Relevanz für die NIH-Mission: Verbesserung der menschlichen Gesundheit durch Wissenschaft.

Eine Anwendung muss nicht in allen Bewertungskriterien stark sein, um eine hervorragende Gesamtpunktzahl zu erhalten, obwohl alle Kriterien Ihre Punktzahl beeinflussen können.

Um zu Ihrem Gesamtauswirkungswert zu gelangen, berücksichtigen die Prüfer die folgenden Kernprüfungskriterien:

• Signifikanz
• Ermittler
• Innovation
• Ansatz
• Umgebung

Sie verwenden die Signifikanz- und Innovationskriterien, um die Wichtigkeit eines Projekts zu bewerten, und sie verwenden Ansatz, Ermittler und Umgebung, um die Erfolgswahrscheinlichkeit (Machbarkeit) zu bewerten.

Gutachter — insbesondere Ihre zugewiesenen Gutachter — suchen in Ihrer Forschungsstrategie nach den detailliertesten Informationen zu Bedeutung, Innovation und Ansatz, und sie lesen hauptsächlich Ihre Abschnitte Biosketches und Resources , um die Prüfer- bzw.

Obwohl Ihre Gesamtauswirkungsbewertung alle Kriterien widerspiegelt, stellt sie keine mathematische Summe dar. Es ist vielmehr eine Gestalt — ein integriertes Ganzes, das nicht aus der Summe seiner Teile abgeleitet werden kann.

Während die Gesamtwirkung wie das Signifikanzkriterium klingen mag, ist es anders.

Bedeutung ist die Bedeutung Ihres Projekts: Wird es Ihr Feld voranbringen und zur NIH-Mission passen, die Gesundheit durch Wissenschaft zu verbessern? Es berücksichtigt nicht Ihre Fähigkeit, die Forschung durchzuführen. Während Rezensenten Sie bestrafen, wenn sie der Meinung sind, dass ein Erfolg unwahrscheinlich ist, spiegelt sich diese Strafe nicht in ihrer Bewertung des Signifikanzkriteriums wider.

Abhängig von der Art Ihres Antrags können andere Überprüfungskriterien Sie betreffen, einschließlich des Schutzes von Menschen, Wirbeltieren und anderen. Wenn Sie auf eine institutsspezifische Programmankündigung oder eine Anfrage nach Bewerbungen antworten, kann es auch spezielle Überprüfungskriterien geben.

Lesen Sie die Review Criteria SOP für die NIH vollständige Definition der Kernkriterien und weitere Informationen zu zusätzlichen Kriterien.

Rolle der Bewertungskriterien

Da eine Bewertung letztendlich eine Gestalt ist, bewerten Peer-Reviewer nicht streng nach den Bewertungskriterien.

Ideale Anwendung. Bis zu einem gewissen Grad beurteilen Gutachter Ihre Bewerbung anhand ihres Ideals einer herausragenden Bewerbung in Ihrem Wissenschaftsbereich.

Verwendung variiert. Die Einhaltung der Kriterien variiert je nach Ausschuss.

Gewicht variiert. Obwohl alle Bewertungskriterien Ihre Punktzahl beeinflussen können, muss eine Anwendung nicht in allen Punkten stark sein, um eine hervorragende Punktzahl zu erzielen. Hier zwei Beispiele:

• Gutachter weisen wichtigen Forschungsarbeiten, die nicht innovativ sind, aber für die Weiterentwicklung eines Feldes unerlässlich sind, eine außergewöhnliche Punktzahl zu.
• Eine Anwendung mit sehr hoher Aussagekraft erhält einen hervorragenden Gesamt-Impact-Score, obwohl die Prüfer von den anderen Kriterien weniger begeistert sind.

Bei Multiprojektanwendungen (z. B. P01s und U19s) führen starke Synergien zwischen Projekten häufig zu einem Gesamtwirkungswert für den gesamten Vorschlag, der über dem Bewertungsdurchschnitt der einzelnen Komponenten liegt.

Andere kritische Faktoren können Ihre Punktzahl beeinflussen

Ihre Präsentation kann Ihre Bewerbung entscheidend beeinflussen.

Ihre Gutachter berücksichtigen neben den Bewertungskriterien auch andere Punkte.

Spezielle Bereiche. Abhängig von den Experimenten, die Sie vorschlagen, stellen sie sicher, dass Sie die NIH-Richtlinien für sensible Bereiche wie rekombinante DNA-Forschung, menschliche Probanden, Forschungstiere und ausgewählte Agenten eingehalten haben.

Präsentation. Ihre Präsentation kann Ihre Anwendung machen oder brechen.

Obwohl Gutachter die Wissenschaft bewerten, werden sie auch durch das Schreiben und Aussehen Ihrer Bewerbung beeinflusst.

Wenn Ihre Anwendung viele Tippfehler und interne Inkonsistenzen aufweist, kann Ihre Punktzahl darunter leiden.

Zuweisen einer Gesamtauswirkungsbewertung

Eine Rohbewertung von 1 ist die bestmögliche, 9 die schlechteste.

Unter Berücksichtigung der Überprüfungskriterien sind hier die Schritte aufgeführt, die der Überprüfungsausschuss unternimmt, um zu einem Gesamtwirkungswert zu gelangen.

Vor der Besprechung bewerten Ihre zugewiesenen Prüfer jedes Kriterium und geben Ihrer Bewerbung eine vorläufige Gesamtbewertung.

Als Ergebnis der Diskussion in der Sitzung können die zugewiesenen Prüfer der Gruppe einen anderen Gesamtwirkungswert vorschlagen.

Als nächstes stimmen alle Rezensenten ab.

• Zugewiesene Gutachter geben ihre offiziellen Punktzahlen für jedes Kriterium und eine Gesamtpunktzahl für die Auswirkungen auf das Abstimmungsblatt ein. Die anderen Rezensenten können diese Ergebnisse sehen.
• Andere Gutachter geben einen Gesamteinflusswert an und haben normalerweise die Möglichkeit, jedes Kriterium zu bewerten.
• Jedes Mitglied markiert die Punktzahlen privat auf einem Abstimmungsbogen und weist eine ganze Zahl von 1 (am besten) bis 9 (am schlechtesten) zu.
• Am Ende der Sitzung sammelt der Scientific Review Officer (SRO) Abstimmungsbögen und addiert die Ergebnisse.
• Nach der Besprechung können Reviewer ihre Kriterienbewertungen und Kritiken bearbeiten, aber sie ändern ihre endgültigen Gesamtbewertungswerte nicht.
• Um einen rohen Gesamtauswirkungswert zu erstellen
  • Die Werte werden gemittelt und mathematisch auf eine Dezimalstelle gerundet, z. B. ergibt ein Durchschnitt von 1,34 1,3.
  • Diese Zahl wird mit 10 multipliziert, um eine Gesamtauswirkungsbewertung zu erhalten. Im obigen Beispiel wäre es 13.
• R01-Anwendungen erhalten auch ein Perzentil. Erfahren Sie, wie NIH Perzentile erstellt, um Gewinnlinien und Perzentile zu verstehen.

Die folgende Tabelle zeigt die Beziehung zwischen Wirkungsgrad, Scores und Deskriptoren.

Bewertungstabelle für Forschungsstipendien

Um mehr über Peer Review bei NIH zu erfahren, siehe das Center for Scientific Review’s Insider’s Guide to Peer Review für Bewerber und Insider’s Guide to NIH Peer Review für Rezensenten und das Office of Extramural Research’s NIH Reviewer Orientation

Wissen, was eine zusammenfassende Aussage bedeutet

Nach dem Treffen erhalten alle geprüften Bewerbungen eine von der SRO erstellte Gesamtbewertung und Zusammenfassung.

NIH veröffentlicht Partituren in den Commons innerhalb von drei Werktagen und lädt Ihre Zusammenfassung innerhalb von 30 Tagen hoch. Benutzer, die die unterzeichnende offizielle Rolle in der Commons haben, können auch Gesamtauswirkungswerte sowie aktuelle und zuvor veröffentlichte zusammenfassende Aussagen anzeigen.

Ihre Zusammenfassung enthält viele Informationen:

• Aufzählungskritiken von Ihren zugewiesenen Rezensenten
• Kurze Zusammenfassung der Diskussion
• Gesamtauswirkungswert und Perzentil für R01s
• Kriteriumswerte von Ihren zugewiesenen Rezensenten
• Empfohlenes Budget
• Codes für menschliche und tierische Probanden
• Alle administrativen Kommentare

Falls erforderlich, verwenden Sie diese Informationen, um Ihre Bewerbung zu überarbeiten oder eine neue Bewerbung zu erstellen, wie unter Optionen beschrieben, wenn Ihre Bewerbung nicht finanziert wird.

Aber denken Sie daran, dass, obwohl Ihre zusammenfassende Aussage Ihnen kritisches Feedback gibt, es keine erschöpfende Kritik oder ein Lehrmittel ist, das jeden Punkt enthält, den Rezensenten für problematisch befunden haben.

Wenn Ihre zusammenfassende Anweisung einen Code enthält, der eine zu vergebende Leiste erstellt, können wir Ihnen keine Auszeichnung erteilen, bis Sie das Problem behoben haben.

• Balken spiegeln die Bedenken des Studienabschnitts in Bezug auf Menschen, Tiere oder Biogefahren wider.
• Wenden Sie sich umgehend an Ihren Programmverantwortlichen. Vielleicht möchten Sie mehr in unseren Bars lesen Auszeichnungen SOP zu gewähren.
• Um herauszufinden, was die Codes bedeuten, siehe Folgendes:
  • Beteiligungscodes für Versuchstiere
  • Beteiligungscodes für menschliche Probanden
  • Einschlusscodes für menschliche Probanden

Beispiele für zusammenfassende Aussagen finden Sie in unseren Beispielanwendungen und mehr.

Nach der Begutachtung durch Fachkollegen wird Ihre Bewerbung zur Finanzierungsentscheidung an eine Programmabteilung des NIH Institute weitergeleitet.

Zu diesem Zeitpunkt wird Ihr Hauptansprechpartner der Ihrer Bewerbung zugewiesene Institutsprogrammbeauftragte. Sein Name ist in Ihrer Zusammenfassung zusammen mit dem Ihres Grants Management Specialist aufgeführt.

Nachdem Sie Ihre Zusammenfassung erhalten haben, wenden Sie sich an Ihren Programmverantwortlichen

Sobald Sie Ihre Zusammenfassung erhalten haben, überprüfen Sie unsere NIAID-Gewinnlinien und wenden Sie sich an Ihren Programmverantwortlichen. Finden Sie seinen Namen in den Commons und oben in Ihrer Zusammenfassung.

Fragen Sie zunächst nach der Wahrscheinlichkeit einer Finanzierung. Lassen Sie sich dann beraten, was zu tun ist, wenn Ihre Anwendung über der Gewinnlinie liegt.

Fragen Sie Ihren Programmverantwortlichen, ob er oder sie (oder ein Vertreter) als Beobachter an der Überprüfungssitzung teilgenommen hat und Ihnen zusätzliche Einblicke in die Diskussion geben kann. Obwohl sie nicht teilnehmen, Mitarbeiter des Institutsprogramms können an der Besprechung teilnehmen und zusätzliche Einblicke in die Diskussion erhalten.

Wenn Sie überarbeiten müssen, kann dieses Feedback eine wertvolle Ergänzung zu den Informationen in der Zusammenfassung sein.

Überprüfen Sie auch die zusammenfassende Anweisung, damit Sie alle Maßnahmen besprechen können, die Sie möglicherweise vor der Just-in-Time-Anforderung ergreifen müssen. Siehe Antworten auf Anfragen vor der Vergabe („Just-in-Time“).

Wenn Probleme behoben werden können, beginnen Sie schnell mit der Überarbeitung

Wenn Ihre Anwendung die Gewinnlinie verfehlt, die Finanzierung aufgeschoben wird oder Ihre Anwendung rationalisiert ist und ihre Fehler behoben werden können, beginnen Sie so schnell wie möglich mit der Überarbeitung, da Sie möglicherweise nicht viel Zeit haben, um sie zu überarbeiten, nachdem Sie die zusammenfassende Erklärung erhalten haben.

Stellen Sie zunächst fest, ob die Probleme behoben werden können — lesen Sie mehr unter Optionen, wenn Ihre Anwendung nicht finanziert wird.