Wenn Ihr Strafverteidiger überfordert oder inkompetent ist, könnten Sie verurteilt werden, wenn ein Freispruch oder eine Entlassung möglich oder sogar wahrscheinlich war. Aus diesem Grund erlauben Gerichte in den Vereinigten Staaten kriminellen Angeklagten, unwirksame Rechtsbeistand zu beanspruchen – entweder während oder nach ihrem Prozess. Wenn eine Beschwerde auf der Grundlage der ineffektiven Unterstützung eines Anwalts eingelegt wird, haben Sie möglicherweise Anspruch auf ein Wiederaufnahmeverfahren. Wenn Sie während eines Prozesses einen Antrag auf Unterstützung eines Anwalts stellen, kann das Gericht Ihnen erlauben, einen neuen Anwalt einzustellen.
Bei Spolin Law, P.C., können wir helfen, den Schaden eines unterdurchschnittlichen Strafverteidigers rückgängig zu machen. Unsere Anwälte für Strafsachen in Kalifornien werden überprüfen, was bei Ihrem Prozess passiert ist, und feststellen, ob ein unwirksamer Anspruch auf Beistand möglich ist.
Weitere Informationen zur Berufung gegen eine strafrechtliche Verurteilung wegen ineffektiver Rechtsbeistand erhalten Sie heute unter (310) 424-5816.
Die sechste Änderung garantiert Ihr Recht auf wirksamen Rechtsbeistand
Das Recht auf Rechtsbeistand stammt aus der sechsten Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten. Die Verfassung sagt nur, dass Sie das Recht auf einen Anwalt haben, aber der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat entschieden, dass das Recht auf einen Anwalt während eines Prozesses nutzlos wäre, wenn dieser Anwalt unwirksam wäre. Mit anderen Worten, einen inkompetenten Anwalt zu haben, ist ein Entzug Ihres Rechts auf ein ordnungsgemäßes Verfahren, vergleichbar damit, überhaupt keinen Anwalt zu haben.
Aber Anwälte – selbst die besten – machen manchmal Fehler. Und da viele dieser Fehler harmlos sind, wäre es für ein Gericht nicht sinnvoll, jedes Mal, wenn der Anwalt eines Angeklagten einen schlechten Anruf tätigte, einen neuen Prozess zu gewähren. Aus diesem Grund hat der Oberste Gerichtshof einen Test entwickelt, um festzustellen, ob ein Angeklagter Opfer ineffektiver Rechtsbeistand geworden ist. Insbesondere erfordert der Test zwei Elemente.
Zunächst muss der Beklagte nachweisen, dass die Vertretung seines Anwalts einen objektiven Vernünftigkeitsstandard unterschritten hat. Wenn Ihr Anwalt einen offensichtlichen Mangel an Diskretion begeht oder eine Handlung oder Unterlassung ausführt, die er nicht angemessen erklären kann, dann sind sie möglicherweise unter diesen Standard gefallen. Aber wenn Ihr Anwalt vernünftigerweise erklären kann, dass das, was sie taten, Teil ihrer Strategie war, dann wird das Gericht sie im Allgemeinen nicht hinterfragen – selbst wenn ihre Strategie fehlerhaft war.
Zweitens müssen Sie zeigen, dass die Fehler Ihres Anwalts erhebliche Vorurteile gegen Sie verursacht haben. Diese Anforderung wird nur erfüllt, wenn das Gericht feststellt, dass eine hinreichende Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Ergebnis des Falls anders gewesen wäre, wenn Ihr Anwalt den Fehler nicht gemacht hätte. Dies bedeutet, dass Sie nachweisen müssen, dass die Inkompetenz Ihres Anwalts der Hauptgrund für Ihre Verurteilung war – im Gegensatz zur Stärke der Beweise der Staatsanwaltschaft gegen Sie.
Sie müssen zeigen, dass die Fehler Ihres Anwalts zu einem schlechten Ergebnis geführt haben
Es könnte mehrere Fälle geben, in denen Ihr Anwalt einen Fehler gemacht hat, aber es würde immer noch nicht als ineffektive Unterstützung durch einen Anwalt gelten. Damit Sie behaupten, erfolgreich zu sein, müssen Sie nachweisen, dass Ihr Anwalt etwas getan hat, was kein vernünftiger Anwalt tun würde, wie zum Beispiel:
- Unrechtmäßig erlangte Beweise nicht anfechten
- Unzulässige Beweise oder Zeugenaussagen nicht beanstanden
- Fehlende Fristen für Anträge
- Kein Antrag auf Einstellung eines Verfahrens, wenn der Staatsanwaltschaft eindeutig genügend Beweise fehlen, um Sie zu verurteilen
Sie können während Ihres Prozesses einen Antrag auf unwirksame Rechtshilfe stellen, wenn Sie der Meinung sind, dass Ihr Anwalt seine Pflichten nicht erfüllt. Alternativ können Sie nach Ihrem Prozess und Ihrer Verurteilung auf dieser Grundlage Berufung einlegen. Normalerweise haben Sie nur 30 Tage Zeit, um gegen eine Verurteilung wegen Vergehens Berufung einzulegen, und 60 Tage, um gegen ein Verbrechen Berufung einzulegen. Aber es gibt andere Berufungswahlen mit längeren Fristen, und wenn Sie unwirksamen Rat an der Probe hatten, konnte ein Gericht bereit sein, eine späte Mitteilung der Berufung anzunehmen. Zum Beispiel, wenn Ihr Prozessanwalt Ihnen nicht über die Möglichkeit der Berufung erzählt hat, oder Ihnen gesagt hat, dass sie Berufung einlegen, aber dann nicht gefolgt sind, kann das Berufungsgericht bereit sein, eine verspätete Berufungsbekanntmachung zu akzeptieren.
Wenn das Gericht Ihrem unwirksamen Anwaltsantrag während des Prozesses stattgibt, kann das Gericht einen neuen Anwalt ernennen – oder Sie können wählen –, der dann einen neuen Prozess beantragen kann, je nachdem, wie viel Schaden an Ihrem Fall angerichtet wurde. Wenn das Berufungsgericht eine Berufung aufgrund ineffektiver Rechtsbeistand gewährt, kann das Gericht Ihre Verurteilung aufheben und ein neues Verfahren gewähren. Wenn die unwirksame Unterstützung des Anwalts während der Verurteilung erfolgte, Sie können eine neue Anhörung zur Verurteilung gewähren.
Ein Anwalt für Strafsachen in Los Angeles kann helfen
Viele Angeklagte nutzen die vielen Rechte, die der Strafjustizprozess bietet, nicht aus. Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihr Anwalt seine Pflichten nicht erfüllt hat oder dass sich Ihr Prozess aus einem anderen Grund nicht fair entwickelt hat, haben Sie möglicherweise eine Grundlage für die Einreichung einer Beschwerde. Selbst wenn Sie nicht mehr in der Lage sind, Berufung einzulegen, können Sie möglicherweise alternative Maßnahmen nach der Verurteilung ergreifen, z. B. die Einreichung eines Habeas-Corpus-Schreibens.
Um mehr über Ihre Möglichkeiten zur Aufhebung einer kalifornischen strafrechtlichen Verurteilung zu erfahren, rufen Sie Spolin Law, P.C. heute unter (310) 424-5816 an.
