Wissenschaftler sind sich nicht einig, ob der 2,5 Millionen Jahre alte schwarze Schädel Paranthropus aethiopicus oder Australopithecus aethiopicus heißen sollte. Bild: Nrkpan / Wikicommons
Die Paläoanthropologen Alan Walker und Richard Leakey haben den Schwarzen Schädel (KNM-WT 17000) 1985 an der Stelle von West Turkana, Kenia, ausgegraben. Der 2,5 Millionen Jahre alte Schädel wurde durch Manganmineralien im Boden, in dem er begraben war, verdunkelt. Vollständig mit Ausnahme der Kronen seiner Zähne, Der Schädel schien mehreren isolierten Kiefern und Zähnen zu entsprechen, die zuvor in Ostafrika gefunden wurden. Die Fossilien gehören zur Art Paranthropus aethiopicus – oder Australopithecus aethiopicus, je nachdem, wen Sie fragen. Die Art hebt die Schwierigkeit hervor, eine parallele Evolution zu identifizieren, wenn Arten unabhängig voneinander ähnliche Merkmale entwickeln, im hominiden Fossilienbestand.
Die Merkmale des Schwarzen Schädels und die damit verbundenen Zähne und Kiefer sind auffällig. Die Art hatte massive Backenzähne und Prämolaren, dicke Kieferknochen und einen großen Sagittalkamm — einen Knochenkamm, der in Längsrichtung über den Schädelrücken verläuft, an dem sich die Kaumuskeln festsetzen. All diese Merkmale stimmen die Art mit dem mächtigen Mastixator Paranthropus boisei überein, der vor 2,3 Millionen bis 1,2 Millionen Jahren in Ostafrika lebte, und Paranthropus robustus, der vor 1,8 Millionen bis 1,2 Millionen Jahren in Südafrika lebte. Aufgrund des höheren Alters des Schwarzen Schädels denken einige Anthropologen, dass es der Vorfahr des jüngeren P. boisei und P. robustus, und nennen Sie die Art Paranthropus aethiopicus. Es wird angenommen, dass alle drei Paranthropus-Arten einen Sackgassenzweig im menschlichen Stammbaum bilden.
Das ist eine Möglichkeit, den Schwarzen Schädel zu interpretieren. Aber andere Merkmale erschweren das Bild.
In gewisser Weise ähnelte der Schwarze Schädel den anderen Paranthropus-Arten überhaupt nicht und ähnelte stattdessen eher dem älteren, primitiveren Australopithecus afarensis: Er hatte eine flache Schädelbasis, ein flaches Kiefergelenk, ein hervorstehendes Gesicht und ein kleines Gehirn (410 Kubikzentimeter). Im Gegensatz dazu P. boisei und P. robustus hatte eine abgewinkelte Schädelbasis, ein tiefes Kiefergelenk, ein flaches Gesicht und ein etwas größeres Gehirn (500 bis 545 ccm) — alles Merkmale, die sie mit dem frühen Homo gemeinsam hatten. Wenn sich P. boisei und P. robustus aus dem primitiveren P. aethiopicus entwickelt haben, bedeutet dies, dass sie aufgrund der parallelen Evolution Merkmale mit dem frühen Homo teilen – das heißt, beide Linien entwickelten unabhängig voneinander ähnliche Schädelmerkmale.
In den 1990er Jahren kamen Randall Skelton von der University of Montana und Henry McHenry von der University of California, Davis (einer meiner Graduiertenschulprofessoren) zu einem anderen Schluss hinsichtlich der Ähnlichkeiten zwischen Homo und Paranthropus. Sie schlugen vor, dass die beiden Linien tatsächlich ihre gemeinsamen Merkmale von einem gemeinsamen Vorfahren geerbt haben, vielleicht einer Art wie Südafrikas Australopithecus africanus. Ihrer Meinung nach war P. aethiopicus zu primitiv, um der Vorfahr zu sein. Und tatsächlich argumentierte das Paar, dass die parallele Evolution, nicht die gemeinsame Abstammung, alle Ähnlichkeiten zwischen dem Schwarzen Schädel und P. boisei und P. robustus erklärte; Alle drei Arten müssen ähnliche Diäten gehabt haben und daher ähnliche Kaukraft entwickelt haben. In diesem Szenario war der Schwarze Schädel ein früherer Ableger der Australopithecus-Linie, der keine Nachkommen hinterließ und Australopithecus aethiopicus genannt werden sollte.
Wie kamen Anthropologen auf so unterschiedliche Meinungen über den Platz des Schwarzen Schädels in der menschlichen Familie? Die Antwort kommt darauf an, wie Forscher ihre Stammbäume oder Phylogenien konstruieren. Die Bäume werden durch eine kladistische Analyse hergestellt, bei der Forscher mithilfe von Computern Arten anhand der Gesamtzahl gemeinsamer Merkmale gruppieren, die von gemeinsamen Vorfahren geerbt wurden. Verschiedene Bäume können aus einer Reihe von Gründen entstehen, z. B. wie Merkmale interpretiert und definiert werden. Sollten beispielsweise große Backenzähne, dicke Kiefer und ein großer Sagittalkamm als drei Merkmale oder ein großer Merkmalskomplex im Zusammenhang mit dem Kauen gelten?
Im Laufe der Jahre haben Anthropologen zahlreiche Bäume konstruiert, die beide Argumente unterstützen, obwohl das P. aethiopicus-Szenario am beliebtesten zu sein scheint, da dieser Artname am häufigsten verwendet wird. Unabhängig davon erinnert uns der Fall des Schwarzen Schädels daran, dass das Aussehen manchmal täuschen kann, insbesondere im Fossilienbestand.
