Vielen Dank an Aaron T Grote, J. Braun, Mr. KnifeGuy, Jethro Fluegel, Philip Ward und Matt Peterson, dass sie Patreon-Unterstützer von Knife Steel Nerds geworden sind!
ZDP-189 und Cowry-X
ZDP-189 ist ein von Hitachi hergestellter Stahl und Cowry-X wird von Daido hergestellt. Ich konnte nicht viele Hintergrundinformationen über die Entwicklung dieser Stähle finden. Sal Glesser von Spyderco berichtete, dass er zum ersten Mal um das Jahr 2000 von ZDP-189 gehört habe , und die früheste Referenz, die ich auf Cowry-X auf Bladeforums im Jahr 2001 gefunden habe . Beide Stähle gibt es also schon seit einiger Zeit. Die Tatsache, dass zwei Unternehmen im Wesentlichen dasselbe Produkt auf den Markt brachten, deutet möglicherweise darauf hin, dass der Stahl nicht patentiert war, was bedeutet, dass nur wenige Informationen über seine Entwicklung verfügbar wären. Beide Stähle haben eine interessante Zusammensetzung mit 3% Kohlenstoff und 20% Chrom zusammen mit einigen anderen kleinen Zusätzen. Es gibt einige verschiedene gemeldete Zusammensetzungen für ZDP-189 in Bezug auf den Mo-, V- und W-Gehalt, aber unten ist von Spyderco.
Ich bin schon seit einiger Zeit neugierig auf diesen Stahl wegen seiner sehr hohen potentiellen Härte, also war ich aufgeregt, als Richard Airey von Barmond Special Steels mir ein Stück ZDP-189 zur Analyse anbot.
Update 2/4/2020: Messerstahl Nerds Leser Yudai schickte mir Links zu den Patenten von Daido und Hitachi. Es ist schön, Leser zu haben, die besser in der Suche nach fremdsprachigen Patenten sind.
https://patents.google.com/patent/JPH11279677A/en?oq=11-279677
https://patents.google.com/patent/JP3894373B2/en?oq=09-104954
Härte
Das Faszinierendste an ZDP-189 und Cowry-X ist die sehr hohe erreichbare Härte, 67 Rc oder noch höher. Gemäß dem ZDP-189-Datenblatt beträgt die maximale Härte bei einer Kältebehandlung in Trockeneis etwa 70 Rc.
Eines der größten Geheimnisse von ZDP-189 ist, warum es eine so hohe Härte erreichen kann. Ich habe Wärmebehandlungsexperimente über einer Strecke der verschiedenen rostfreien Werkzeugstähle getan und die meisten maximieren heraus um Rc 63-65, also wie ist ZDP-189 in der Lage, es zu Rc 70 zu machen? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir diskutieren, welche Kontrollen durchgeführt werden, damit wir sehen können, welche Faktoren ZDP-189 ausnutzt.
Kohlenstoff in Martensit
Der primäre Faktor, der die Härte in Werkzeugstählen steuert, ist die Menge an Kohlenstoff, die sich im Martensit befindet. Während des Austenitisierens wird Carbid gelöst, indem Kohlenstoff in Austenit gelöst wird, und dann wird der Stahl schnell abgeschreckt, um den Kohlenstoff im Martensit zu „verriegeln“. Lesen Sie mehr über die Stärke von Martensit in diesem Artikel. Mit 3% Kohlenstoff ist es möglich, ziemlich viel Kohlenstoff in Lösung mit ZDP-189 und Cowry-X zu erhalten.
Sie können sehen, dass die maximale Härte einen Peak um 67 Rc oder so erreicht und entweder abfällt oder sogar nach einem Kohlenstoffgehalt von etwa 1% abnimmt. Der Grund, warum die Härte sinken kann, liegt in zu viel zurückgehaltenem Austenit. Dies kann in der „without subzero“ Tempertabelle von ZDP-189 gesehen werden, wo die 1025 ° C Austenitisierung zu einer niedrigeren Härte als die 1000 ° C Austenitisierung führte. Die höhere Austenitisierung führte zu mehr Kohlenstoff in Lösung, aber zu viel Austenit, so dass seine Härte verringert wurde.
Zurückgehaltener Austenit
Wenn Stahl aus der Hochtemperatur-Austenitphase abgeschreckt wird, bildet der Stahl Martensit, wenn er progressiv abgekühlt wird. Die Martensitbildung wird nicht durch die Zeit, sondern fast ausschließlich durch die Temperatur gesteuert. Die Martensitbildung wird also durch Temperaturen wie Martensitstart (die Temperatur, bei der sich Martensit zu bilden beginnt) und Martensitende (100% Martensit) beschrieben. Verschiedene Legierungselemente, einschließlich Kohlenstoff, reduzieren die Martensit-Start- und Endtemperaturen, und die Endtemperatur kann unter Raumtemperatur liegen. Wenn die Martensitumwandlung unvollständig ist, verbleibt Austenit in der Mikrostruktur, was als „zurückgehaltener“ Austenit bezeichnet wird. Austenit ist viel weicher als Martensit und verringert daher die Härte, wenn es in erheblichen Mengen vorhanden ist. Kaltbehandlungen wie Trockeneis oder flüssiger Stickstoff werden verwendet, um den Stahl näher an die Martensit-Fertigtemperatur abzukühlen und somit den Gehalt an Austenit zu reduzieren und die Härte zu erhöhen. Sie können mehr über Kältebehandlungen in diesen Artikeln lesen: Teil 1, Teil 2, Teil 3. Es gibt jedoch einen Punkt, an dem selbst flüssiger Stickstoff nicht mehr den gesamten zurückgehaltenen Austenit umwandelt, so dass es eine Grenze für die Härte gibt, die selbst bei Kryobehandlungen erreicht werden kann.
Rostfreie Stähle enthalten eine erhebliche Menge Chrom in Lösung, um die Korrosionsbeständigkeit zu verbessern. Chrom reduziert jedoch Martensit-Start- und Endtemperaturen, was den Austenit erhöht. Hier ist eine Gleichung, die den Beitrag jedes Elements am Martensitstart annähert:
Ms (° C) = 539 – 423 * C (%) – 30,4 * Mn (%) – 12,1 * Cr (%) – 7,5 *Mo (%) – 7.5 * Si (%)
Sie können sehen, dass Chrom nicht die stärkste Wirkung auf Ms hat, aber wenn Sie 10-15% Cr in Lösung haben, beginnt es sich zu addieren. Dies ist der Hauptgrund, warum die meisten rostfreien Werkzeugstähle um 63-64 Rc nach oben, weil mit 11-12% Cr in Lösung, die etwa die Grenze in Bezug auf die Vermeidung von zurückgehaltenem Austenit mit Kryo ist. Höhere Korrosionsbeständigkeitsstähle mit 14-15% Cr in Lösung haben noch niedrigere Grenzen, weshalb LC200N / Z-Finit und Vanax wahrscheinlich auf etwa 61 Rc begrenzt sind. Lesen Sie mehr über die Härtegrenzen dieser Stähle in diesem Artikel.
Hat ZDP-189 wenig Chrom in Lösung, um seine hohe Härte zu erreichen? Laut Thermo-Calc-Schätzungen ist die Antwort ja, Vorhersage von etwa 6,5% Chrom in Lösung bei 1025 ° C. Ich war ziemlich schockiert über diese Zahl, da rostfreie Stähle voraussichtlich mindestens 10% Chrom in Lösung haben. Bei Betrachtung des Cr: C-Verhältnisses ist dies jedoch sinnvoll. Im Folgenden habe ich die Cr gezeigt: C-Bilanz für eine Reihe von Stählen, die wenig andere Legierungselemente enthalten, um die Analyse zu trüben:
Sie können sehen, dass sogar der nicht rostfreie D2-Stahl ein höheres Cr hat:C balance als ZDP-189. Dies ist kein perfekter Weg, um Chrom in Lösung zu schätzen, aber es gibt uns eine einfache Überprüfung der Thermo-Calc-Schätzung. Was bedeutet das für die Korrosionsbeständigkeit von ZDP-189? Wir werden später darauf eingehen, aber zuerst …
Temperkarbide
Im Allgemeinen wird die Härte hauptsächlich durch die Festigkeit des Martensits gesteuert und dann durch den Gehalt an Austenit begrenzt. Carbide beeinflussen jedoch auch die Härte. Beim Tempern bilden sich sehr kleine Karbide, und bei bestimmten Anlasstemperaturen haben diese Karbide die richtige Größe, um die Härte zu erhöhen. Bei rostfreien Stählen gibt es zwei Spitzen, die Sie in den oben angegebenen ZDP-189-Härtekurven sehen können. Einer ist um 100 ° C (212 ° F) und der andere ist um 525 ° C (975 ° F). Mehr über diese „Niederschlagsverstärkung“ erfahren Sie in diesem Artikel zum Tempern. Das ZDP-189-Datenblatt empfiehlt einen Temperbereich von 100-150 ° C (212-300 ° F), was die niedrigsten Tempertemperaturen sind, die ich je in einem Datenblatt empfohlen habe. Diese Empfehlung besteht offenbar darin, diesen Ausfällungsverstärkungspeak mit den niedrigen Anlasstemperaturen zu nutzen, ohne Rücksicht auf Zähigkeit oder andere nachteilige Auswirkungen von sehr niedrigen Anlasstemperaturen. Diese Empfehlung ist für mich seltsam, da die Härte auch bei einer Anlasstemperatur von 200 ° C (400 ° F) immer noch recht hoch ist. Anscheinend suchen sie Härte über alles andere.
Primärkarbide
Die größeren „Primärkarbide“, die sich beim Gießen bilden und zur Verschleißfestigkeit beitragen, können auch die Härte beeinflussen, zumindest wenn sie in sehr großen Mengen vorhanden sind. Im Folgenden habe ich einen Vergleich zwischen Vanadis 4V (8% Hartmetall), 10V (16% Hartmetall) und 15V (23% Hartmetall), die relativ ähnliche Stähle sind, jedoch unterschiedliche Mengen an Vanadiumcarbid aufweisen. Dies ist die „abgeschreckte“ Härte für jeden Stahl nach Austenitisierung, Plattenabschrecken und anschließendem Eintauchen in flüssigen Stickstoff für eine Stunde. Sie können sehen, dass die Spitzenhärte höher war, wenn mehr Hartmetall im Stahl war:
ZDP-189 hat einen sehr hohen Gehalt an Hartmetall, etwa 30%. Dieser sehr hohe Karbidgehalt hilft vermutlich, die Härte des Stahls zu erhöhen. Unten ist eine mikroskopische Aufnahme, die ich von meinem ZDP-189 gemacht habe, und es hat mehr Hartmetall als jeder andere Stahl, den ich fotografiert habe, außer Rex 121, den ich unten als Vergleich gezeigt habe. Sie können mit anderen Stählen in diesem Artikel vergleichen.
ZDP-189 – 1850 °F austenitisieren (31% Hartmetall))
Rex 121-1925 °F austenitisieren (32% hartmetall volumen)
Härte Zusammenfassung
Daher ZDP-189 maxes out härte in mehrere möglichkeiten: 1) hoher Kohlenstoffgehalt in Lösung, 2) niedriger gehaltener Austenit aus dem niedrigen Chromgehalt in Lösung, 3) niedrige empfohlene Anlasstemperaturen zur Fällungsverstärkung und 4) hohes Carbidvolumen. Ich habe nur eine Wärmebehandlung mit ZDP-189 durchgeführt, bei der 1850 ° F Austenitisierung, flüssiger Stickstoff und 400 ° F Temper verwendet wurden. Das Datenblatt zeigt ungefähr 67 Rc, aber ich habe 65 Rc mit dieser Wärmebehandlung. Ich bin mir nicht sicher, was die Diskrepanz verursacht hat. Ich habe keine Reihe von Wärmebehandlungen durchgeführt, um die maximale potenzielle Härte zu sehen. Eine Abweichung von 2 Rc ist jedoch nicht unglaublich groß, und mindestens 67 Rc sollten durch Reduzieren der von mir verwendeten Anlasstemperatur möglich sein. Möglicherweise könnte eine optimiertere Austenitisierungstemperatur die Härte weiter erhöhen.
Zähigkeit
Ich führte eine Zähigkeitsmessung unter Verwendung derselben Wärmebehandlung durch: 1850 ° F, Plattenabschreckung, flüssiger Stickstoff und 400 ° F Temper für 65 Rc. Mit seinem hohen Karbidgehalt und der hohen Härte wird die Härte von ZDP-189 nicht erwartet, hoch zu sein. Und tatsächlich wurde das in der Zähigkeitsmessung gefunden. Ich habe die breitere Ansicht des Diagramms und auch eine vergrößerte Ansicht, um zu sehen, wo es besser passt:
ZDP-189 hatte die niedrigste Zähigkeit aller anderen rostfreien abgesehen von vielleicht der 62.5 Rc N690. Es wurde jedoch kein anderer Edelstahl über 64 Rc getestet. AEB-L und CPM-154 hatten beide eine deutlich bessere Zähigkeit bei 64 Rc. Rex 121 und Maxamet wurden mit noch geringerer Zähigkeit getestet, aber diese waren 67 Rc oder höher. Es gibt also nicht viele Vergleiche in einem ähnlichen Härtebereich. Unabhängig davon ist die Zähigkeit nicht besonders hoch, wie wir es von einem Stahl bei 65 Rc mit einem hohen Carbidvolumen erwarten würden. Auch diese Zähigkeitsmessung ist keine große Überraschung, da selbst Hitachi die Zähigkeit von ZDP-189 nicht als sehr gut gemessen hat:
Kantenretention
Ich habe ein experimentelles Ergebnis für ZDP-189 aus CATRA-Tests mit einem Wert von 162%. Dieser Prozentsatz ist relativ zu 440C bei 58-59 Rc (mit identischer Kantengeometrie). Also wird 440C auf 100% gesetzt und alles andere wird mit diesem Wert verglichen. Diese Kantenretention von ZDP-189 ist relativ hoch, aber immer noch unter Edelstählen wie S90V. Dies liegt daran, dass ZDP-189 aus den weicheren Chromkarbiden besteht, die nicht so viel zur Kantenretention beitragen wie Vanadiumkarbide wie in S90V.
In der obigen Grafik sieht die Trendlinie für Chromcarbid ZDP-189 etwas niedrig aus. Wenn dies auf experimentelle Variabilität zurückzuführen ist (z. B. etwas andere Kantengeometrie oder Schärfen, was zu einem niedrigeren Wert führt), würde ZDP-189 näher an S90V heranrücken, etwa 190%. Oder vielleicht deutet dies darauf hin, dass es eine gewisse Sättigung der Wirkung des Volumens über einen gewissen Betrag hinaus gibt. Hoffentlich können wir in Zukunft einige CATRA-Experimente durchführen, um dies genauer zu untersuchen. Ein Stahl wie S90V erhält jedoch eine höhere Kantenretention mit weniger Gesamtkarbid, was vermutlich bedeutet, dass er für seine gegebene Kantenretention eine überlegene Zähigkeit aufweisen würde.
Korrosionsbeständigkeit
Wie im Abschnitt Härte angegeben, scheint ZDP-189 ein niedriges Chrom „in Lösung“ zu haben, das in erster Linie die Korrosionsbeständigkeit steuert. Hitachi präsentierte jedoch Korrosionsexperimente mit ZDP-189, die zeigen, dass der Stahl eine vergleichbare Korrosionsbeständigkeit wie 440C und ATS34 aufweist:
Ich habe zuvor in diesem Artikel über Korrosionsbeständigkeit geschrieben, wo ich ZDP-189 eine sehr niedrige Bewertung für Korrosionsbeständigkeit gab und vorhersagte, dass es nicht als „rostfrei“ eingestuft wurde.“ In diesem Artikel habe ich eine Reihe von Stählen mit einer Körnung von 400 fertiggestellt, nachdem ich sie wärmebehandelt und mit Wasser besprüht hatte. Alle Stähle waren rost / korrosionsfrei mit Ausnahme von XHP und so hielt ich es nicht für einen „rostfreien“ Stahl, obwohl diese Definition unter Metallurgen überraschend zweifelhaft ist. Ich wiederholte dieses Experiment mit ZDP-189 zusammen mit Takefu SG2 und VG10 zur gleichen Zeit. Die beiden Takefu-Stähle bestanden ohne Korrosion, aber der ZDP-189-Stahl verrostete nach nur 8 Stunden erheblich.
Ich habe keine gute Erklärung dafür, warum Hitachi mit ZDP-189 eine anständige Korrosionsbeständigkeit gefunden hat, während ich es nicht getan habe. Vielleicht sagen diese Massenverlustsäuretests das Rosten nicht gut voraus. Oder vielleicht hatten sie schlechte Testverfahren oder übertrieben ihre Ergebnisse; Ich kann nicht sagen. Thermo-Calc sagt jedoch niedriges Cr in Lösung voraus, das Cr: C-Verhältnis ist sehr niedrig, und die hohe erreichbare Härte deutet alle darauf hin, dass das Cr in Lösung niedrig ist. Darüber hinaus gibt es Berichte von Anwendern, dass die Korrosionsbeständigkeit von ZDP-189 relativ schlecht ist. Also vertraue ich meinem Korrosionstest über Hitachis. ZDP-189 ist kein Edelstahl.
Schärfen und Finishing
ZDP-189 hat alle chrom hartmetall, die ist gut von einem schärfen oder finishing standpunkt weil diejenigen carbide sind weicher als aluminium oxid. ZDP-189 wird in vielen japanischen Küchenmessern mit hoher Härte verwendet, die häufig mit Wassersteinen auf Aluminiumoxidbasis geschärft werden. Vanadiumkarbide in Stählen wie S30V und S90V sind härter als Aluminiumoxid, was das Schärfen mit Aluminiumoxid-Schleifmitteln erschweren kann. Nicht unmöglich, aber schwieriger. Diese Tatsache macht das Schärfen von ZDP-189 im Vergleich zu anderen Stählen mit ähnlichem Kantenhalt wahrscheinlich etwas einfacher. Das Veredeln oder Polieren des Stahls wäre dank des Fehlens von Vanadiumcarbid ebenfalls einfacher.
Ersetzen von ZDP-189 durch einen echten rostfreien
Es gibt viele nicht rostfreie Stähle, die 66+ Rc erreichen können, was ZDP-189 etwas weniger speziell macht. Was ist jedoch, wenn ein Hersteller möchte, dass ein Stahl der Leistung von ZDP-189 entspricht, aber einen, der tatsächlich rostfrei und nicht „halb rostfrei“ ist? Zuerst sollten wir die Eigenschaften auflisten, die wir abgleichen möchten:
- Hohe Härte
- Hohe Kantenretention
- Ein Mangel an Vanadiumkarbiden zum Schärfen
CPM-154
Um eine hohe Härte zu erreichen, soll das Chrom in Lösung auf der Unterseite sein, aber immer noch rostfrei sein. Eine Möglichkeit, die Korrosionsbeständigkeit ohne Chrom zu verbessern, ist Molybdän, wie in dieser Tabelle aus meinen Korrosionsbeständigkeitsexperimenten gezeigt:
Sie können sehen, dass CPM-154 das niedrigste Cr der Stähle auf dem Diagramm hat, aber dank seines hohen Mo-Gehalts eine anständige Korrosionsbeständigkeit aufweist. CPM-154 bestand auch die „Ist es rostfrei?“ mit destilliertem Wasser testen. Molybdän hat weniger Einfluss auf den Austenit als Cr (siehe Ms-Gleichung), so dass dies ein Weg sein kann, eine relativ hohe Härte zu erreichen, obwohl es rostfrei ist. Ich habe auch niedrige Anlasstemperaturen (< 300 ° F) ausprobiert, um den möglichen Schub durch Niederschlagsverstärkung zu sehen. Ich empfehle normalerweise nicht, unter 300 ° F zu temperieren, aber Hitachi tut es mit ZDP-189, also denke ich, dass es nicht schummelt. CPM-154 hat auch den Vorteil, dass es aus Chromkarbiden besteht, so dass das Schärfen nicht durch die härteren Vanadiumkarbide beeinträchtigt wird.
Ich kannte die ungefähre Austenitisierungstemperatur für die Spitzenhärte bereits aus früheren Wärmebehandlungsexperimenten, daher beschränkte ich meine Analyse auf 2000, 2025 und 2050 ° F Austenitisierungstemperaturen mit einem 20-minütigen Halt. Ich dann Platte abgeschreckt, eingetaucht in flüssigem Stickstoff für 12 Stunden oder so, und dann temperiert zweimal für 2 Stunden jedes Mal bei den folgenden Temperaturen:
Es sieht so aus, als hätten wir 66 Rc nicht ganz erreicht, aber wir wären fast dort angekommen. Der Abfall der Härte über 2025 ° F ist von überschüssigem zurückgehaltenem Austenit mit all dem Kohlenstoff und Chrom in Lösung. Ich habe eine Wärmebehandlung von 2025 ° F mit 300 ° F Temper durchgeführt, die zu etwa 64,1 Rc für Zähigkeitsproben führte, die Sie in den vorherigen Zähigkeitsdiagrammen sehen können. Das ~ 64 Rc CPM-154 hatte eine signifikant höhere Zähigkeit als ZDP-189, so dass es einen Zähigkeitsvorteil gegenüber dem ZDP hat. Es wäre interessant zu sehen, wie die Härte mit dem 250 ° F-Temperament und 65 + Rc aussieht, aber vielleicht reicht 64 Rc für die meisten Menschen aus.
S90V und S110V
Ich denke, CPM-154 ist eine anständige Option, da es relativ einfach zu schärfen ist, Potenzial für 65+ Rc und gute Fleckenbeständigkeit. Es ist jedoch wahrscheinlich ein Schritt von ZDP-189 in Bezug auf die Kantenretention, selbst wenn es aufgrund des reduzierten Carbidgehalts auf diese hohe Härte wärmebehandelt wird. Es gibt zwei weitere Optionen zu prüfen, wenn wir die Anforderung der Vermeidung von Vanadiumkarbiden fallen lassen, was uns zu S90V und S110V führt. Diese Stähle übertreffen die Kantenretention von ZDP-189, sind aber aufgrund der harten Karbide etwas zeitaufwendiger zu bearbeiten oder zu polieren. Ich habe eine Reihe von Wärmebehandlungen mit diesen beiden durchgeführt, um die Härte zu maximieren, und festgestellt, dass sie 66+ Rc erreichen können:
Jene Stähle werden geholfen, wenn man hohe Härte wegen des hohen Karbidgehalts erzielt, erheblich höher als CPM-154. Der S110V hat mehr Chrom in Lösung, was zu mehr zurückgehaltenem Austenit führen würde, aber das Kobalt in S110V reduziert den zurückgehaltenen Austenit, so dass das Chrom versetzt wird. Leider habe ich für keinen dieser Stähle Zähigkeitsergebnisse, ob bei hoher Härte oder nicht. Sie werden in Zukunft kommen. Diese Stähle weisen jedoch eine hohe Härtefähigkeit, eine hohe Kantenretention und eine gute Korrosionsbeständigkeit auf. Daher empfehle ich CPM-154 für Zähigkeit und Leichtigkeit beim Schärfen und S90V oder S110V für höchste Kantenretention und Härte.
Könnte ZDP-189 so umgestaltet werden, dass es rostfrei ist?
ZDP-189 könnte neu gestaltet werden, um rostfrei zu sein, abhängig von der Härte, die akzeptabel wäre und immer noch die Zieleigenschaften erfüllen würde. Um ein ähnliches Chromkarbidvolumen für Verschleißfestigkeit, aber erhöhte Korrosionsbeständigkeit aufrechtzuerhalten, benötigen wir höheres Chrom, aber weniger Kohlenstoff. Eine Erhöhung des Chroms allein würde zu einer höheren Korrosionsbeständigkeit führen, aber noch mehr Hartmetall, das wir nicht wollen. Die Reduzierung von Kohlenstoff allein würde zu reduziertem Hartmetall und Härte, aber verbesserter Korrosionsbeständigkeit führen. Aber erhöhtes Chrom und reduzierter Kohlenstoff können das Carbidvolumen aufrechterhalten und gleichzeitig die Korrosionsbeständigkeit erhöhen. Zum Beispiel würde gemäß Thermo-Calc ein Stahl mit 2,28% C und 24% Cr einen ähnlichen Chromcarbidgehalt von 30% beibehalten, während das Chrom in Lösung bei 1875 ° F auf 11% erhöht würde. Das würde auch eine signifikante Reduktion des Kohlenstoffs in Lösung auf 0,4% bedeuten, wodurch die Härte verringert würde, wahrscheinlich immer noch 63 Rc oder so angesichts all dieses Carbids und einer Kryo-Behandlung. Mit höherer Austenitisierungstemperatur wäre es wärmebehandelbar bis mindestens 64 Rc, wenn nicht ein paar Punkte höher. Genau wie bei CPM-154 und vielen anderen rostfreien Stählen wäre einer der primären limitierenden Faktoren für die Härte überschüssiger zurückgehaltener Austenit. Aber es scheint unwahrscheinlich, dass eine modifizierte Version von ZDP-189 in absehbarer Zeit kommt.
ZDP-189 vs Cowry-X
Wie zu erwarten ist, werden die geringen Legierungszusatzunterschiede zwischen ZDP-189 und Cowry-X keinen signifikanten Unterschied in den Eigenschaften zwischen den beiden bewirken. Vielleicht verbessert das höhere Mo und W in ZDP-189 die Korrosionsbeständigkeit etwas, aber wie in diesem Artikel zu sehen ist, reicht es nicht aus. Ich wäre überrascht, wenn es einen messbaren Unterschied zwischen den beiden Stählen gäbe.
Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
ZDP-189 ist aufgrund seiner hohen Härte ein interessanter Stahl, obwohl er als Edelstahl beworben wird. Es hat jedoch eine geringe Zähigkeit und Korrosionsbeständigkeitsexperimente bestätigen, dass der Stahl nicht wirklich sehr schmutzabweisend ist. Ich halte es nicht für einen rostfreien Stahl. Seine Kantenretention ist gut, erhält diese Kantenretention jedoch durch einen sehr hohen Gehalt an Hartmetall, der die Zähigkeit und das feine Kantenverhalten verringert. Es gibt viele andere Stahloptionen, die eine hohe Härte und / oder Kantenretention erreichen können, wenn keine rostfreie Korrosionsbeständigkeit erforderlich ist, was ZDP-189 viel weniger speziell macht. Wegen der falschen Werbung dieses Stahls als „rostfrei“ gebe ich ZDP-189 den Knife Steel Nerds „Most Overrated Steel“ Award.
Hashew, Mike. „Der Ferrari der Klingenstähle?“ Blade Magazine Februar 2005, S. 66-69.
https://www.bladeforums.com/threads/vg-10-steel.180486/
https://www.bladeforums.com/threads/zdp-189-corrosion-resistance-compared.992801/#post-11297843
Wie Laden…
