Directrices de Asesoramiento sobre Manutención del Cónyuge Julio 2008

• Página anterior
• Índice
• Página siguiente

VARIACIÓN, REVISIÓN, NUEVO MATRIMONIO, SEGUNDAS FAMILIAS

Las fórmulas propuestas en los Capítulos 7 y 8 están destinadas a aplicarse a los pedidos iniciales y a la negociación de acuerdos iniciales. Cuando existe el derecho a la manutención, las fórmulas generan rangos para la cantidad y la duración de la manutención del cónyuge en el momento del divorcio. Las fórmulas también determinarán una serie de montos para las órdenes provisionales en virtud de la Ley de divorcio. ¿Qué papel desempeñan las Directrices de Asesoramiento a partir de entonces, en caso de modificación o revisión? ¿Qué pasa con el nuevo matrimonio, la nueva pareja o la segunda familia? Estas cuestiones resultaron ser algunas de las más difíciles de todas en la elaboración de pautas de manutención del cónyuge. En las partes anteriores hemos abordado algunas de estas cuestiones.

Lo ideal sería que se aplicara un conjunto verdaderamente completo de directrices de asesoramiento a toda la gama de cuestiones que pueden surgir en relación con la variación y la revisión. El estado actual de la ley lo hace imposible en la actualidad. Optamos por un enfoque más modesto en esta etapa, aplicar las fórmulas de las Directrices en la medida en que el consenso y la jurisprudencia actual lo permitan, y nada más. Identificamos ciertas situaciones en las que las Directrices de Asesoramiento se aplicarían a las revisiones y variaciones, incluidos los aumentos en los ingresos del receptor y las disminuciones en los ingresos del pagador. Hemos dejado otros, como los aumentos posteriores a la separación en los ingresos del pagador, la re-unión, el nuevo matrimonio y la segunda familia, a determinaciones discrecionales caso por caso bajo el marco evolutivo de la ley actual. Esperamos que, en una etapa posterior, tras un período de experiencia con las Directrices de Asesoramiento, sea posible elaborar fórmulas para orientar la resolución de estas cuestiones pendientes.

14.1 Cambios sustanciales, Revisiones y Cuestiones relativas a la continuación de los Derechos

Debemos dejar claro desde el principio que las Directrices Consultivas no afectan, ni pueden afectar, a la estructura jurídica básica de la variación y revisión. De conformidad con el párrafo 4.1 del artículo 17 de la Ley de divorcio, un cambio material de circunstancias es un requisito mínimo para la variación de la pensión alimenticia del cónyuge ordenada por el tribunal. En el párrafo 7 del artículo 17 se establecen los objetivos de una orden de manutención del cónyuge variable y en el párrafo 10 del artículo 17 se abordan las variaciones una vez terminada la manutención del cónyuge, imponiendo una condición adicional de que el cambio de circunstancias esté relacionado con el matrimonio.

El proceso de revisión permite reevaluar la ayuda sin necesidad de un cambio material de las circunstancias, un proceso elaborado por los tribunales de apelación y de primera instancia en la jurisprudencia. El Tribunal Supremo del Canadá aprobó en 2006 el recurso a las órdenes de revisión en Leskun. Las órdenes de revisión se justifican cuando hay «incertidumbre real y material en el momento del juicio original» en cuanto a las finanzas de los cónyuges en el futuro cercano. «Ejemplos comunes son la necesidad de establecer una nueva residencia, iniciar un programa de educación, capacitar o actualizar habilidades u obtener empleo», declaró el Tribunal. Si se incluye un término de revisión en una orden, las cuestiones que deben revisarse deben identificarse con precisión en la orden, para evitar la mera repetición del asunto en su totalidad.

Nada de esto se ve afectado por las Directrices de asesoramiento, que tratan de la cantidad y la duración de la manutención del cónyuge. El cónyuge que busca variar la manutención ordenada por la corte aún tendrá que probar un cambio material antes de que las pautas de asesoramiento puedan funcionar para determinar la cantidad y la duración. En el mismo sentido, la revisión sólo es posible si se incluyó una disposición para la revisión en la orden inicial y solo si se cumplen las condiciones previas para la revisión, por ejemplo, el paso de un período de tiempo o la finalización de un programa de capacitación. Sólo entonces será posible aplicar las Directrices Consultivas para determinar la cuantía y la duración.

Si se ha negociado la manutención del cónyuge, el resultado será un acuerdo de separación que se ocupa de la manutención del cónyuge. Las posibilidades de revisar o modificar la manutención conyugal que los cónyuges hayan acordado dependerán de muchos factores, incluida la redacción del acuerdo y de si el acuerdo se ha incorporado posteriormente a la sentencia de divorcio.

Nos ocuparemos en primer lugar de la situación en la que no se haya incorporado el acuerdo. El efecto de los cambios posteriores en la situación de las partes se regirá por los términos del acuerdo. Si el acuerdo prevé la revisión por las partes en momentos específicos o si incluye una cláusula de cambio importante, y si se cumplen las condiciones para ello, es posible que las Directrices Consultivas se apliquen para determinar la cuantía y la duración. Sin embargo, las Directrices de Asesoramiento no tendrán aplicación si el acuerdo es un acuerdo final en el que se ha renunciado a la manutención del cónyuge o se ha limitado por tiempo.

Como se ha subrayado en muchos puntos de este documento, las Directrices de asesoramiento no tratan del efecto de un acuerdo previo sobre la manutención del cónyuge. Como directrices oficiosas, no confieren facultades para invalidar los acuerdos. El caso Miglin sigue rigiendo la cuestión del efecto de un acuerdo previo sobre la capacidad de un tribunal para otorgar la manutención del cónyuge. Las Directrices de Asesoramiento solo serán útiles después del análisis de Miglin, si se ha llegado a una conclusión de que un acuerdo final no es determinante y la manutención del cónyuge debe ser determinada de nuevo por el tribunal.

En los casos en que se ha incorporado un acuerdo de manutención del cónyuge en la sentencia de divorcio, como es la práctica en muchas partes del país, el acuerdo se trata como una orden judicial. Si el acuerdo prevé una revisión o incluye una cláusula de cambio importante, y se cumplen esas condiciones, las Directrices Consultivas pueden ser aplicables para determinar la cantidad y la duración. Si el acuerdo es un acuerdo final, de renuncia o de apoyo por limitación de tiempo, el requisito de umbral de un cambio en las circunstancias bajo s. 17 de la Ley de Divorcio tendría que ser satisfechas antes de que una variación podría ser concedida, así como la conexión causal requisito en s. 17(10) si la manutención del cónyuge había terminado en el momento de la aplicación. Dado que la orden judicial en estos casos se basa en un acuerdo, el análisis de Miglin también sería pertinente para determinar si se había cumplido el requisito de cambio sustancial y si una modificación era apropiada.

Aparte de la cuestión del marco jurídico aplicable, una revisión o modificación puede implicar cuestiones de continuidad de los derechos que determinarían la aplicación de las Directrices Consultivas. Los derechos son siempre una cuestión de actualidad, una condición previa para determinar la cuantía y la duración con arreglo a las Directrices, como se examina en el capítulo 2 supra. A medida que cambian las circunstancias, con cambios en el empleo y los ingresos, la jubilación, el nuevo matrimonio, el cambio de pareja y la segunda familia, el derecho puede pasar a primer plano como una cuestión de umbral.

Las variaciones y revisiones plantean muchos problemas diferentes para su resolución. En los capítulos 7 y 8, examinamos algunas de estas cuestiones, especialmente en nuestros debates sobre la duración. En lo que sigue, organizaremos nuestra discusión de este material en torno a los diferentes tipos de cuestiones que se plantean en las variaciones y revisiones.

14.2 Solicitudes para Reducir la Manutención del Cónyuge Debido a Cambios en los Ingresos

La categoría más grande de variaciones y revisiones consiste en solicitudes que buscan una reducción en la manutención del cónyuge basada en un cambio en los ingresos de una parte u otra. Una de las tres razones proporciona la base para la solicitud:

1. los ingresos del cónyuge pagador disminuyen;
2. los ingresos del cónyuge receptor aumentan; o
3. el cónyuge pagador solicita reducir o cancelar la manutención con el argumento de que el cónyuge receptor debería tener un ingreso más alto.

En cada una de estas tres situaciones se pueden utilizar las Directrices de asesoramiento para determinar la cuantía de la ayuda. En algunas situaciones, las Pautas consultivas pueden incluso resultar en la terminación de la manutención del cónyuge, si la cantidad de manutención cae a cero con poca o ninguna perspectiva de cambio futuro.

En las situaciones i) y iii), pueden surgir cuestiones difíciles de imputación de ingresos. En la situación (i), puede haber preguntas sobre la buena fe y la razonabilidad del cónyuge pagador que alega una reducción de ingresos, lo que a su vez puede requerir la imputación de ingresos al pagador. En la situación iii), los ingresos pueden tener que imputarse a un cónyuge receptor que no ha logrado maximizar la capacidad de obtener ingresos, como se ha examinado anteriormente en el capítulo 13 sobre autosuficiencia.

Bajo la fórmula sin manutención de los hijos, a medida que la diferencia de ingresos brutos entre los cónyuges se reduce, la manutención del cónyuge se reducirá. Del mismo modo, con arreglo a la fórmula de manutención de los hijos, a medida que se reduce la disparidad entre los ingresos netos de los cónyuges, también se reduce la cuantía de la manutención del cónyuge necesaria para que los ingresos del cónyuge receptor de ingresos más bajos alcancen el porcentaje deseado. En algunos casos con hijos, esto puede significar el fin del derecho, pero en otros solo puede reflejar una incapacidad actual para pagar y el aplazamiento del pago de la manutención del cónyuge, de conformidad con la sección 15.3 de la Ley de Divorcio. En algún momento, a medida que la disparidad en los ingresos de los cónyuges se reduce con arreglo a cualquiera de las dos fórmulas, los derechos pueden desaparecer.

A continuación proporcionamos algunos ejemplos de cómo se aplicarían las Directrices de Asesoramiento a las solicitudes de variación o revisión en esta categoría.

14.3 Aumento de Ingresos del Pagador Después de la Separación del Servicio

Hay dos posibles extremos de fórmulas aquí. En un extremo, uno podría decidir que cualquier aumento de ingresos posterior a la separación del servicio del cónyuge pagador no debería afectar la cantidad de manutención del cónyuge. Después de todo, algunos sugieren que el receptor tiene derecho a compartir el nivel de vida conyugal, pero no más. Ciertamente, este método de línea brillante sería predecible y administrativamente simple. En el otro extremo, se podría argumentar que las fórmulas deberían seguir aplicándose a cualquier aumento de ingresos para el pagador. Esto también ofrecería un resultado previsible, pero que los principios básicos de la manutención del cónyuge no justificarían en todos los casos. Este enfoque es más convincente después de un largo matrimonio tradicional

Bajo la ley actual, es imposible mantener cualquiera de estos enfoques con exclusión del otro. Se aplica una noción aproximada de causa a los aumentos de ingresos posteriores a la separación del servicio para el pagador, tanto para determinar si el aumento de los ingresos debe reflejarse en un aumento de la pensión alimenticia del cónyuge como, en su caso, por cuánto. Todo depende de la duración del matrimonio, los roles adoptados durante el matrimonio, el tiempo transcurrido entre la fecha de separación y el posterior aumento de ingresos, y la razón del aumento de ingresos (por ejemplo, un nuevo trabajo frente a un ascenso dentro del mismo empleador, o la continuación de la carrera frente a una nueva empresa). El grado de distribución de estos aumentos posteriores a la separación del servicio implica una decisión compleja basada en hechos.

Podemos proponer un límite de fórmula en estos casos: el límite superior sobre cualquier aumento de la manutención conyugal debe ser el número generado por las fórmulas. Como muestran los ejemplos siguientes, ese límite superior ofrece cierta ayuda para definir una serie de posibles resultados después de un aumento de los ingresos después de la separación del servicio.

14.4 Los Ingresos Reducidos del Beneficiario Después de la Separación

Supongamos que el beneficiario pierde el empleo después de la orden inicial, o sufre una enfermedad o discapacidad, o sufre una reducción de ingresos. Si se aplicara cualquiera de las fórmulas de reparto de los ingresos, cualquier reducción de los ingresos del beneficiario después de la separación daría lugar a un aumento de la pensión alimenticia pagadera al cónyuge. Una vez más, al igual que en el caso del aumento posterior a la separación del servicio del pagador, cierta noción de causalidad parece funcionar con arreglo a la ley actual, lo que requiere otra decisión compleja basada en hechos. Si bien, por lo tanto, no es posible una solución de fórmula, se puede aplicar el mismo límite superior, es decir, el límite superior a cualquier aumento de la manutención del cónyuge debe ser el número generado por las fórmulas.

14.5 Cruce Entre las Dos Fórmulas

A medida que los niños crecen, terminan su educación o dejan de ser hijos del matrimonio, la obligación de manutención de los hijos termina. ¿Qué pasa en ese momento? En nuestra opinión, cualquiera de los cónyuges debería poder solicitar el cambio de la fórmula con pensión alimenticia a la fórmula sin pensión alimenticia, mediante la modificación o revisión de la solicitud. Este cruce sería totalmente coherente con el enfoque y el lenguaje del artículo 15.3 de la Ley de divorcio, especialmente el párrafo 3 del artículo 15.3. Sección 15.3(3) establece que en los casos donde la manutención del cónyuge se redujo o no ordenado por la prioridad dada a la ayuda de niño, cualquier reducción o terminación de manutención infantil constituye un cambio de circunstancias a los fines de llevar una aplicación para variar la manutención del cónyuge.

El cruce de una fórmula a la otra solo afectará la cantidad de manutención del cónyuge, pero no la duración. Con arreglo a la primera prueba de matrimonio más largo de duración con arreglo a la fórmula de manutención de los hijos, que se aplica a los matrimonios de mediano a largo plazo con hijos a cargo, el resultado tenderá hacia el extremo superior del intervalo de duración en la mayoría de los casos.

Las situaciones de cruce surgirán principalmente en matrimonios de mediano a largo plazo, donde los hijos son mayores en el momento de la orden inicial.Se trata de los casos en que la duración depende de la duración del matrimonio, de modo que, una vez terminada la manutención de los hijos, la manutención del cónyuge seguirá pagándose por un período adicional. En los matrimonios de corta a mediana duración con hijos a cargo, el límite de duración externa es el final del período de crianza de los hijos, por lo que normalmente no se pagaría pensión alimenticia al cónyuge una vez que haya finalizado la pensión alimenticia, con sujeción a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 15.3. Por lo tanto, hay poco potencial para el cruce entre las fórmulas.

A menudo, la solicitud para variar, para pasar a la fórmula sin manutención de los hijos, vendrá del cónyuge receptor en un matrimonio más largo. Considere el siguiente ejemplo.

Al extraer estas posibilidades, hemos supuesto que los ingresos y las circunstancias de ambos cónyuges se han mantenido sin cambios a lo largo del tiempo, lo que es muy poco probable. Sería mucho más probable que los ingresos de Alice fueran más altos, ya que estaba trabajando a tiempo parcial en el momento de la orden inicial. Su ingreso más alto probablemente habría reducido su manutención conyugal. Pero los ingresos de Ted también podrían haber aumentado, lo que podría haber afectado su manutención conyugal, dependiendo del tratamiento de su aumento de ingresos después de la separación, como se discutió anteriormente.

Las situaciones en las que el cónyuge pagador sería el que solicitara variar y pasar a la fórmula sin manutención de los hijos serían menos. Dada la forma en que operan las dos fórmulas, en su mayor parte, estos serían casos en los que el matrimonio duró 15 años o menos. En estos casos, el cónyuge pagador argumentaría que la fórmula sin manutención de los hijos, donde los porcentajes dependen de la duración del matrimonio, produciría un rango más bajo para la manutención del cónyuge en comparación con la fórmula con manutención de los hijos. Proporcionamos un ejemplo a continuación.

14.6 El nuevo matrimonio o la nueva unión del pagador

El nuevo matrimonio o la nueva unión del pagador generalmente no es motivo para una reducción en la manutención del cónyuge bajo la ley actual, excepto en algunos casos excepcionales. Cuando hubo limitaciones en la capacidad de pago de la manutención ordenada anteriormente, el nuevo matrimonio o la nueva pareja de hecho del pagador puede incluso mejorar la capacidad de pago del pagador, como resultado de compartir los gastos con el nuevo cónyuge o pareja de hecho. No hay necesidad de ningún ajuste de fórmulas aquí.

14.7 El nuevo matrimonio o la nueva pareja del Beneficiario

El nuevo matrimonio o la nueva pareja del beneficiario de manutención tienen un efecto en la manutención del cónyuge bajo la ley actual, pero cuánto, cuándo y por qué son menos seguros. Hay poco consenso en los casos decididos. El nuevo matrimonio no significa la terminación automática de la manutención del cónyuge, pero la manutención a menudo se reduce o suspende o, a veces, incluso se termina. La ayuda compensatoria a menudo se trata de manera diferente de la ayuda no compensatoria. Mucho depende del nivel de vida en el nuevo hogar del receptor. La duración del primer matrimonio parece marcar la diferencia, consistente con los conceptos de fusión a lo largo del tiempo. La edad del cónyuge receptor también influye en los resultados.

En situaciones de hecho particulares, generalmente en los extremos de este tipo de factores, podemos predecir los resultados. Por ejemplo, después de un primer matrimonio de corta a mediana edad, cuando el cónyuge receptor es más joven y la manutención no es compensatoria y para fines de transición, es probable que el nuevo matrimonio del receptor resulte en la terminación de la manutención. En el otro extremo, cuando la manutención del cónyuge se paga a un cónyuge mayor después de un largo matrimonio tradicional, es poco probable que el nuevo matrimonio termine con la manutención del cónyuge, aunque el monto puede reducirse.

En algunos casos, sin embargo, la capacidad de predecir no es suficiente para respaldar una fórmula de ajuste a los ingresos del nuevo cónyuge o socio. Idealmente, una fórmula proporcionaría un medio de incorporar cierta cantidad de ingresos brutos del nuevo cónyuge o pareja de hecho, para reducir la disparidad de ingresos bajo cualquiera de las dos fórmulas. Cualquier incorporación de este tipo podría aumentar con cada año del nuevo matrimonio o relación. Cuando el beneficiario se vuelve a casar o se vuelve a casar con alguien que tiene un ingreso similar o más alto que el cónyuge anterior, eventualmente, más rápido o más lento, dependiendo de la fórmula adoptada, la manutención del cónyuge se extinguiría. Cuando el receptor se vuelve a casar o re-socios con un ingreso inferior cónyuge, puede continuar bajo esta fórmula hasta el máximo cuatrienal límite, a menos que se termine antes.

Hemos sido incapaces de construir una fórmula con suficiente consenso o flexibilidad para ajustarnos a estas situaciones, a pesar de los comentarios considerables de que una fórmula sería deseable. En esta versión final, todavía tenemos que dejar los problemas que rodean el nuevo matrimonio o la nueva asociación del destinatario a la negociación y la toma de decisiones individuales caso por caso.

14,8 Segundas familias

Segundas familias — o, más exactamente, los hijos subsiguientes-plantean algunas de las cuestiones más difíciles en la ley de apoyo. Ya hemos abordado las obligaciones de manutención anteriores para cónyuges e hijos anteriores como una excepción bajo ambas fórmulas en el Capítulo 12. También hemos abordado el nuevo matrimonio y la nueva asociación en este Capítulo. Bajo este epígrafe, consideramos una cuestión diferente, la del apoyo a los hijos posteriores.

Por «hijos subsiguientes» nos referimos a los hijos nacidos o adoptados después de la separación de los cónyuges. En su mayor parte, los hijos subsiguientes serán un problema al variar o revisar, pero es posible que estos problemas surjan en el momento de la determinación inicial de la manutención del cónyuge.

Desde la entrada en vigor de las Pautas Federales de Manutención de los Hijos, los tribunales han tenido problemas con estos temas en el entorno de manutención de los hijos, dejándolos en gran medida a la toma de decisiones discrecionales, principalmente bajo las disposiciones de dificultades indebidas en las Pautas de Manutención de los Hijos. Los problemas no se vuelven más fáciles cuando el conflicto potencial entre la manutención de los hijos y la manutención del cónyuge se agrega a la mezcla.

La filosofía de la primera familia es el enfoque más común. Desde este punto de vista, las obligaciones del pagador para con los hijos y el cónyuge del primer matrimonio tienen prioridad sobre cualquier obligación posterior. La mayoría de los que adoptan el principio de la primera familia reconocerá una excepción limitada: cuando el pago de la ayuda a la primera familia lleve a la segunda familia a la asistencia social o a la pobreza, se podrá conceder alivio, pero sólo en casos extremos. Aparte de esta excepción limitada, first-family-first proporciona una regla simple para la manutención de los hijos y del cónyuge: sin cambios para los hijos posteriores.

Si la manutención de los hijos es el único problema, hay una segunda filosofía sólida que recorre los casos: determinar la manutención de los hijos de una manera que trate a todos los hijos del pagador por igual. Esto se hace generalmente mediante el uso de cálculos del nivel de vida del hogar. Este enfoque de igualdad de trato de los hijos da mayor importancia a los intereses de los hijos subsiguientes, pero no proporciona orientación para equilibrar las demandas de manutención conyugal para el primer cónyuge frente a la manutención para los hijos subsiguientes. Este enfoque tiende a dar menos peso a la pensión alimenticia del cónyuge, dada la preocupación por la igualdad de trato de los hijos del pagador. La reducción de la ayuda conyugal se utiliza a menudo como medio de ajuste entre los hogares.

En ausencia de una política clara en las Directrices Federales de Manutención de los Hijos sobre este tema, es difícil, si no imposible, articular cualquier política relacionada con la manutención del cónyuge frente a los hijos subsiguientes. Por ahora, de nuevo con cierto pesar, debemos dejar las cuestiones de la cantidad y la duración a discreción o a la toma de decisiones caso por caso. Cualquier cambio en la política de manutención de los hijos para segundas familias tendría implicaciones importantes para las cuestiones de manutención del cónyuge.

• Página Anterior
• Tabla de Contenido
• Página Siguiente

Fecha de modificación: 2015-01-07