18 Apr Disciplina de la Iglesia: El Principio
byStephen Davey
Publicado el 18 de abril de 2020
Por Stephen Davey, STM
Pablo instruyó a Timoteo a «pelear la buena batalla de la fe» (1 Timoteo 6:12), lo que significa que debemos comprometernos en una defensa activa de la fe. Esa batalla por la verdad comienza en la iglesia local donde la verdad y la santidad deben ser defendidas. Y de necesidad que involucra la disciplina de la iglesia.
Pero, ¿qué es exactamente la disciplina de la iglesia?
La disciplina de la iglesia se puede definir ampliamente como las » medidas de confrontación y correctivas tomadas por un individuo, líderes de la iglesia o la congregación con respecto a un asunto de pecado en la vida de un creyente.»1 La disciplina y el discipulado son en realidad acciones interconectadas con objetivos similares en mente.
Discipulado: actividad orientada al crecimiento de aquellos que caminan en obediencia.
Disciplina: actividad orientada a la restauración de aquellos que caminan en desobediencia.
Sin duda, la disciplina y la restauración de los creyentes que pecan y no se arrepienten es una tarea difícil, que consume mucho tiempo y es incómoda. No es de extrañar que la Iglesia carezca de voluntarios. Aunque:
- la Biblia lo ordena (1 Corintios 5:1-13);
- nuestro Señor lo modela (Hebreos 12:6);
- la Iglesia pierde credibilidad y testimonio efectivo sin ella (Apocalipsis 2, 3; 1 Pedro 2: 11-12).
¿Cuál es el Objetivo Principal de la Disciplina de la Iglesia?
Contrariamente a la noción común, el objetivo de la disciplina no es punitivo, sino restaurativo. Aunque el castigo puede ser observado como una de las consecuencias de la disciplina de la iglesia (2 Corintios 2:6), nunca es el motivo ni el objetivo para ejercerlo. La condenación no es la meta; la restauración.
Cuando los padres disciplinan a sus hijos, la mente de sus hijos puede estar convencida de que » mis padres no me aman . . . están siendo demasiado duros conmigo . . . No merezco esto . . . ouch, eso duele!»No recuerdo haber agradecido a mi madre por las nalgadas y estar abrumada de gratitud por su obvio amor por mí. Eso llegó años después.
La mente del padre, sin embargo, está enfocada en entregar una consecuencia a la acción pecaminosa de su hijo en alguna forma corpórea de incomodidad con el fin de motivar a su hijo a volverse, a regresar al camino seguro y productivo de la vida sabia. El dolor de un momento disciplinario en realidad protege a los niños de una vida de consecuencias que traen mucho mayor dolor y sufrimiento.
De manera similar, el objetivo principal de la disciplina de la iglesia es la restauración del creyente no arrepentido al estilo de vida bendecido y productivo de obediencia piadosa e intimidad con Jesucristo. Tenga en cuenta que esto también significa que nunca tendrá un santo impenitente agradeciéndole por su amor obvio por él mientras siente el dolor de su disciplina y reprensión. Eso vendrá más tarde, también.
¿Qué Le Da a la Iglesia o a los Creyentes Individuales el Derecho de Juzgar a Alguien Más?
Una pregunta popular lanzada a la cara de la iglesia bíblica es » ¿Quién le dio a la Iglesia el derecho de llamar a alguien pecador en primer lugar? ¿No dijo Jesús, ‘No juzguéis, para que no seáis juzgados’?»
Sí, Él dijo eso (Mateo 7: 1). ¿Significa esto que una iglesia nunca debe llamar pecador a un pecador? ¿Es una iglesia que nunca señale con el dedo y llame al pecado pecado?
Ese verso es la primera pistola sacada de la funda de los que creen que la Iglesia debe usar anteojeras morales alrededor de las personas que están pecando descaradamente y abiertamente: «Jesús dijo que nunca debemos juzgar a nadie, y eso es todo!»
Respondamos haciendo una pregunta diferente: ¿es correcto juzgar alguna vez? Sí. De hecho, el Nuevo Testamento da varios ejemplos.
¿Cuándo es Correcto Juzgar?
1. Es correcto juzgarnos a nosotros mismos mientras evaluamos nuestro propio caminar con Dios.
El Capítulo once de 1 Corintios contiene la exhortación repetida para juzgar nuestras propias vidas al acercarnos a la mesa del Señor. No menos de cinco veces en tres versículos, Pablo ordenó una forma de autodisciplina al advertir que «es necesario que el hombre se examine a sí mismo, y al hacerlo coma del pan y beba de la copa» (1 Corintios 11:28).
Esto es nada menos que responsabilizarnos al estándar de la Palabra de Dios para una vida santa, confesando nuestros pecados al acercarnos a la mesa de la comunión. De una manera muy real, que la Iglesia necesita revivir, la ordenanza de la comunión se convierte en un evento regular de autodisciplina, autoexamen y arrepentimiento en la vida del creyente; esta es otra razón para dedicar más de tres minutos al final del servicio a la práctica de esta ordenanza.
La autodisciplina es en realidad un calificador para disciplinar a otra persona. Pablo escribió: «Hermanos, si alguno es sorprendido en alguna transgresión, vosotros que sois espirituales, restaurad al tal en espíritu de mansedumbre; cada uno mirándose a sí mismo, para que tampoco tú seas tentado » (Gálatas 6:1).
¿Por qué importaría eso? Simplemente porque aquellos que juzgan la actividad pecaminosa de otro encontrarán sus propias vidas abiertas a la inspección en un grado que no pueden imaginar. La olla nunca puede salirse con la suya llamando a la tetera negra.
Así que empezamos por nosotros mismos, y más aún, a medida que nos acercamos a un pródigo. Los pródigos ya saben los nombres de los otros hipócritas en la iglesia.
Desafortunadamente, nuestra propia cultura cristiana considera la autodisciplina y la autoevaluación que conducen al arrepentimiento y la confesión demasiado deprimentes. Además, dicen, Dios nos querría felices en lugar de santos.
De hecho, la búsqueda de la santidad por parte del creyente en crecimiento traerá consistentemente auto-juicio de pecado personal, resultando en confesión y arrepentimiento ante Cristo (1 Juan 1:9).
2. Es correcto juzgar a alguien que vive abiertamente en pecado.
El Apóstol Pablo instruyó a la iglesia en Corinto: «En realidad se informa que hay inmoralidad entre vosotros. Te has vuelto arrogante, y no has llorado, para que el que había hecho este acto fuera removido de tu medio. Porque yo, por mi parte, aunque ausente en el cuerpo, pero presente en el espíritu, ya he juzgado al que así lo ha cometido . . .»(1 Corintios 5: 1-3).
Pablo anunció claramente, » Yo ya lo he juzgado.»Es importante notar que Pablo llamó la atención sobre el pecado de este hombre (inmoralidad sexual) en presencia de la congregación.
También es irónico, con respecto a nuestra propia cultura de hoy dentro del denominacionalismo principal, que Pablo considerara a la iglesia arrogante por negarse a condenar el pecado. No los aplaudió por ser tolerantes con otros puntos de vista con respecto a la actividad sexual. En cambio, juzgó públicamente a la iglesia en Corinto llamándolos en lo que realmente se habían vuelto arrogantes. Se habían vuelto superiores a la Palabra de Dios; eran más inteligentes que el diseño de Dios para las relaciones y más sofisticados que el orden creado por Dios para las relaciones sexuales.
Aún así, probablemente se sorprendieron por el veredicto. Pablo juzgó a la iglesia como desafiante arrogante en su tolerancia al comportamiento pecaminoso e inmoral. Luego los desafió a tratar con el hombre pecaminoso removiéndolo de su comunión.
Este proceso sería, por supuesto, lento, doloroso, incómodo y difícil, sin mencionar el hecho de que la iglesia probablemente perdería algunas familias clave que pensaban que se había convertido en un bastión de legalismo con los líderes neandertales. ¿Quién le dio a la iglesia el derecho de meter su nariz colectiva en el comportamiento privado de alguien, el dormitorio, nada menos?!
Pablo evidentemente creía que Dios lo había hecho, porque escribió: «En el nombre de nuestro Señor Jesús, cuando estéis reunidos, y yo con vosotros en espíritu, con el poder de nuestro Señor Jesús . . . entregar tal a Satanás para la destrucción de su carne, a fin de que su espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús» (1 Corintios 5:4-5).
En otras palabras, Pablo creía que el hombre no arrepentido era cristiano pero necesitaba que la iglesia lo entregara a las consecuencias completas de su comportamiento inmoral, para que pudiera sentir las penas completas de su inmoralidad mientras perseguía obstinadamente su pecado y, efectivamente, a Satanás. En lugar de subsidiar emocionalmente al hombre, debía ser expulsado de la comunión para ilustrar plenamente que había perdido la comunión con Cristo y con la iglesia de Cristo. El juicio de la iglesia se convirtió en la demostración visible del juicio invisible de Dios.
3. Es correcto juzgar a alguien que niega la doctrina bíblica.
Cada vez más, nuestra cultura y la Iglesia se resisten a la idea de absolutos teológicos. La doctrina se considera demasiado dogmática – demasiado blanca y negra-demasiado divisiva. El canto de sirena a la Iglesia de hoy es dejar de lado la doctrina y unirse en el amor. La iglesia que refleja la integridad bíblica debe tener en cuenta que las perspectivas populares pueden ser mensajes no bíblicos. «Políticamente correcto» a menudo significa » bíblicamente corrupto.»
La Biblia realmente entrega un mensaje muy diferente. «Y os ruego, hermanos, que vigiléis a los que causan disensiones y obstáculos contrarios a la enseñanza que habéis aprendido, y que os apartéis de ellos» (Romanos 16:17). «Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo reciban en su casa, y no le dan un saludo; para el que le da un saludo participa en sus malas obras» (2 Juan 1:10).
Suena bastante dogmático, ¿no? Paul y John no suenan para nada amorosos. Solo podemos preguntarnos cuán populares serían estos líderes de la iglesia primitiva hoy en día con la iglesia promedio que repite sin pensar: «Abandonemos las diferencias doctrinales por el bien de la unidad.»
El líder que quería que su denominación se mantuviera unida a pesar de que se estaban dividiendo sobre el tema de los líderes homosexuales dijo: «Si tienes que elegir entre herejía y cisma, elige siempre la herejía.»2 en Serio? Desafortunadamente, sí. En realidad estaba diciendo que es mejor para la denominación o iglesia estar unida y herética que dividida sobre cualquier cosa, incluida la herejía.
Pablo tendría unas pocas palabras para decir mientras advertía a los Gálatas, «si alguno os anuncia un evangelio contrario a lo que habéis recibido, sea anatema» (Gálatas 1: 9). Esta es una manera más agradable de decir » que se dedique a la destrucción eterna.»3
Imagine las implicaciones: el ministro que llama al pecado aceptable se condena a sí mismo; la iglesia que elige ignorar o reescribir lo que los Apóstoles enseñaron está votando efectivamente para cambiar el nombre de su iglesia Ichabod. Esa iglesia aún podría celebrar servicios; puede encender velas y coros de túnicas, pero está virtualmente bajo el anatema permanente de Cristo hasta que se arrepiente y regresa al Evangelio.
Juzgar la doctrina equivocada evidentemente no es una actividad opcional para los creyentes genuinos. En esencia, Pablo está diciendo, » Si la iglesia debe elegir entre herejía y división, siempre debe elegir división.»Ten eso en mente cuando unas pocas personas se vayan a comprar una iglesia menos divisiva, habiéndote descartado por obedecer las Escrituras.
4. Es correcto juzgar nuestra cultura a la luz de las Escrituras.
Pablo escribió a los creyentes corintios, «Pero el que es espiritual todo lo valora» (1 Corintios 2:15). Eso cubre todo lo demás.
Pablo está respaldando el pensamiento crítico y el juicio crítico por parte de los cristianos alerta y perspicaces. Un cristiano que discierne espiritualmente en realidad juzga «todas las cosas», es decir, examina, investiga, indaga, cuestiona y discierne todas las cosas. No sigue a la multitud sin pensar . . . pagano o cristiano.
Hicimos un ejercicio con nuestros hijos a medida que crecían; se llamaba » Descubre la mentira.»Después de un comercial o programa de televisión que se les permitía ver, les pedíamos que nos contaran las mentiras sutiles envueltas en el programa o el comercial. Incluso a una edad temprana fueron capaces de desarrollar la capacidad de pensamiento crítico y se volvieron bastante expertos en el ejercicio.
Descubre las mentiras: las personas inteligentes tienen este modelo de teléfono celular; la ropa elegante hace que los hombres y las mujeres tengan éxito; las buenas mamás alimentan a sus hijos con esta marca; los papás son innecesarios porque las mamás (o los niños) vienen al rescate; el sexo puede ser seguro independientemente de con quién estés; tu perro realmente quiere comer alimentos que contengan verduras; depende de la raza humana salvar el planeta, etc.
Nuestro problema no es que la Iglesia piense demasiado críticamente – es que la Iglesia no está pensando en absoluto mientras absorbe las mentiras de su cultura. Los pródigos son personas que simplemente se han abandonado a las mentiras.
Tenga en cuenta que ser un pensador crítico no significa que tenga derecho a convertirse en una persona crítica. Son dos animales diferentes. La gente crítica se queja de todo sin ninguna razón bíblica. Simplemente nacieron en el caso acusativo. No son modelos de cristianismo perspicaz.
Hay una diferencia entre ser crítico y pensar críticamente. Hay una diferencia entre juzgar también – lo cual es inaceptable-y juzgar sabiamente todas las cosas, lo que se ordena.
Hoy en día, los creyentes son atacados y desafiados por una amplia gama de consejos contradictorios, diferentes perspectivas religiosas y líderes pseudoespíritu parlanchines.
Estamos viviendo en un día en que el discernimiento espiritual es de suma importancia. La Iglesia debe ser capaz de juzgar experiencias, tendencias y creencias a la luz de las Escrituras. ¿Podemos ver la mentira?
William Tyndale, en 1526, juzgó que el sentimiento religioso de su época era una mentira. La Iglesia había declarado la Biblia como un libro solo para ser propiedad, leído e interpretado por los sacerdotes. Las biblias estaban encadenadas a los púlpitos y fuera de los límites de la población. Tyndale rechazó esta noción política y religiosamente correcta de su época y dio a sus compatriotas una traducción al inglés de las Escrituras. Pagó su juicio sobre la Iglesia con su propia vida.
Claramente, hay razones y momentos en los que es correcto juzgar. Pero alguien podría preguntar, » ¿No hay momentos en los que está mal juzgar a alguien?»La respuesta a eso es absolutamente.
¿Cuándo está Mal Juzgar?
1. Está mal juzgar a alguien antes de conocer todos los hechos del caso.
El Apóstol Juan escribió, «Nuestra ley no juzga al hombre a menos que primero oiga de él y sepa lo que hace» (Juan 7:51).
En otras palabras, el creyente nunca debe juzgar por un capricho, una impresión, un rumor. Los hechos son necesarios, y el creyente debe ser rápido para oír y lento para hablar.
2. Es incorrecto juzgar cuando el juicio se basa en las convicciones y/o preferencias de una persona.
Romanos 14 deja en claro que las decisiones personales pueden dirigir actividades en áreas donde las Escrituras son silenciosas. Por ejemplo, la Biblia no aborda específicamente las tarjetas de crédito, las prácticas de citas, la cirugía plástica, ver televisión, usar guitarras eléctricas en la iglesia, ad infinitum.
Si nuestro juicio de otro creyente se basa en diferencias de opinión con respecto a temas como estos, por nombrar algunos, se convierte en juicio.
Y no ignore el hecho de que este tipo de juicio puede viajar en ambas direcciones. Aquellos que condenan a otros por permitir ciertas cosas en sus vidas no están bien; tampoco lo están aquellos que se burlan de los creyentes que eligen pautas más estrictas para gobernar sus elecciones.
Juzgar las preferencias no es lo mismo que juzgar una violación bíblica porque son simplemente opiniones diferentes o elecciones personales. Y en estos asuntos de preferencia y convicción personal, no debemos juzgar.
Es una lección difícil aprender que Dios a menudo bendice a las personas con las que no estamos de acuerdo.
3. Está mal juzgar a alguien atacando sus motivos.
Pablo escribió, «Por tanto, no juzguéis antes de tiempo, sino esperad hasta que venga el Señor, el cual sacará a la luz lo oculto de las tinieblas, y revelará los motivos de los corazones de los hombres» (1 Corintios 4:5).
Este texto ciertamente nos instruye a dejar de lado el juicio que se relaciona con los motivos. Implica que solo el Señor es capaz de juzgar los motivos y las intenciones, ya que solo Él puede ver el corazón. Por lo tanto, debemos limitar nuestro juicio a acciones observables y dejar motivos ocultos para que el Señor los evalúe en el juicio venidero.
Debemos tener cuidado de dar a la gente el beneficio de la duda. Si todo en lo que tenemos que confiar es en nuestra percepción de los motivos de otra persona, nuestros juicios serán sesgados.
Una de las razones por las que la Biblia requiere que dos o más testigos estén de acuerdo en los cargos presentados contra otro creyente es porque una persona puede fácilmente malinterpretar los motivos de otra persona. Una sola persona puede apresurarse a juzgar. Por lo tanto, tomarse el tiempo para reunir asesoramiento adicional a menudo ralentizará el proceso lo suficiente como para llegar cuidadosamente a la verdad.
Mientras tanto, haríamos bien en recordar algo que los rabinos judíos enseñaron hace siglos, lo que consideraban las seis mejores obras que una persona podía hacer:
- estudie las Escrituras
- visite a los enfermos
- muestre amabilidad con los extraños
- ore
- enseñe a los niños las Escrituras
- piense lo mejor de la gente
Dar a alguien el beneficio de la duda puede ser la mejor manera de primer paso para evitar la trampa de emitir un juicio incorrecto.
4. Es incorrecto juzgar cuando el acto de juzgar se convierte en una exhibición de justicia propia.
Jesús dijo en Mateo 7: 1, » No juzguéis para que no seáis juzgados.»
¡Volvemos a ese verso de nuevo!
Jesús no puede prohibir todas las otras formas de juicio que acabamos de ver validadas en las Escrituras – hubo varias ocasiones en las que se nos ordenó juzgar. Lo que necesitamos entender es que el Señor se está refiriendo a un tipo de juicio típico de los líderes religiosos. El Señor estaba hablando a los fariseos (líderes judíos) que eran bien conocidos por sus actitudes censuradoras, pietistas y críticas de juicio que amaban exponer y avergonzar al pecador. Disfrutaban abalanzándose sobre el pecador sin proponer nunca una solución. A ellos, y a cualquiera con su actitud, nuestro Señor les advirtió en ese mismo versículo ,» Porque en la manera en que juzgáis, seréis juzgados» (Mateo 7:2).
En otras palabras, el juicio condenatorio, santurrón, construye su propia horca, especialmente cuando los individuos santurrones se niegan a lidiar con su propio comportamiento pecaminoso.
Jesús ilustró este principio cuando los hombres trajeron ante Él a una mujer que había sido sorprendida en el acto de adulterio. Estos jueces orgullosos con vidas privadas pecaminosas habían venido no solo para condenar al adúltero, sino para arrinconar al Salvador.
Después de ignorar aparentemente a estos hombres y a su presa capturada, nuestro Señor se inclinó y comenzó a escribir en la tierra. A continuación, Juan de registros», Pero cuando insistieron en preguntarle, Se enderezó y les dijo: «el que de vosotros esté sin pecado, que le arroje la primera piedra» (Juan 8:7).
Luego, una vez más, escribió – dos veces leemos que el Señor escribió en el suelo.
Hay algunos que especulan que Jesús estaba garabateando en la arena porque estaba avergonzado de estar atrapado en tal dilema. Otros han especulado que Jesús se inclinó y escribió en la arena porque no sabía qué decir. La respuesta real a este extraño comportamiento de nuestro Señor se revela en el texto mismo. Este es el único evento en el Nuevo Testamento donde se muestra que Jesús está escribiendo algo.
Lo que es aún más revelador es que no se usa el verbo griego habitual para escribir. En cambio, la palabra que se usa significa «anotar un registro en contra»: kategraphen.4 La misma palabra aparece en la Septuaginta en Job 13:26: «Porque escribes (kategraphen) cosas amargas contra mí.»
En la quietud de ese patio del templo, Jesús está revelando la hipocresía de juzgar a los demás mientras al mismo tiempo oculta un corazón pródigo.
¿Qué registró Jesús en la arena? Estaba escribiendo un disco contra estos hombres . . . un registro de pecados que habían escondido en las oscuras sombras de sus vidas privadas.
Peter Marshall una vez imaginó: Jesucristo vio en sus corazones, y ese dedo en movimiento escribió: idólatra, mentiroso, borracho, asesino, adúltero. El ruido sordo de piedra tras piedra que caía sobre el pavimento, uno por uno, se alejaban sigilosamente, deslizándose entre las sombras, arrastrándose por las calles atestadas para perderse en la multitud.
Juan narra esa misma cosa: «Y cuando lo oyeron, comenzaron a salir uno por uno, comenzando por los mayores, y Él se quedó solo, y la mujer donde estaba, en el centro del atrio» (Juan 8:9).
Lo que sucedió después a menudo ha sido mal interpretado como tolerancia al pecado. Juan escribe, «enderezarse, Jesús le dijo:» Mujer, ¿dónde están? ¿Nadie te condenó? Y ella dijo: «Nadie, Señor. Y Jesús dijo: Yo tampoco te condeno. Ve. De ahora en adelante no peques más» (Juan 8:10-11).
Imagina esta escena: el patio del templo ahora está desierto debido a la desaparición de sus acusadores. Solo Jesús tiene el derecho de lanzar la primera piedra, pero Él la mira y básicamente dice que no va a hacer eso. ¿No es esta la acción opuesta de la disciplina? ¿Jesús pasó por alto su pecado? ¿No sería su fracaso en apedrearla prueba suficiente de que nunca debemos juzgar o condenar a alguien en pecado? No del todo.
Hay dos cosas muy importantes que usted debe entender acerca de la respuesta de Cristo:
Jesucristo no descartó su pecado; Él le dijo que dejara de pecar.
Los jueces humanos solo querían una cosa: anhelaban condenar. Jesús, el Juez Justo, también quería una cosa: Deseaba perdonar.
Cualquier iglesia verdadera involucrada en reprender, desafiar y juzgar el comportamiento pecaminoso anhela hacer lo mismo-perdonar-si esa persona se aparta del pecado.
Nuestro Señor le dijo que fuera y dejara de pecar. Se enfrentó a su estilo de vida de inmoralidad. No dijo: «La costa está despejada . . . vuelve con el hombre con el que estabas . . . trata de acordarte de cerrar la puerta la próxima vez.»¡Difícilmente! Él dijo: «Ve, y deja de pecar. En otras palabras, el Señor le dijo: «Tus acciones están equivocadas. Deja de vivir la vida pecaminosa de una mujer adúltera.»
Jesucristo no solo perdonó su pasado, sino que lanzó un desafío para su futuro.
Esto no fue un perdón fácil. Esto no era tolerancia a la inmoralidad pecaminosa. Jesús confrontó a la mujer con una elección ese día: o vuelve a sus viejas costumbres o vive a la luz de la gracia de Dios como una mujer perdonada. Dios encarnado la desafió a vivir una forma de vida completamente nueva.
Tenemos todas las razones para creer que lo hizo. Su humilde respuesta a Cristo lo implicaba. No puedo imaginar que alguna vez olvidara esa tarde de gracia y desafío que vino de los labios del Señor.
Este artículo es una adaptación del libro de Stephen Davey In Pursuit of Prodigals. Apareció originalmente en el libro como el capítulo titulado «El Principio. Fue publicado por Kress Biblical Resources (The Woodlands, TX, 2010)y se usa con permiso.
NOTAS FINALES
1 Fritz Rienecker y Cleon Rogers, Linguistic Key to the Greek Testament (Regencia, 1976), p. 237.
2. «Obispo Episcopal: La Tolerancia de la Herejía Es Mejor Que el Cisma» Cristiano Headlines.com, 3 de febrero de 2004. www.crosswalk.com/1244430 consultado el 11 de noviembre de 2014.
3 Rienecker and Rogers, p. 500.
4 John Armstrong, The Compromised Church (Crossway Books, 1998), p. 175.
BIO
Stephen Davey ha servido como presidente del Seminario Teológico Shepherds desde su creación en 2003. Stephen también sirve como pastor / maestro de la Iglesia del Pastor (www.shepherdschurch.com), así como el principal maestro bíblico de Sabiduría Internacional (www.wisdomonline.org).
