Cada pocas décadas, surge una nueva idea sobre la manera «correcta» de criar a los hijos. La década de 1990 vio el surgimiento de los padres helicópteros, esas ansiosas madres y padres de clase media y media alta que flotan, imaginando el peor de los casos. Sus temores llevaron a muchos estados a aprobar leyes destinadas a mantener seguros a los niños, incluidas leyes que castigan a los padres que dejan a sus hijos en casa solos o desatendidos en automóviles.
Hoy en día, las nuevas normas de crianza de los hijos están en aumento, y los padres adoptan un enfoque más liberal. La crianza en libertad, una reacción al estilo dominante de la generación anterior, se ha puesto de moda, incluso esperada, entre muchos de los padres de hoy en día.
En un turno correspondiente, las leyes estatales están empezando a ponerse al día. Utah se convirtió recientemente en el primer estado en legalizar explícitamente la crianza en libertad, con una nueva ley que estipula que los padres no pueden ser acusados de negligencia por permitir que «un niño, cuyas necesidades básicas se satisfacen y que tiene la edad y madurez suficientes para evitar daños o un riesgo irrazonable de daño, participe en actividades independientes.»Esencialmente, ahora los padres pueden dejar legalmente a sus hijos «caminar, correr o andar en bicicleta hacia y desde la escuela, viajar a instalaciones comerciales o recreativas, jugar al aire libre y permanecer en casa desatendidos», cosas que anteriormente pueden haber atraído la atención de las autoridades de bienestar infantil.
Como esta relativamente nueva filosofía de crianza de los niños está codificada en la ley, es un buen momento para reflexionar sobre las consecuencias de la misma. La crianza en libertad es ciertamente un correctivo justificado para los padres de helicópteros siempre ansiosos, pero también, de maneras que a menudo no se aprecian del todo, beneficia a algunas familias más que a otras. La nueva ley de Utah, y el movimiento más amplio de crianza en libertad, son susceptibles a un problema de interpretación: Lo que cuenta como «crianza en libertad» y lo que cuenta como «negligencia» están en el ojo del espectador, y la raza y la clase a menudo figuran en gran medida en tales distinciones.
Más historias
Para algunos padres, los padres pobres y de clase trabajadora, y especialmente los padres pobres y de clase trabajadora de crianza sin color ha sido una necesidad durante mucho tiempo, incluso si anteriormente no recibió la etiqueta de sonido virtuoso que tiene hoy en día. En los años 90, las sociólogas Kathryn Edin y Laura Lein estudiaron madres solteras trabajadoras en Chicago, Boston, San Antonio y Charleston, Carolina del Sur. Esas madres a menudo no tienen más remedio que dejar a sus hijos en casa, y ciertamente no son las primeras en hacerlo.
Cuando los niños de familias pobres y de clase trabajadora se quedan en casa o caminan solos a la escuela, sus padres se enfrentan a riesgos considerables. En 2014, Debra Harrell, una madre negra de 46 años de Carolina del Sur, fue arrestada por permitir que su hija de 9 años jugara en el parque mientras trabajaba en un McDonald’s cercano. Harrell pasó la noche en la cárcel y su hija fue puesta en cuidado de crianza durante 17 días.
El castigo de Harrell puede haber sido atroz y anómalo, pero es algo que muchos temen en una sociedad en la que a menudo se asume que los padres pobres son malos padres; de hecho, un estudio reciente del Brookings Institute mostró que la gran mayoría de las familias investigadas por las autoridades de bienestar infantil son familias pobres, y especialmente familias pobres de color. En mi propia investigación, he entrevistado a padres pobres y de clase trabajadora que se preocupan de que un maestro, un vecino o un extraño bien intencionado los denuncie a las autoridades de bienestar infantil, solo por hacer lo que tienen que hacer para sobrevivir. Un padre soltero de clase trabajadora dejaba a sus hijas de 9 y 11 años de edad solas en casa después de la escuela. Dijo que no tenía otra opción, pero le preocupaba que otros no lo vieran de la misma manera. (Como es habitual en la investigación académica, accedí a no publicar el nombre del padre.)
Los padres de clase media y media alta que entrevisté nunca expresaron esas mismas preocupaciones. Para ellos, la crianza en libertad parece relativamente libre de riesgos. Consideremos a Lenore Skenazy, la ex columnista que acuñó el término. Skenazy recibió críticas extremas por una columna que escribió hace 10 años sobre su decisión de dejar que su hijo de 9 años viajara solo en el metro de la ciudad de Nueva York. Pero nadie llamó a la policía, y las autoridades de bienestar infantil nunca amenazaron con llevarse a su hijo. En su lugar, Skenazy fue invitada a presentar su propio reality show sobre la crianza de los hijos.
Otros ejemplos apuntan a un doble rasero de gran alcance. Un estudio publicado el mes pasado por los sociólogos Sinikka Elliott y Sarah Bowen encontró que las madres pobres, y especialmente las madres negras pobres, son juzgadas duramente por la salud y el bienestar de sus hijos. Muchas de esas madres han sido denunciadas a los organismos de bienestar de la infancia por médicos o maestros, especialmente cuando sus hijos son más pequeños que la media o parecen tener hambre en la escuela. E incluso cuando el interrogatorio de un padre por parte de los investigadores no produjo evidencia de abuso o negligencia, dejó a madres e hijos pobres en un estado persistente de miedo.
Como padre blanco relativamente acomodado, personalmente me he beneficiado de la dinámica opuesta. Mi hijo de 9 meses de edad, recientemente, tuvo un desagradable caso de dermatitis. Su cara, brazos, piernas y torso estaban cubiertos de manchas rojas y picantes. Se necesitaron semanas de visitas al médico y cremas con esteroides para controlar el sarpullido. En el tiempo intermedio, mi hijo recibió muchas miradas de lado de vecinos, proveedores de cuidado de niños, incluso extraños en la tienda de comestibles. Pero nadie llamó a las autoridades de bienestar infantil. Nadie cuestionó mi juicio o asumió que estaba haciendo algo mal.
E incluso si lo hubieran hecho, yo, al igual que muchos padres adinerados, probablemente habría podido hablar para salir de problemas. Mi propia investigación encuentra que los padres de clase media y media alta son particularmente buenos para eximir a sus hijos de muchas reglas y castigos, en parte debido a las habilidades de negociación inteligentes, pero en parte porque su clase o raza les brinda el beneficio de la duda. En las escuelas que observé, muchos padres acomodados hicieron peticiones irrazonables. Pedían a los maestros que excusaran a sus hijos de tener que hacer la tarea o de poner a sus hijos en clases avanzadas, incluso si los resultados de los exámenes de sus hijos eran demasiado bajos para calificar. En esos casos, los maestros bien intencionados a menudo querían decir que no. Pero los maestros tenían miedo de los padres, la preocupación que los padres inundar su bandeja de entrada con correos electrónicos, se quejan de que el director, o incluso amenazar para conseguir los abogados involucrados. Así que a los maestros les resultó más fácil decir que sí.
La nueva ley de Utah, y el movimiento de crianza en libertad en general, no parece explicar todo esto. La ley no especifica cuándo la crianza en libertad se convierte en una crianza negligente, y eso le da a las autoridades una incómoda cantidad de discreción. La ley de Utah protege a los padres de que se lleven a sus hijos, pero solo si esos niños tienen la edad «suficiente» y si se satisfacen las «necesidades básicas» de esos niños.»¿Pero qué cuenta como suficiente? Es un niño de 9 años, edad suficiente para quedarse solo en casa? ¿Y qué pasa con los niños cuyos padres necesitan trabajar más para poner comida en la mesa o mantener un techo sobre sus cabezas? ¿Esos niños tendrán la misma libertad de jugar solos en el parque?
Los padres mejor educados y mejor pagados que adoptan la crianza en libertad no se preocupan por preguntas como estas. Una de las principales deficiencias de su movimiento, por lo demás bien intencionado, es que las personas que más pueden beneficiarse de él-padres pobres y de clase trabajadora—se encontrarán sujetas a un conjunto diferente de expectativas.
