El peligro de un Ojo errante

La infidelidad es una de las principales causas de ruptura de relaciones, por lo que comprender por qué algunas personas engañan es un área importante de investigación.

Por supuesto, ninguno de nosotros es inmune a la tentación. Comprometerse con una relación exclusiva a largo plazo no cierra nuestras mentes a la alternativa. Un voto matrimonial consagra nuestra intención de» abandonar a todos los demás», pero no puede hacer que todos los demás sean poco atractivos.

La investigación psicológica sugiere que manejamos nuestros deseos ilícitos alejando nuestras atenciones de alternativas atractivas («Fuera de la vista, fuera de la mente») y devaluando el atractivo de aquellos que, sin embargo, llaman nuestra atención («No son todo eso»). Aquellos que informan de un mayor compromiso con sus socios tienden a desplegar estos llamados «sesgos evaluativos» de manera más efectiva.

James McNulty y sus colegas de la Universidad Estatal de Florida, en un artículo publicado recientemente en el Journal of Personality and Social Psychology, se preguntaron si los sesgos evaluativos tienen algún efecto en el comportamiento del mundo real. Los sentimientos de compromiso reportados son una cosa, pero la infidelidad real es otra completamente diferente.

¿Es menos probable que las personas que son capaces de mantener sus ojos errantes engañen?

El equipo de McNulty reclutó alrededor de 500 recién casados (la mayoría de las parejas eran hombres y mujeres) para un estudio a largo plazo. Al comienzo del estudio, todos los voluntarios visitaron el laboratorio de investigadores. Allí completaron dos tareas:

• La primera fue una prueba de la atención de los voluntarios a las alternativas románticas. A los voluntarios se les mostró una serie de fotografías de hombres y mujeres atractivos y de aspecto promedio en una pantalla de computadora. Después de que cada fotografía desapareciera de la pantalla, fue reemplazada por un cuadrado o un círculo. El trabajo de los voluntarios era hacer clic en un botón si la forma era cuadrada y en otro si era un círculo. Suena fácil, ¿verdad? Sin embargo, la fotografía no siempre estaba en el mismo lugar de la pantalla, cada uno saltó a una nueva posición. Y las formas que aparecían después de las fotografías a veces estaban en la misma posición que la fotografía, y a veces en otra parte. La idea detrás de la tarea era que los voluntarios a los que les resulta difícil desviar su atención de una cara serán más lentos para categorizar una forma cuando se materialice en otra parte de la pantalla. Una cara atractiva es más probable que» pegue » los ojos en su posición.
• En la segunda tarea, se puso a prueba la tendencia de los voluntarios a devaluar el atractivo de los demás. Los voluntarios valoraron el atractivo de los mismos hombres y mujeres cuyas fotografías habían visto en la primera tarea. Un grupo de control de voluntarios solteros también calificó las fotografías. En promedio, los recién casados calificaron las fotografías como menos atractivas que los solteros, lo que confirma los resultados de investigaciones anteriores que indican que aquellos en una relación comprometida son más propensos a devaluar el atractivo de los demás. Sin embargo, cada voluntario varió en la medida en que devaluó el atractivo en comparación con el individuo promedio. Algunos pensaron que las caras eran relativamente poco atractivas; otros pensaron que las caras eran relativamente atractivas.

Durante los siguientes tres años, los voluntarios completaron encuestas periódicas sobre su compromiso con su matrimonio e informaron sobre infidelidad por sí mismos y sus cónyuges.

McNulty descubrió que aquellos que habían encontrado a otros atractivos más llamativos tenían más probabilidades de haber engañado a su pareja al final de los tres años. De hecho, podría ser específico al respecto: Cada aumento en la velocidad de desconexión de una décima de segundo (aproximadamente la diferencia entre los tiempos de medalla de oro y plata en carreras de sprint de élite de 100 m) disminuyó las probabilidades de infidelidad en un masivo 50 por ciento. Lo diré de nuevo: Si puedes apartar los ojos de un bombón 100 ms más rápido, tienes la mitad de probabilidades de engañar a tu pareja en los próximos tres años.

Fuente: Elnur/

Por supuesto, no podemos estar seguros de que el engaño sea causado por un ojo errante. Es posible que las personas que se distraen con alternativas atractivas también se comporten de manera diferente de otras maneras, o posean ciertas actitudes o valores que influyen directamente en la infidelidad. McNulty también descubrió que los tramposos eran más propensos a reportar una menor satisfacción en la relación y tener parejas más jóvenes.

Los que reportaron infidelidad también tuvieron menos probabilidades de devaluar el atractivo de las alternativas: Si crees que otras personas son atractivas, es más probable que te desvíes. En el estudio de McNulty, los voluntarios que calificaron a las personas atractivas del sexo opuesto con un promedio de dos puntos más bajos en atractivo en una escala de 1 a 10 tenían la mitad de probabilidades de haber hecho trampa.

Por lo tanto, una tendencia a evitar mirar a otros atractivos, y a ver a aquellos que atraen la atención como menos atractivos, parece estar asociada con la fidelidad.

Otros análisis revelaron que las personas que calificaban a otros como más atractivas tendían a estar menos satisfechas con sus relaciones al final de los tres años. Además, McNulty descubrió que los voluntarios a los que les resultaba más difícil desviar su atención de las alternativas atractivas tenían más probabilidades de haberse separado. (Después de tres años, alrededor del 12 por ciento de todas las parejas habían tomado caminos separados.)

Los voluntarios también fueron fotografiados al comienzo del estudio, y sus propias fotografías fueron calificadas por su atractivo por un grupo de voluntarios independientes. Cuando una mujer tenía poca atracción percibida por los demás, tanto ella como su pareja tenían más probabilidades de hacer trampa. El atractivo de la pareja masculina no era importante.