La esperanza de vida humana máxima podría superar con creces las predicciones anteriores, según un trabajo que desafía la idea de que los seres humanos se están acercando a un límite estricto de longevidad.
La última investigación viene en respuesta a un reciente artículo de alto perfil que concluyó que «la longevidad máxima ha alcanzado un techo de 114,9 años», una afirmación que provocó niveles extraordinarios de crítica de la comunidad científica. Ahora, cinco equipos de investigación independientes han lanzado críticas del trabajo en una serie de artículos en la revista Nature.
En conjunto, presentan el caso de que no hay evidencia convincente de que nos estemos acercando a un límite superior de nuestra mortalidad, o al menos, de que dicho límite pueda ser considerablemente superior a 115 años.
El profesor Jim Vaupel, especialista en envejecimiento del Instituto Max Planck de Investigación Demográfica de Alemania y uno de los autores, dijo: «La evidencia apunta a que no se avecina un límite. En la actualidad, el balance de las pruebas sugiere que si hay un límite está por encima de 120, tal vez muy por encima, y tal vez no hay límite en absoluto.»
La disputa entre Jan Vijg, el genetista de la Facultad de Medicina Albert Einstein de Nueva York que escribió el artículo original, y los críticos, se ha vuelto inusualmente acalorada, con ambos lados yendo más allá de los límites típicamente restringidos del discurso científico.
«Es la peor investigación que he leído en la revista Nature», dijo Vaupel. «Me indignó que una revista a la que respeto mucho publicara tal parodia.»
Vijg es igualmente estridente, lo que implica que sus críticos están, hasta cierto punto, simplemente molestos por ser confrontados con su propia mortalidad.
El estudio original utilizó la Base de Datos Internacional sobre Longevidad, que recopila listas de la edad de la persona de más edad que muere en un año determinado. Encontró que la edad máxima de muerte reportada aumentó rápidamente entre la década de 1970 y principios de la década de 1990, pero luego pareció estabilizarse a mediados de la década de 1990 en 114,9 años.
Los últimos artículos argumentan que esta conclusión es errónea y ofrecen una serie de interpretaciones más optimistas. El profesor Siegfried Hekimi, de la Universidad McGill de Montreal, dijo: «Se puede demostrar que los datos son compatibles con muchas trayectorias diferentes y que no son en absoluto una meseta permanente.»
Bajo un escenario de este tipo, se predice que la vida útil subirá constantemente hacia arriba, de modo que la persona de mayor edad viva para el año 2,300 se espera que tenga 150 años. «El aumento en la esperanza de vida promedio no se estrellará repentinamente en un límite de 115 años», dijo.
Hemiki dijo que había molestia por los niveles de atención de los medios que el periódico Vijg recibió, porque «a la gente le gusta un número», a pesar del hecho de que «los datos eran sorprendentemente poco convincentes».
Una queja fue que el análisis de Vijg dividió los datos en dos períodos de tiempo – antes y después de 1995 – en el reverso de una inspección visual que parecía mostrar una nivelación alrededor de este año. Cuando se calcularon las dos tendencias subyacentes, el período posterior a 1995 tuvo un gradiente plano, lo que parece confirmar la hipótesis.
«Eso es algo que no debes hacer en las estadísticas», dijo Hekimi. «Es circular.»
Otro problema es que cuando cualquier serie de datos está segmentada, puede parecer que hay mesetas temporales o incluso disminuciones, a pesar de una tendencia general al alza, como se ve en los registros de salto de longitud, por ejemplo.
Otra de las críticas señala que el resultado de los titulares – el gradiente plano después de 1995 – se basa en solo 12 puntos de datos y podría reflejar simplemente la inclusión de Jeanne Calment, una mujer francesa que murió en 1997 a la edad récord de 122 años. Si este punto de datos se desplazó hacia adelante unos años hasta 2004, la meseta aparente desapareció.
Vijg cuenta que un conjunto de datos centrado en las personas más antiguas de la Tierra siempre va a ser pequeño. «Cuando miras a estas personas super-mayores, no hay muchos de ellos. Ese es el punto, ¿no?»
Maarten Rozing de la Universidad de Copenhague, dijo que había poco que sugieren la existencia de un «reloj biológico» programado para limitar la duración de la vida. «Ahora sabemos que no sólo que la idea de un reloj es muy plausible, pero también que el envejecimiento está demostrando ser más susceptibles de cambio que se supone», dijo.
Vijg dijo que no acepta » absolutamente nada «en las últimas críticas, descartándolas como meticulosas estadísticas por parte de aquellos que»no habían leído su artículo correctamente».
Comparó la sugerencia de que no había límite de vida a la vista con la paradoja de Zenón, donde se dispara una flecha a un árbol y primero viaja la mitad de la distancia y, desde el punto medio, la mitad de la distancia de nuevo, en un viaje aparentemente interminable.
«Intentan crear modelos intrincados para mostrar que la mortalidad en realidad está disminuyendo con la vejez», dijo. «Es peor que la ciencia ficción.»
{{#ticker}}
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#cta}}{{text}}{{/cta}}
Remind me in May
estaremos en contacto para recordarle que debe contribuir. Busque un mensaje en su bandeja de entrada en mayo de 2021. Si tiene alguna pregunta sobre cómo contribuir, contáctenos.
Temas
- Envejecimiento
- noticias
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
