Esta sección necesita expansión. Puedes ayudar añadiendo más. (Junio 2008)
Enfoques proto-marginaleseditar
Tal vez la esencia de una noción de utilidad marginal decreciente se puede encontrar en la Política de Aristóteles, en la que escribe
los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que donde hay demasiado de ellos deben causar daño o, en cualquier caso, no ser útiles
desacuerdo sobre el desarrollo y el papel de las consideraciones marginales en la teoría del valor de Aristóteles.
Una gran variedad de economistas llegó a la conclusión de que había algún tipo de interrelación entre utilidad y rareza que afectaba a las decisiones económicas y, a su vez, informaba la determinación de los precios.
Los mercantilistas italianos del siglo XVIII, como Antonio Genovesi, Giammaria Or, Pietro Verri, Cesare Beccaria y Giovanni Rinaldo, sostuvieron que el valor se explicaba en términos de utilidad general y de escasez, aunque no solían elaborar una teoría de cómo interactuaban. En Della Moneta (1751), el abate Ferdinando Galiani, un alumno de Genovesi, intentó explicar el valor como una relación de dos relaciones, utilidad y escasez, siendo la última relación de componentes la relación de cantidad a usar.
Anne Robert Jacques Turgot, en Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), sostuvo que el valor derivaba de la utilidad general de la clase a la que pertenecía un bien, de la comparación de necesidades presentes y futuras, y de las dificultades anticipadas en la adquisición.
Al igual que los mercantilistas italianos, Étienne Bonnot de Condillac vio el valor determinado por la utilidad asociada con la clase a la que pertenece el bien y por la escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizó que el valor no se basa en el costo, sino que los costos se pagaron debido al valor.
Este último punto fue recordado por el proto-marginalista del siglo XIX Richard Whately, quien escribió lo siguiente en Conferencias Introductorias sobre Economía Política (1832):
No es que las perlas tengan un precio alto porque los hombres hayan buceado por ellas, sino por el contrario, los hombres bucean por ellas porque obtienen un precio alto.
El estudiante de Whately, Nassau William Senior, se menciona a continuación como uno de los primeros marginalistas.
Frédéric Bastiat en los capítulos V y XI de sus Armonías Económicas (1850) también desarrolla una teoría del valor como relación entre servicios que incrementan la utilidad, en lugar de entre la utilidad total.
Marginalistas antes de la revolucióneditar
La primera declaración publicada inequívoca de cualquier tipo de teoría de la utilidad marginal fue de Daniel Bernoulli, en «Specimen theoriae novae de mensura sortis». Este documento apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o en 1732. En 1728, Gabriel Cramer produjo fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. Cada uno ha tratado de resolver el San La paradoja de Petersburgo, y había llegado a la conclusión de que la deseabilidad marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente de tal manera que la deseabilidad de una suma era el logaritmo natural (Bernoulli) o la raíz cuadrada (Cramer) del mismo. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no fueron explicadas, y el trabajo cayó en el olvido.
En» A Lecture on the Notion of Value as Distinguished Not Only from Utility, but also from Value in Exchange», pronunciado en 1833 e incluido en Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd ofreció explícitamente una teoría general de la utilidad marginal, pero no ofreció su derivación ni elaboró sus implicaciones. La importancia de su declaración parece haberse perdido en todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea.
En An Outline of the Science of Political Economy (1836), Nassau William Senior afirmó que los servicios públicos marginales eran el determinante último de la demanda, aunque aparentemente no perseguía implicaciones, aunque algunos interpretan su trabajo como si de hecho hiciera precisamente eso.
En» De la mesure de l’utilité des travaux publics » (1844), Jules Dupuit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes.
En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, que presentaba una teoría de utilidad marginal y en gran medida resolvía sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, el trabajo de Gossen no fue bien recibido en la Alemania de su tiempo, la mayoría de las copias fueron destruidas sin vender, y fue prácticamente olvidado hasta que fue redescubierto después de la llamada Revolución Marginal.
Revolución MarginaledItar
El marginalismo como teoría formal puede atribuirse al trabajo de tres economistas, Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza. William Stanley Jevons propuso por primera vez la teoría en artículos en 1863 y 1871. Del mismo modo, Carl Menger presentó la teoría en 1871. Menger explicó por qué los individuos usan la utilidad marginal para decidir entre las compensaciones, pero mientras que sus ejemplos ilustrativos presentan la utilidad como cuantificada, sus suposiciones esenciales no lo hacen. Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d’économie politique pure, cuya primera parte se publicó en 1874. El estadounidense John Bates Clark también está asociado con los orígenes del marginalismo, pero hizo poco para avanzar en la teoría.
Segunda generacióneditar
Aunque la Revolución Marginal surgió del trabajo de Jevons, Menger y Walras, su trabajo podría no haber entrado en la corriente principal si no fuera por una segunda generación de economistas. En Inglaterra, la segunda generación fue ejemplificada por Philip Wicksteed, William Smart y Alfred Marshall; en Austria por Eugen Böhm von Bawerk y Friedrich von Wieser; en Suiza por Vilfredo Pareto; y en América por Herbert Joseph Davenport y Frank A. Fetter.
Hubo rasgos distintivos significativos entre los enfoques de Jevons, Menger y Walras, pero la segunda generación no mantuvo distinciones a lo largo de líneas nacionales o lingüísticas. El trabajo de von Wieser fue fuertemente influenciado por el de Walras. Wicksteed fue fuertemente influenciado por Menger. Fetter se refirió a sí mismo y a Davenport como parte de «the American Psychological School», llamada así en imitación de la «Escuela Psicológica»austriaca. El trabajo de Clark de este período en adelante muestra una fuerte influencia de Menger. William Smart comenzó como un transportador de la teoría de la Escuela austriaca para los lectores en inglés, aunque cayó cada vez más bajo la influencia de Marshall.
Böhm-Bawerk fue quizás el expositor más capaz de la concepción de Menger. Además, se destacó por producir una teoría del interés y de la ganancia en equilibrio basada en la interacción de la disminución de la utilidad marginal con la disminución de la productividad marginal del tiempo y con la preferencia por el tiempo. (Esta teoría fue adoptada en su totalidad y luego desarrollada por Knut Wicksell y con modificaciones, incluida la indiferencia formal por la preferencia de tiempo por parte del rival estadounidense de Wicksell, Irving Fisher.)
Marshall fue el marginalista de segunda generación cuyo trabajo sobre la utilidad marginal llegó a informar la corriente principal de la economía neoclásica, especialmente a través de sus Principios de Economía, cuyo primer volumen se publicó en 1890. Marshall construyó la curva de demanda con la ayuda de suposiciones de que la utilidad se cuantificaba, y que la utilidad marginal del dinero era constante, o casi. Al igual que Jevons, Marshall no vio una explicación para la oferta en la teoría de la utilidad marginal, por lo que emparejó una explicación marginal de la demanda con una explicación más clásica de la oferta, en la que los costos se tomaban como determinados objetivamente. Marshall más tarde describió erróneamente la crítica de que estos costos eran en última instancia determinados por los servicios públicos marginales.
Las doctrinas del marginalismo y la Revolución Marginal se interpretan a menudo como una respuesta al surgimiento del movimiento obrero, la economía marxista y las teorías socialistas anteriores (ricardianas) de la explotación del trabajo. El primer volumen de Das Kapital no se publicó hasta julio de 1867, cuando el marginalismo ya se estaba desarrollando, pero antes del advenimiento de la economía marxista, las ideas proto-marginalistas como las de Gossen habían caído en gran medida en oídos sordos. Fue solo en la década de 1880, cuando el marxismo había pasado a primer plano como la principal teoría económica del movimiento obrero, que Gossen encontró reconocimiento (póstumo).
Aparte del ascenso del marxismo, E. Screpanti y S. Zamagni señalan una razón «externa» diferente para el éxito del marginalismo, que es su respuesta exitosa a la Larga Depresión y el resurgimiento del conflicto de clases en todas las economías capitalistas desarrolladas después del período de paz social de 1848-1870. El marginalismo, argumentan Screpanti y Zamagni, ofrecía una teoría del libre mercado tan perfecta, como realizar una asignación óptima de recursos, mientras que permitía a los economistas culpar de cualquier efecto adverso de la economía de laissez-faire a la interferencia de las coaliciones de trabajadores en el funcionamiento adecuado del mercado.
Los estudiosos han sugerido que el éxito de la generación que siguió a los preceptores de la Revolución fue su capacidad para formular respuestas directas a la teoría económica marxista. El más famoso de ellos fue el de Böhm-Bawerk, «Zum Abschluss des Marxschen Systems» (1896), pero el primero fue «The Marxian Theory of Value» de Wicksteed. Das Kapital: a criticism» (1884, seguido de «The Jevonian criticism of Marx: a rejoinder» en 1885). Las primeras respuestas marxistas más famosas fueron Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) de Rudolf Hilferding y La Teoría Económica de la Clase de Ocio (1914) de Nikolai Bujarin.
Eclipsaeditar
En su obra de 1881 Mathematical Psychics, Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia, derivando sus propiedades de la teoría marginalista que asumía la utilidad como una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. Pero se vio que las curvas de indiferencia podían considerarse de alguna manera dadas, sin molestarse con nociones de utilidad.
En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor únicamente de las propiedades de las curvas de indiferencia. Debido a la Guerra Mundial, la Revolución Bolchevique y su posterior pérdida de interés, el trabajo de Slutsky casi no llamó la atención, pero un trabajo similar en 1934 de John Hicks y R. G. D. Allen obtuvo los mismos resultados y encontró una audiencia significativa. Allen posteriormente llamó la atención sobre el logro anterior de Slutsky.
Aunque algunos de la tercera generación de economistas escolares austriacos habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad mientras seguían pensando en términos de utilidad marginal, la mayoría de los economistas presumían que la utilidad debía ser una especie de cantidad. El análisis de la curva de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, aunque una suposición aparentemente arbitraria (admitida por Hicks como un «conejo de un sombrero») sobre las tasas marginales decrecientes de sustitución tendría que ser introducida para tener curvas de convexidad de indiferencia.
Para aquellos que aceptaron que el análisis de utilidad marginal reemplazado había sido reemplazado por el análisis de curva de indiferencia, el primero se convirtió en el mejor de los casos en algo análogo al modelo de Bohr del átomo, quizás pedagógicamente útil, pero «anticuado» y en última instancia incorrecto.
RevaledItar
Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, había sido para abordar una paradoja del juego, en lugar de la paradoja del valor. Los marginalistas de la revolución, sin embargo, se habían preocupado formalmente por problemas en los que no había riesgo ni incertidumbre. Lo mismo ocurre con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.
La hipótesis de utilidad esperada de Bernoulli et alii fue revivida por varios pensadores del siglo XX, incluidos Frank Ramsey (1926), John von Neumann y Oskar Morgenstern (1944) y Leonard Savage (1954). Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, trae no solo utilidad, sino una concepción cuantificada de la misma de vuelta a la corriente principal del pensamiento económico, y despacharía el argumento ockhamista. Cabe señalar que, en el análisis de la utilidad esperada, la ley de la utilidad marginal decreciente corresponde a lo que se denomina aversión al riesgo.
