¿Nuestros antepasados de la edad de piedra persiguieron antílopes a través de la sabana caliente y seca, armados con nada más que algunos palos o rocas romos, durante horas y horas, sin dejar que los animales descansaran hasta que colapsaran por el agotamiento, y los cazadores, brillando con sudor, podrían ir a matar?
Probablemente no.
La idea de los humanos antiguos como cazadores de persistencia, poseídos de una capacidad física superior, tiene un cierto romance y se ha vuelto muy popular entre los entusiastas del running. Algunos científicos sugieren que puede explicar varios de los rasgos evolutivos que los humanos han adquirido en los últimos 2 millones de años. Puede haber algunos grupos que lo practiquen incluso hoy en día, aunque eso es muy debatido.
A pesar del punto de apoyo de la idea en la cultura popular, sin embargo, no hay evidencia sólida de que los humanos antiguos fueran cazadores de persistencia, y mucho menos de que la caza de persistencia diera forma a rasgos evolutivos. De hecho, la evidencia que hay no respalda la noción de que los primeros humanos adquirieron sus comidas carnosas a través de hazañas de resistencia al correr; la contradice rotundamente.
La teoría de que la caza de persistencia jugó un papel crucial en la evolución del hombre fue sugerida por primera vez en 1984 por David Carrier, quien en ese momento era un estudiante de doctorado en la Universidad de Michigan. La idea de Carrier se basó en la observación de que el hombre es uno de los únicos mamíferos que se enfría por sudoración. La mayoría de los mamíferos de cuatro patas jadean para desechar el calor, lo que no funciona tan bien al correr. Carrier concluyó que si nuestros primeros antepasados humanos podían perseguir a un animal el tiempo suficiente, el animal se sobrecalentaría y colapsaría con agotamiento por calor, y los humanos podrían avanzar y despacharlo fácilmente.
La idea de Carrier fue recogida y avanzada por el paleoantropólogo de Harvard Daniel Lieberman. «En cuanto a la evidencia anatómica, genética y paleontológica, hay tantas características derivadas de los humanos que nos hacen buenos para correr y que no tienen otra función, que indican claramente que los humanos fueron seleccionados para correr de larga distancia», escribió Lieberman en un correo electrónico. Ha notado que esas características — pies arqueados, dedos de los pies cortos, hombros anchos, tendones de Aquiles largos-parecen haberse originado alrededor de 2 millones de años atrás, en la época en que el género Homo evolucionó y nuestros antepasados comenzaron a hacer de la carne una parte regular de su dieta. La caza de persistencia, argumentó, podría haber sido el motor evolutivo.
Finalmente, las ideas de Lieberman llamaron la atención del popular autor Christopher McDougall, quien escribió sobre la teoría en «Born to Run», su libro más vendido de 2009 sobre carreras de resistencia. McDougall argumentó que las características identificadas por Lieberman explican por qué nos gusta correr maratones, incluso ultra maratones, y somos bastante buenos en eso. Cuando corremos distancias, insinuó, estamos cumpliendo con nuestro destino biológico. La comunidad de corredores, y el público en general, han abrazado esta idea de todo corazón.
Pero la idea es una suposición. Fue formulado como una forma de explicar las características que poseen los humanos. La mejor evidencia para los humanos que participan en la caza de persistencia es simplemente que tenemos rasgos físicos que sugieren que podríamos hacerlo.
Henry Bunn, un paleoantropólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison, ha dicho más de una vez que una persona tendría que ser» increíblemente ingenua » para creer en la teoría de la caza de persistencia. Bunn recuerda que escuchó por primera vez la discusión de la teoría en una conferencia en Sudáfrica, y se dio cuenta casi de inmediato de que si vas a perseguir a un animal que es mucho más rápido que tú, en algún momento se perderá de vista y tendrás que rastrearlo. El rastreo requeriría tierra lo suficientemente suave como para capturar huellas y terreno lo suficientemente abierto como para dar a la presa poco lugar para esconderse y desaparecer.
Cuando se enteró de la idea, Bunn acababa de estar en el Gran Valle del Rift de África Oriental, una de las áreas donde se cree que Australopithecus, nuestro primer antepasado andante erguido, se convirtió en el primero del género humano. Sabía que el terreno probablemente no era blando durante el período de tiempo discutido por la teoría de la caza de persistencia. Y era un bosque mixto de sabanas, no una llanura abierta. Es muy poco probable que los humanos primitivos hubieran sido lo suficientemente sofisticados como para rastrearlos en esas condiciones, argumentaron Bunn y su coautor, Travis Pickering, también de la Universidad de Wisconsin, en su primer artículo cuestionando la teoría de la caza de persistencia.
Además, Bunn había pasado tiempo con los Hadza, un grupo de personas de hoy en día en el Gran Valle del Rift que se cree que viven como sus antiguos antepasados. La única vez que Bunn conoció a los Hadza para correr fue cuando huían de la lluvia, abejas enojadas o elefantes merodeando, y tal vez ocasionalmente para buscar comida.
Bunn y Pickering también sabían que había evidencia fósil relevante: una pila de huesos del período en cuestión, de 1,8 a 2 millones de años atrás, encontrados en el desfiladero de Olduvai en Tanzania. Los huesos fueron descubiertos por Mary Leakey, la misma arqueóloga que, con Louis Leakey, encontró una mandíbula homínida de 1,8 millones de años de edad que una vez se promocionó como el «eslabón perdido» entre los simios y los humanos. La pila contenía huesos de antiguos cucuruchos, antílopes y ñus que habían sido recogidos por un grupo homo temprano para matarlos y compartirlos entre ellos. Algunos de los huesos tenían marcas donde se usaban cortadores de roca para cortar la carne.
Bunn reconoció una oportunidad de oro. «Por lo general, no obtenemos pruebas tan claras para probar algo de hace 2 millones de años», dijo. Él y Pickering pensaron que si podían envejecer a los diferentes animales de esa colección, podrían averiguar si los animales fueron rescatados, perseguidos con persistencia o cazados de alguna otra manera. Si los animales hubieran sido rescatados o capturados por la caza persistente, probablemente habrían sido muy jóvenes o muy viejos. Los depredadores de la sabana, como leones y leopardos, no persiguen a los animales más sanos y rápidos de una manada, y presumiblemente los cazadores de persistencia tampoco lo harían. Más bien, perseguirían a los que son más fáciles de atrapar.
Reciba Nuestro Boletín Informativo
Semanalmente
Pero los investigadores encontraron que la mayoría de los animales de la colección eran adultos jóvenes o adultos en su mejor momento. De los 19 animales que pudieron identificar, solo cuatro eran muy jóvenes o viejos.
A Bunn y Pickering, que sugería que los animales no habían sido perseguidos. Y debido a que había marcas de carnicería en los huesos con la mejor carne, también era seguro asumir que los cadáveres de animales no habían sido recogidos por los humanos después de haber sido asesinados por otros depredadores; los depredadores seguramente se habrían llevado las porciones principales para sí mismos.
En cambio, Bunn cree que los antiguos cazadores humanos dependían más de la inteligencia que de la persistencia para capturar a sus presas. En su artículo con Pickering, sugiere que nuestros antepasados esperarían en áreas boscosas y boscosas a que los animales pasaran. Incluso pueden haberse escondido en las ramas de los árboles, ya que los animales con pezuñas tienden a no mirar hacia arriba. Eso habría permitido a los cazadores acercarse lo suficiente para golpear al animal con un objeto afilado.
No está del todo claro qué habría sido ese objeto afilado. Las lanzas de madera afiladas no aparecen en el registro arqueológico hasta hace unos 400.000 años, y las lanzas con punta de piedra no aparecieron hasta mucho más tarde. Pero esto está claro, dijo Bunn: «En términos de la dura evidencia arqueológica, la caza de persistencia se contradice rotundamente.»
Y luego está la carrera de caballos.
En 1980, dos hombres galeses estaban sentados en el pub Neuadd Arms Hotel en Llanwrtyd Wells, Gales, discutiendo sobre quién era más rápido en largas distancias, hombre o caballo. Antes de que la disputa llegara a golpes o amargura, decidieron resolver la cuestión con una carrera real, una de 22 millas. La carrera fue un espectáculo tal que se ha convertido en un evento anual, cada año atrayendo a cientos de humanos y docenas de caballos.
Ahora, hay una serie de razones por las que esta es una prueba imperfecta de la teoría de la caza de persistencia. En comparación con la mayoría de los mamíferos, por ejemplo, los caballos son en realidad bastante buenos corredores de resistencia. Y Gales es fresco, no caliente como la sabana africana. Pero también es cierto que el curso está diseñado intencionalmente para darle al ser humano la ventaja.
Entonces, ¿cuántas veces ha ganado un humano?
Dos veces. En 40 años.
Si el premio fuera una comida, los humanos se morirían de hambre.
Timothy F. Kirn es un escritor independiente con sede en Sacramento, California. Anteriormente fue editor asistente en el Journal of the American Medical Association, reportero del Rochester Times-Union en Nueva York y becario de Periodismo Científico Knight del MIT.
