La BBC me está perdiendo. Es un alejamiento repentino y desagradable, pero parece que no puedo quitármelo de encima. La causa es la cobertura de la Corporación de esta cosa que está sucediendo para la que todavía no tenemos un nombre, pero definitivamente no deberíamos llamar un «momento».
El efecto mariposa del asesinato de George Floyd es una de las historias más grandes de una generación. Una vez que los hombres venerados han sido derribados, se está escribiendo una nueva historia; las proposiciones radicales sobre la raza, la identidad y la regulación de las ideas han irrumpido en la corriente principal. Esto bien puede ser un ajuste de cuentas atrasado con un pasado y un presente racistas, pero va acompañado de un terror intelectual que está haciendo imposible un debate honesto. La propia sociedad liberal está siendo atacada.
Estos son los tiempos para los que se creó la BBC: una crisis política occidental en medio de una crisis económica y de salud global. Lanzar una histórica elección presidencial en Estados Unidos y la transición final del Reino Unido fuera de la Unión Europea y 2020 es el sueño de un editor de noticias. La Corporación debería usar este tiempo para brillar, demostrando que todos esos conservadores y dogmáticos del mercado están equivocados al demostrar que la Tarifa de licencia vale más que la pena.
Algo más está sucediendo en su lugar. En cuanto a la cuestión de la raza en particular, su cobertura es desigual. No quiero decir simplemente que sea parcial-cualquiera que siga los informes de la Tía sobre Israel es consciente de cómo las suposiciones políticas compartidas pueden dar forma a la producción de la radiodifusión—, sino que es abiertamente parcial, casi agresivamente. La BBC no se limita a informar sobre estos eventos, sino que toma partido; o, más precisamente, es no darse cuenta de que hay otro lado.
Dos ejemplos recientes pueden ilustrar mi punto. BBC Sounds produjo un episodio del podcast No Country For Young Women en el que la presentadora Sadia Azmat entabló una discusión con la pregunta: «¿Cómo pueden las mujeres blancas no ser karens? La empresaria Amelia Dimoldenberg les dijo a estas mujeres blancas que leyeran algunos libros, que no gritaran tanto y que dejaran de atacar a las voces negras.
La doctora académica Charlotte Riley declaró que Karens «no está completamente dispuesta a aceptar que su blancura es un privilegio», dijo que «quieren ser tratadas de una manera especial porque son mujeres» y les instruyó a «pensar críticamente sobre su identidad y su privilegio». Karens, explicó, debería «tratar de no ponerse a la defensiva con respecto a su blancura» y «apartarse básicamente del camino».
Hadley Freeman de The Guardian ha notado previamente el trasfondo sexista del meme’ Karen’. Una Karen es una mujer, una mujer de clase media, aparentemente una mujer no graduada y una mujer orientada a la familia. Karen cree que sus hijos no pueden hacer nada malo. Karen comparte memes de Facebook para mostrar que está de acuerdo con ellos. Karen es burguesa básica.
La Corporación debería usar este tiempo para brillar, demostrando que todos los conservadores y dogmáticos del mercado están equivocados al demostrar que la tarifa de licencia vale más que la pena.
El pecado más grave de Karen, sin embargo, es que es blanca, y si ya había detectado un milenarismo postcristiano en el movimiento que actualmente intenta purgar los vicios de la humanidad, no es de extrañar que su concepto de pecado original tome forma femenina.
No hay nada de malo en que la BBC tenga un debate sobre Karens. El problema es que no hubo debate. Las mujeres que están de acuerdo en términos generales se sentaron para estar de acuerdo en términos generales. Es el hecho de que, en ningún momento del proceso de producción, alguien preguntó si valía la pena conseguir una Karen, ya que aparentemente son tan abundantes, o al menos alguien para equilibrar las opiniones del Dr. Riley sobre el «privilegio blanco».
La teoría de la raza crítica no se sale de las lenguas de aquellos que están fuera de los reductos incestuosos de la academia, los medios y el activismo, sin embargo, en la BBC, el ‘privilegio blanco’ ha pasado de la polémica suposición universitaria a la verdad universal sin pausa para probar su validez o sondear las opiniones del país.
Al comienzo de la semana, el historiador Dinyar Patel recibió un espacio en el sitio web de noticias de la BBC, nominalmente para contar la historia del primer parlamentario asiático del Reino Unido, pero que incluía la tangente: «La actual cosecha de parlamentarios asiáticos en el Parlamento Británico includes incluye a los Brexiteers recalcitrantes con perspectivas confusas sobre la historia imperial de Gran Bretaña.’
El ensayo de Patel apareció en el Widget de Woke, la barra lateral de características que corre a la derecha del sitio web de noticias de la BBC y rara vez carece de al menos una pieza al día sobre raza u otra faceta de la política de identidad. Este programa refleja las prioridades institucionales totalmente desvinculadas de las prioridades de la mayoría de la población.
Esto es más que una tontería, como el tuit de BBC News inimaginable: «27 agentes de policía heridos durante protestas antirracistas en gran parte pacíficas en Londres». Se trata de una emisora nacional que parece estar perdiendo su comprensión de la nación a la que está transmitiendo. CNN y the New York Times pudieron pasar de las organizaciones de noticias a las campañas políticas porque atraen a un segmento del mercado que quiere al «Hombre Naranja malo» todo el día, todos los días, al igual que Fox News puede funcionar como portavoz del comité de reelección de Trump.
La BBC tiene un papel diferente, tan importante que estamos obligados por ley a financiarlo. Sí, informa, educa y entretiene, pero, como he argumentado en CoffeeHouse antes, su verdadero servicio es a la unidad nacional. La Corporación no puede unirnos mientras se convierte en portavoz de un lado de una guerra cultural.
Nada bueno saldrá de esta evolución preocupante en los valores de noticias de la BBC, sobre todo si se extiende a otros temas. Los clientes se hartaron de que la Corporación les diera conferencias hace muchas décadas y no disfrutarán de ser regañados o, peor aún, de ser discutidos por personas cuyos generosos salarios financian. Si la BBC termina alienando a la corriente principal, perderá el apoyo popular y sacrificará el consentimiento público por la Tarifa de Licencia. Es una institución demasiado vital para que se le permita destruirse a sí misma con una certeza imponente e intimidante.
