26 juin 2013 – inintro: Une liste récemment publiée d’aliments interdits dans des pays en dehors des États-Unis a énervé les assiettes de nombreux acteurs de l’industrie alimentaire.
La semaine dernière, Buzzfeed a publié une liste de 8 ingrédients interdits en dehors des États-Unis qui se trouvent dans les aliments en Amérique. La liste a été dérivée du livre, Nourriture riche, Nourriture pauvre: Le système d’achat d’épicerie ultime, écrit par l’équipe de mari et femme Jayson Calton, qui a un doctorat en nutrition, et Mira Calton, une nutritionniste certifiée.
A déclaré Mira Calton: « Nous l’appelons notre système d’achat GPS d’épicerie: comment identifier les ingrédients dangereux so pour que les gens puissent magasiner en toute sécurité et intelligemment à l’épicerie. »
Le livre comprend une liste d’aliments interdits et d’aliments dangereux, qu’ils appellent « nourriture pauvre. »
Calton a déclaré que les fabricants ne mettaient pas ces ingrédients dans leurs aliments pour être de « mauvaises personnes. »
« Cela faisait peut-être partie de leur formule originale et parfois ils ne le savent pas », a déclaré Calton.
La Food and Drug Administration assure au public que malgré la frénésie autour de la liste des ingrédients interdits dans certains pays en dehors des États-Unis, elle fait son travail de surveillance de la sécurité alimentaire.
« Dans le cadre de l’engagement global de la FDA à assurer la sécurité de l’approvisionnement alimentaire, l’agence utilise un processus étendu et scientifique pour évaluer la sécurité des additifs alimentaires », a déclaré l’agence dans un communiqué à ABC News. « La loi exige que la FDA détermine qu’il existe une certitude raisonnable qu’un additif ne cause pas de dommages lorsqu’il est utilisé comme prévu. L’agence continue de surveiller les données scientifiques sur les additifs alimentaires et est prête à prendre les mesures appropriées s’il y a des préoccupations en matière d’innocuité. Pour déterminer qu’un aliment ou un ingrédient est » généralement reconnu comme sûr » ou GRAS pour son utilisation prévue dans les aliments, la même quantité et la même qualité de preuves sont requises que pour approuver un additif alimentaire. »
Derek Lowe, chimiste titulaire d’un doctorat de l’Université Duke, a déclaré que la liste est un exemple de « chimiophobie. » Il a déclaré à ABC News que sa réaction à la liste virale en ligne était « incrédulité et révulsion. »
« Le fait est que je ne dis pas par réflexe que les gens devraient manger tous les additifs alimentaires qu’ils peuvent trouver. Pas moi-même. Mais la quantité de compréhension dans l’article était si minime, cela a vraiment poussé mes boutons en tant que scientifique « , a déclaré Lowe.
Les Caltons ont déclaré qu’ils ne demandaient pas à la FDA d’interdire ces ingrédients, mais ils ont déclaré: « tous les ingrédients de la liste présentent un danger potentiel pour les consommateurs et nous pensons que le consommateur devrait être informé afin qu’il puisse prendre une décision éclairée quant à savoir s’il souhaite ou non acheter un produit contenant ces ingrédients. »
Julie Jones, professeure émérite à l’Université St. Catherine au Minnesota et auteure du manuel sur la sécurité alimentaire, a déclaré que ce qui pousse un pays à interdire un aliment et pas un autre a souvent à voir avec autant de politique que de science.
Si l’on en croit le principe de Paracelse, « la dose fait le poison », Jones a déclaré qu’elle croyait que ces produits avaient fait l’objet d’une diligence raisonnable correcte aux États-Unis
« Nous avons la science et la politique et ils sont différents dans chaque pays », a déclaré Jones.
Voici 11 ingrédients notés comme interdits dans d’autres pays et ce que certains experts ont à dire à leur sujet:
liste rapide: 1catégorie: Barres Nutrigrainmédias: 19458499titre: Colorant alimentaire Bleu #1texte: Interdit en Norvège, en Finlande et en France, le Bleu # 1 et le bleu #2 peuvent être trouvés dans les bonbons, les céréales, les boissons et les aliments pour animaux de compagnie aux États-Unis, disent les Caltons.
Kellogg’s n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires concernant son utilisation du bleu #1 comme ingrédient dans certaines barres Nutrigrain.
Michael Pariza, professeur émérite de sciences alimentaires et ancien directeur de l’Institut de recherche alimentaire de l’Université du Wisconsin-Madison, a déclaré que la plupart des colorants alimentaires ne sont pas dangereux, à l’exception du jaune # 5, mais ils peuvent influencer notre perception de la nourriture for pour le meilleur ou pour le pire.
« Le goût, l’apparence et l’odeur vont tous ensemble. Vous pouvez avoir la chose la plus fantastique et nutritive au monde, mais si elle a l’air mauvaise et sent mauvais, vous n’allez pas la manger « , a-t-il déclaré.
Le bleu # 1 a été interdit à un moment donné dans plusieurs autres pays européens, mais l’UE l’a certifié plus tard comme sûr, a déclaré Lowe. La Norvège a interdit presque tous les colorants alimentaires de 1978 à 2001, mais depuis lors, ils ont pratiquement les mêmes réglementations que l’UE, a-t-il ajouté.
Lowe a déclaré que les composés synthétisés, lorsqu’ils sont utilisés dans les aliments, « sont souvent efficaces en petites quantités, car ils sont si chers », comme c’est le cas avec les colorants artificiels.
« Les gens voient les couleurs vives du glaçage à gâteau et des céréales sucrées et pensent que les choses doivent être collées comme de la peinture, mais la peinture n’a pas beaucoup de colorant ou de pigment », écrit Lowe dans son blog.
liste rapide: 2catégorie: M & Msmedia: 19458657titre: Bleu #2 colorant alimentairetexte: « Jusqu’au XXe siècle, le colorant alimentaire était obtenu à partir de sources naturelles », écrivent Jayson et Mira Calton dans « Nourriture riche, nourriture pauvre. » »Les gens ont rassemblé des épices, comme le safran et le curcuma, pour ajouter des teintes riches à leurs aliments de couleur fade. Bien que cette méthode ait pu être quelque peu limitante dans les nuances, au moins elle était sûre. Aujourd’hui, la plupart des couleurs artificielles sont fabriquées à partir de goudron de houille. »
Blue # 2 est répertorié comme ingrédient dans Mars’M & Ms. Dans un communiqué de Mars, la société a déclaré: « Dans le monde entier, il peut y avoir des formulations et des produits légèrement différents disponibles en fonction des exigences locales et des préférences des consommateurs. Toutes les couleurs que nous utilisons dans nos produits, quel que soit l’endroit où elles sont vendues, sont conformes à nos propres exigences internes strictes en matière de qualité et de sécurité, ainsi qu’à toutes les lois, réglementations et évaluations de sécurité applicables aux couleurs ajoutées aux aliments. Toutes les couleurs sont déclarées sur l’étiquette conformément aux lois et réglementations nationales applicables et répondent toujours aux normes de sécurité les plus élevées. »
Lowe a déclaré que le lien entre le colorant alimentaire bleu et le cancer du cerveau n’était « pas prouvé », se référant à des études menées dans les années 1980 avec Blue #2. Lowe a déclaré que les rats ont été nourris avec le colorant sur une longue période à des concentrations beaucoup plus importantes – jusqu’à 2% de leur apport alimentaire total – que même le mangeur de malbouffe le plus dévoué pourrait rencontrer.
» Des gliomes ont été observés chez les rats mâles, mais sans rapport dose-réponse, et à des niveaux compatibles avec les témoins historiques chez la souche de rat en question. Personne n’a jamais pu trouver de connexion dans le monde réel « , a écrit Lowe.
liste rapide: 3catégorie: Macaroni au fromage Kraft support: 19458695 titre: Jaune #5 (Tartazine), Jaune #6 texte du colorant alimentaire: Le jaune # 5 est interdit en Norvège et en Autriche en raison des composés benzidine et 4-aminobiphényle, disent les Caltons.
« Six des onze études sur le jaune #5 ont montré qu’il causait une génotoxicité, une détérioration du matériel génétique de la cellule avec un potentiel de mutation de l’ADN sain », indique le livre « Aliments riches, Aliments pauvres ».
Les entreprises aux États-Unis sont tenues d’inscrire le jaune #5 dans leurs ingrédients parce que certaines personnes y sont sensibles.
« Les entreprises sont si sensibles aux allergies, mais les allergies aux arachides seraient beaucoup plus fréquentes que la tartazine », a déclaré Pariza.
Le jaune #6 est interdit en Norvège et en Finlande, disent les Caltons, mais Lowe a déclaré que le colorant était approuvé dans toute l’UE.
Lowe a dit que la benzidine et le 4-minobiphényle sont deux noms différents pour le même composé, qui est connu comme cancérogène pour l’homme.
« Mais ce n’est pas un composant d’un colorant alimentaire, certainement pas du jaune # 5, et ce n’est même pas une partie de sa structure chimique », a déclaré Lowe.
Une porte-parole de Kraft a fait une déclaration à ABC News, déclarant: « La sécurité et la qualité de nos produits sont notre plus haute priorité. Nous suivons attentivement les lois et réglementations des pays où nos produits sont vendus. Ainsi, aux États-Unis, nous n’utilisons que des ingrédients approuvés et jugés sûrs pour une utilisation alimentaire par la Food and Drug Administration. »
L’International Food Information Council a déclaré que les ingrédients alimentaires sont « soigneusement réglementés par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour s’assurer que les aliments qui en contiennent sont sûrs à manger et sont étiquetés avec précision. »
En savoir plus : Maman à Kraft : Sortez le Colorant jaune du Macaroni au fromage
liste rapide : 4catégorie : Dressingmedia de Catalina de Kraft: 19458707titre: Rouge #40texte: « Le rouge #40 peut contenir le contaminant cancérigène p-Crésidine et serait à l’origine de tumeurs du système immunitaire », selon « Aliments riches, Aliments pauvres ». « Au Royaume-Uni, il n’est pas recommandé pour les enfants », écrivent les Caltons, mais il est approuvé pour une utilisation dans l’UE.
L’ingrédient peut être trouvé dans un cocktail de fruits, des cerises au marasquin, de la grenadine, un mélange de tarte aux cerises, de la crème glacée, des bonbons et d’autres produits, disent les Caltons.
Lowe a déclaré qu’il ne pouvait pas trouver de preuves du risque de tumeurs dues au rouge # 40 et que la crésidine « n’est certainement pas un contaminant dans le colorant » mais est un composé pur.
« Il est possible que l’acide crésidinesulfonique soit produit sous forme de métabolite, mais c’est une substance très différente de la crésidine elle-même », a déclaré Lowe.
Jones a déclaré que des quantités élevées de certains ingrédients pouvaient être dommageables pour certaines personnes, mais cela dépend de la quantité de consommation et du contenu de son alimentation en général.
« À moins que vous ne soyez fou et que vous ne buviez 8 litres de pop par jour, votre alimentation est déjà tellement désordonnée, pas étonnant que ce que vous mangez soit toxique eating manger des choses d’une manière qui n’avait jamais l’intention d’être mangée », a-t-elle déclaré.
Kraft a déclaré: « La sécurité et la qualité de nos produits sont notre priorité absolue » et la société « suit attentivement les lois et réglementations dans les pays où nos produits sont vendus. »
liste rapide : 5catégorie: Rosée de montagne Média: 19458718titre: Huile végétale bromée texte: L’huile végétale bromée, ou BVO, agit comme émulsifiant dans les sodas et les boissons pour sportifs, empêchant l’arôme de se séparer et de flotter à la surface. L’ingrédient est interdit dans plus de 100 pays car il contient du brome, un produit chimique dont les vapeurs peuvent être corrosives ou toxiques, disent les Caltons.
Aurora Gonzalez, porte-parole de PepsiCo, propriétaire de Mountain Dew, a déclaré: « Nous prenons la sécurité des consommateurs et l’intégrité des produits au sérieux et nous pouvons vous assurer que Mountain Dew est sans danger. Comme pratique courante, nous évaluons constamment nos formules et ingrédients pour nous assurer qu’ils sont conformes à toutes les réglementations et répondent aux normes de qualité élevées auxquelles nos consommateurs s’attendent. »
Lowe a déclaré que les mêmes dangers chimiques liés à la consommation directe d’un brome peuvent être rapportés du chlore.
Les composés contenant du brome peuvent en effet provoquer de mauvaises réactions chez les personnes, mais pas parce que le brome est un gaz corrosif, a-t-il déclaré.
« Lorsqu’un atome de brome est lié à un carbone, comme c’est le cas dans le BVO, ce n’est plus le brome l’élément pur, pas plus que le chlore dans le sel de table est le gaz toxique de la Première Guerre mondiale, ou le phosphore dans votre ADN est le phosphore blanc brûlant trouvé dans les obus traceurs militaires », a déclaré Lowe.
En savoir plus Sur le Meilleur et le Pire Papier toilette
liste rapide: 6catégorie: média: 19458532titre: Azodicarbonamidetexte: Cet ingrédient, qui peut blanchir la farine, est interdit en Australie, au Royaume-Uni et dans de nombreux pays européens, ont déclaré les Caltons, qui l’appellent un allergène « causant l’asthme ». Jusqu’à 45 parties par million sont considérées comme sûres aux États-Unis et se trouvent dans une large gamme de pains et de produits de boulangerie ici.
Bien que Lowe reconnaisse que le produit chimique peut être utilisé pour « mousser » les plastiques moussés, « les conditions à l’intérieur du plastique chaud, vous serez heureux d’entendre, sont très différentes de celles à l’intérieur de la pâte à pain chaude », a-t-il déclaré. Dans cet environnement, l’azodicarbonamide ne réagit pas pour faire de la birurée – il se transforme en plusieurs produits gazeux, ce qui fait exploser les bulles de la mousse, ce qui n’est pas son but dans la pâte à pain.
Alors que le contact répété ou prolongé avec le produit chimique peut provoquer de l’asthme et une sensibilisation de la peau, Lowe a déclaré que cela se réfère au produit chimique pur et non à 45 parties par million dans la farine non cuite.
« Si vous manipulez des fûts de matières à l’usine de plastique, vous devez porter un équipement de protection. Si vous mangez un rouleau, non « , écrit Lowe.
liste rapide: 7catégorie: morceaux de pain plat et de bagelmedia: 19458610 titre: Bromate de potassium (farine bromée) texte: Le bromate de potassium, qui renforce la pâte, contient du brome, est également présent dans l’huile végétale bromée.
« La bonne nouvelle est que les fabricants de pain américains nous disent qu’il disparaît du produit pendant la cuisson et estiment que le bromate de potassium est sans danger car il n’y a que des résidus négligeables », écrivent les Caltons dans leur livre. « Cependant, les pâtissiers parisiens ne sont pas d’accord. En fait, les organismes de réglementation gouvernementaux en Europe, au Canada, en Chine et dans de nombreuses autres régions ont interdit l’utilisation de cet additif. En Californie, si du bromate de potassium a été ajouté, un produit doit porter une étiquette d’avertissement. »
Lowe souligne que le bromate est différent du bromure et du brome.
« Le chlorure est l’anion du sel de table, mais c’est aussi l’anion de l’acide chlorhydrique. L’anion hypochlorite est de l’eau de javel « , a déclaré Lowe. « L’anion perchlorate est dans le carburant de fusée solide. Ils sont tous différents; c’est le but de la chimie. »
liste rapide: 8catégorie: Ruffles Lightmedia: 19458510titre: Olestra (Olean) texte: Le substitut de graisse Olestra est interdit au Royaume-Uni et au Canada car il provoque un épuisement des vitamines liposolubles et des caroténoïdes, disent les Caltons, « nous privant de micronutriments vitaux que nos aliments devraient fournir. »
On le trouve dans les puces Ruffles Light et Lay’s WOW. Frito-Lay n’a pas retourné de demande de commentaires sur son utilisation d’Olestra.
Lowe reconnaît que le substitut de graisse non calorique interfère avec l’absorption des vitamines liposolubles, « mais les croustilles ne sont pas une très bonne source de vitamines pour commencer », écrit-il.
Il souligne également qu’Olestra ne se trouve que dans deux marques de croustilles, « car c’était un échec majeur sur le marché. »
» Et l’absorption des vitamines peut être perturbée par toutes sortes de choses, y compris d’autres vitamines (les suppléments d’acide folique peuvent interférer avec l’absorption de B12, juste pour en choisir une). Mais je peux être d’accord avec le plan de ne pas manger les choses: je pense que si vous allez manger des croustilles, mangez une quantité raisonnable des vraies « , écrit-il dans son blog.
liste rapide: 9catégorie: Chexmedia: 19458520titre: Hydroxyanisole butylé (BHA) et Hydroxytoluène butylé (BHT) texte:
Interdits en Angleterre et dans d’autres pays européens, « ces solides cireux agissent comme des conservateurs pour empêcher les aliments de devenir rances et de développer des odeurs répréhensibles », écrivent les Caltons.
L’État de Californie répertorie cet ingrédient comme cancérogène possible.
General Mills n’a pas répondu à une demande concernant son utilisation du BHT dans les céréales Chex.
Lowe a déclaré que le BHT est approuvé par l’UE et, « Malgré les études animales, les tentatives de corréler l’exposition humaine à ces composés avec tous les types de cancer se sont toujours révélées négatives. »
liste rapide:catégorie: Certains médias laitiers: 19458685titre: rBGH et Rbsttexte: L’hormone de croissance bovine recombinante et la somatotropine bovine recombinante, une version synthétique de l’hormone de croissance bovine, peuvent être trouvées dans les produits laitiers non organiques sauf indication contraire sur l’emballage.
« Cependant, plusieurs régions, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, le Japon et l’Union européenne, ont interdit la rBGH et la rBST en raison de leurs impacts dangereux sur la santé humaine et bovine », disent les Caltons.
Le producteur laitier américain Stonyfield s’oppose à l’utilisation de la sTBR pour des raisons économiques et de santé des vaches.
« Une augmentation de l’approvisionnement en lait entraîne généralement une baisse du prix payé aux agriculteurs », explique Stonyfield sur son site Web. « Les baisses de prix ont mis de nombreuses fermes en faillite. »
En 1993, la FDA a approuvé l’utilisation de la sTBR chez les vaches laitières sur la base d’un examen des études scientifiques existantes.
Beth Meyer, une porte-parole de l’American Dairy Association et du Dairy Council Inc (ADADC), une organisation régionale représentant les producteurs laitiers de New York, du nord du New Jersey et du nord-est de la Pennsylvanie, a déclaré qu’au cours des 20 dernières années, la sTBR a fait l’objet de nombreuses recherches et des examens distincts par les National Institutes of Health, le Comité conjoint Organisation mondiale de la Santé / Organisation de l’Alimentation et de l’Agriculture, l’American Medical Association, ainsi que des agences de réglementation au Canada et dans l’Union européenne ont corroboré la conclusion de la FDA.
« La STBR est l’un des nombreux outils de gestion utilisés par les producteurs laitiers américains pour fournir un approvisionnement alimentaire sûr et abordable », a-t-elle déclaré.
Le Canada et plusieurs pays européens ont affirmé que le lait produit à partir de vaches rBST est sans danger pour la consommation humaine. Ces pays n’autorisent pas la vente de la sTBR aux agriculteurs locaux pour des raisons notamment économiques, sociales et d’opposition générale aux progrès technologiques utilisés pour promouvoir une production alimentaire efficace, et non pour des raisons de santé humaine.
L’hormone de croissance bovine (rBGH) est administrée aux bovins laitiers pour augmenter la production de lait, a déclaré Lowe, et les niveaux de BGH dans le lait des vaches traitées ne sont pas plus élevés que dans les vaches non traitées.
« Deuxièmement, la BGH n’est pas active en tant qu’hormone de croissance chez l’homme – elle est sélective pour le récepteur de la vache, pas pour l’humain », a-t-il déclaré.
Lowe souligne que le BGH a été interdit dans certains pays en raison de problèmes de bien-être animal. « En ce qui concerne la santé humaine, il ne semble pas y avoir de preuve que c’est mauvais pour les humains », a-t-il déclaré.
liste rapide: catégorie: Alimentation de poulet support: 19458620titre: Arsenic texte:
Les Caltons mettent en garde contre les traces d’arsenic, qui a été interdit dans tous les aliments de l’UE, que l’on trouve dans certains aliments pour poulets.
Le mois dernier, des scientifiques de l’Université Johns Hopkins ont déclaré avoir trouvé des quantités d’arsenic dans le poulet qui dépassaient les niveaux naturels.
Mais le Conseil national du poulet indique que les poulets élevés pour la viande ou les poulets de chair (pour la production de viande) ne reçoivent plus d’additifs alimentaires contenant de l’arsenic.
« Les poulets de chair recevaient auparavant un produit appelé Roxarsone qui contenait des traces d’arsenic, mais il a été retiré du marché en 2011 et n’est plus fabriqué. Aucun autre produit contenant de l’arsenic n’est actuellement fourni aux poulets de chair aux États-Unis « , a déclaré Tom Super, porte-parole du conseil.
Lowe souligne que 100 parties par milliard d’arsenic inorganique ont été trouvées dans le riz blanc, bien qu’il ait déclaré que cela ne posait pas de risque pour la santé humaine.
L’arsenic se trouve dans les réserves d’eau souterraine dans un certain nombre de pays, selon l’Organisation mondiale de la santé.
« Il est très difficile d’avoir un régime alimentaire n’importe où dans le monde qui ne contient aucune trace d’arsenic », a déclaré Jones.
En Savoir Plus Sur Les Pires Et Les Meilleurs Détergents À Lessive De Consumer Reports
