Les articles 89 à 91 créent un statut protégé pour les officiers supérieurs, les sous-officiers et les adjudants dans l’exécution de leurs fonctions.
Éléments
- Que l’accusé a accompli ou omis certains actes ou a utilisé un certain langage à l’égard d’un certain officier commissionné;
- Que ce comportement ou ce langage était dirigé vers cet officier;
Éléments
- ;
- Que l’officier vers lequel les actes, omissions ou paroles étaient dirigés était l’officier supérieur commissionné de l’accusé;
- Que l’accusé savait alors que l’officier vers lequel les actes, omissions ou paroles étaient dirigés était l’officier supérieur commissionné de l’accusé;
- Que dans les circonstances, le comportement ou le langage était irrespectueux envers cet officier commissionné.
Officier supérieur
L’une des premières questions à se poser dans toute affaire relevant de l’article 89 est de savoir si les actes, omissions ou paroles prétendument irrespectueux visaient un officier supérieur. La loi divise l’analyse en deux groupes : les circonstances où l’accusé fait partie de la même force armée que l’officier supérieur et les circonstances où l’accusé fait partie d’une force armée différente de celle de l’officier supérieur. En général, cela inclut les adjudants commissionnés.
En vertu de l’article 89, lorsque l’accusé est dans la même force armée que la victime, le supérieur dans les conditions suivantes ::
- Si la victime est un officier commissionné supérieur en grade à l’accusé.
- Si la victime est supérieure en commandement à l’accusé, même si la victime est subordonnée en grade à l’accusé.
- Si les victimes sont supérieures en grade, mais inférieures en commandement.
Lorsque la victime est membre d’une autre branche de service, la victime est supérieure lorsque:
- La victime est un officier commissionné et un supérieur hiérarchique de l’accusé.
- La victime, qui n’est pas un médecin ou un aumônier, est de grade supérieur à celui de l’accusé et les deux sont détenus par une entité hostile, ce qui empêche tout recours par la chaîne de commandement normale.
Une victime n’est pas un officier supérieur simplement parce qu’elle est supérieure en grade à l’accusé.
Dessaisissement
La loi prévoit que l’inconduite du supérieur dans ses relations avec un subordonné prive le supérieur de son autorité et ne lui confère plus de statut protégé. Le dessaisissement doit être un écart substantiel par rapport aux normes de conduite requises. Le dessaisissement est limité aux infractions pour lesquelles le statut protégé de la victime est un élément – mais ne peut pas s’étendre aux infractions moins incluses. Un jury peut également trouver une cession partielle. En d’autres termes, la victime n’a peut-être pas participé à l’exécution de sa charge, mais elle ne s’est pas départie de son rang. La cession est une défense spéciale en vertu du statut et est une question de fait pour le groupe spécial.
La jurisprudence fournit un certain nombre d’exemples de cession:
- Frapper l’accusé
- Défier l’accusé à un combat
- Utiliser des insultes raciales envers un subordonné
- Servir de barman dans un groupe enrôlé
- Dépasser la portée d’une autorisation de perquisition pour embarrasser l’accusé en lisant une lettre privée
Voici des exemples de conduite ne constituant pas un dessaisissement ::
- Utilisation générale du blasphème
- Allégations générales de jeu de chevaux
- Relation personnelle avec un subordonné
Pointeurs de pratique
Il existe un certain nombre de façons d’attaquer une accusation fondée sur l’article 89.
Le comportement irrespectueux spécifique doit être allégué. Le statut de supérieur hiérarchique de la victime présumée devrait également être allégué. Voici les domaines suggérés que l’avocat devrait examiner:
- La relation précise entre l’accusé et la victime. La victime ne peut pas entrer dans les définitions étroites d’un officier supérieur commissionné. Il peut être nécessaire d’examiner les documents de commande de la victime.
- Si les actes, omissions ou paroles étaient réellement dirigés vers la victime.
- Si l’accusé savait que la victime était un officier supérieur. Cet élément est utile dans les cas où la victime n’est pas en uniforme ou que l’accusé est sous l’influence de l’alcool ou d’autres substances au moment du manque de respect.
- Si la victime a dessaisi son autorité.
- Si le langage était, en fait, irrespectueux.
Peines maximales
La peine maximale prévue à l’article 89 est la libération pour mauvaise conduite, la confiscation totale et la détention pendant 1 an.
Les infractions les moins importantes sont l’article 117 provoquant des discours et des gestes et les tentatives de l’article 80.
- MCM, Pt. IV, ¶ 13a.
- États-Unis c. Peuples, 6 MJ 904 (ACMR 1979).
- États-Unis c. Richardson, 7 MJ 320 (RMR 1979).
- États-Unis c. Sanders, 41 MJ 485 (CAAF 1995).
- États-Unis c. Diggs, 52 MJ 251 (CAAF 2000).
- États-Unis c. Struckman, 43 CMR 333 (RMR 1971).
- États-Unis c. Richardson, 7 MJ 320 (RMR 1979).
- États-Unis c. Noriega, 21 CMR 322 (CMA 1956).
- États-Unis c. Hendrix, 45 CMR 186 (RMR 1972).
- États-Unis c. Collier, 27 MJ 806 (RMR 1990).
- États-Unis c. Leach, 22 MJ 738 (RMNM 1986).
- États-Unis c. Middleton, 36 MJ 835 (ACMR 1977).
- Banc Des Juges Militaires, ¶ 3-13-1 – Manque De Respect Envers un Officier Supérieur.
