Chapitre Introductif : Qu'Est-Ce Que La Santé Mondiale?

Introduction

Une définition utile de la « santé mondiale » est une proie insaisissable, qui se cache parmi ses congénères de la santé publique, de la santé internationale, de la santé publique tropicale et de la gouvernance de la santé mondiale. Certains utilisent les termes « international » et « global » de manière interchangeable, bien que d’autres soutiennent que « international » est un terme plus limité utilisé pour décrire les problèmes de santé dans le monde en développement du point de vue du monde développé. En d’autres termes, la santé internationale est l’étude de la santé dans d’autres pays que le sien, surtout si les autres pays sont des représentants du monde en développement. Cette perspective de la santé internationale s’est développée pendant la période du colonialisme européen, contribuant à la création de nombreuses institutions de santé publique de premier plan telles que la London School of Hygiene and Tropical Medicine (fondée en 1908) et l’Institut de médecine tropicale d’Anvers (fondé en 1906). Dans le Nouveau Monde, la construction du canal de Panama a incité les États-Unis à se concentrer sur les conditions tropicales qui ont nourri les épidémies de fièvre jaune et de paludisme parmi les travailleurs du canal. Plusieurs organisations professionnelles ont été créées au cours de cette période pour faire face aux risques pour la santé causés par le commerce international et les voyages, notamment l’American Society of Tropical Medicine and Hygiene (fondée en 1903) et la Royal Society for Tropical Medicine and Hygiene (fondée en 1907).

Alors que l’Europe et la communauté internationale cherchaient à se distancier des controverses et de l’exploitation pure et simple du colonialisme, les autorités de santé publique cherchaient à diminuer le paternalisme perçu inhérent à la définition acceptée de la santé internationale. Les événements de santé publique ont également démontré la capacité des problèmes de santé à transcender les frontières, présentant des menaces pour les riches comme pour les pauvres. La pandémie de grippe espagnole de 1918 pourrait avoir tué jusqu’à 5% de la population mondiale à l’époque. Bien que les rapports de morbidité à l’époque aient été supprimés en raison de préoccupations concernant la divulgation des vulnérabilités des troupes dans plusieurs pays combattants pendant la Première Guerre mondiale, la pandémie a clarifié la nécessité de mieux connaître les menaces transnationales de maladies. Et, il était évident que le monde développé n’était pas à l’abri de telles pandémies. Plus de 50 ans plus tard, la pandémie du SIDA a démontré que les maladies infectieuses étaient résilientes et pouvaient encore menacer les pays développés et les pays en développement du monde, même s’il était évident que le risque de maladie était plus grand dans le monde en développement. En fait, certains pays relativement riches tels que l’Union soviétique et le Venezuela ont souffert de conditions catastrophiques lorsque leurs systèmes de santé publique et de soins de santé se sont effondrés à la suite de crises financières et politiques, entraînant une résurgence de la tuberculose, de la diphtérie et, dans le cas du Venezuela, du paludisme. La perspective de la santé internationale à partir du refuge du monde développé était apparemment myope et insuffisante.

En partie à cause des événements mentionnés ci-dessus, le terme « santé mondiale » a pris un sens distinct et plus inclusif qui abordait les problèmes de santé touchant la plupart des pays du monde, en particulier les problèmes de santé qui dépassaient les frontières nationales. Dans le passé, ces problèmes comprenaient de nombreuses maladies infectieuses telles que la grippe, la tuberculose, la fièvre jaune et le choléra. Plus récemment, les maladies ou affections chroniques telles que l’obésité et le diabète sont également devenues des problèmes de santé mondiaux importants. Bien sûr, les conditions de santé qui transcendent les frontières ont toujours fait partie de l’étude de la santé internationale, de sorte que cette variable semble insuffisante pour différencier les domaines de la santé internationale et de la santé mondiale.

Plus récemment, certaines autorités sanitaires ont choisi d’étendre le concept de » santé mondiale » aux questions qui ont des fondements politiques ou idéologiques. Ces fondements aident à décrire la santé mondiale comme un domaine qui transcende vraiment les frontières, en partie en postulant une explication alternative de l’étiologie de la maladie. Les questions du changement climatique, de l’urbanisation, de l’équité en santé, de l’injustice sociale et de la disparité des revenus impliquent toutes des perspectives politiques et des controverses autour de modèles de science, de gouvernance, d’éthique et de politique de santé. Pour certains, ces sujets et d’autres sujets politiquement chargés distinguent la santé mondiale du domaine plus restrictif de la santé internationale. Par exemple, une définition de la santé mondiale a été décrite comme suit:

– un domaine d’étude, de recherche et de pratique qui accorde la priorité à l’amélioration de la santé et à la réalisation de l’équité en matière de santé pour toutes les personnes dans le monde. La santé mondiale met l’accent sur les problèmes de santé transnationaux, les déterminants et les solutions, fait appel à de nombreuses disciplines au sein et au-delà des sciences de la santé, favorise les collaborations interdisciplinaires et est une synthèse de la prévention basée sur la population avec des soins cliniques individuels.

Cette définition comprend des concepts tels que les » déterminants de la santé » et l' » équité en santé » qui nécessitent une perspective de santé publique très différente de l’ancien modèle qui identifiait les déficiences liées à la santé, puis cherchait à remédier à ces déficiences par des interventions de santé directes visant la cause immédiate. Par exemple, la cause immédiate du paludisme est le parasite transmis à la victime par la piqûre de certains moustiques. Une intervention directe pourrait être la destruction des moustiques qui servent de vecteur de la maladie, ce qui permettrait de se protéger de la maladie. Cependant, l’accent mis sur la santé mondiale a changé pour identifier les inégalités sociales ou de santé plutôt que les causes proximales plus simples de la maladie. Un tel langage semble fondé sur des perspectives politiques et économiques qui conduisent à une définition de la santé mondiale et à une explication de l’étiologie de la maladie bien différente de la définition « paternaliste » de la santé internationale affinée pendant la période du colonialisme européen. Par exemple, dans le modèle de santé mondiale, l’interaction entre la pauvreté et la maladie n’est plus considérée comme une simple association ou influence, mais comme une relation de cause à effet (d’où l’utilisation du mot » déterminant »). Certains observateurs diront que « déterminant » ne signifie pas « cause », bien que ce soit le sens généralement accepté du mot. Ce terme est défini par Merriam-Webster comme « un élément qui identifie ou détermine la nature de quelque chose ou fixe ou conditionne un résultat ». Par exemple, le manque d’éducation est décrit par certains comme la cause de la mortalité plutôt qu’une simple variable influente. En prenant l’exemple du paludisme, le modèle de santé mondiale suggère qu’une meilleure protection de la population humaine pourrait être obtenue en s’attaquant aux inégalités économiques et sociales sous-jacentes qui permettent la transmission de la maladie ou les manifestations les plus graves de la maladie. Ces inégalités sous-jacentes peuvent conduire à des logements inadéquats dépourvus de fenêtres et de portes, à un accès insuffisant aux soins de santé, à un manque d’éducation appropriée ou à des carences nutritionnelles qui entraînent des manifestations plus graves de la maladie. Le terme » iniquité » dans cet usage peut cependant poser problème en ce sens qu’il implique que ces disparités sont dues, non pas à une carence ou au manque de ressources, mais plutôt à l’état social dans lequel une personne a plus qu’une autre: un meilleur logement, un meilleur accès aux soins de santé ou une meilleure nourriture. Par définition, l' »iniquité » dans ce contexte implique une situation inutile et injuste. Dans cette définition, une mauvaise santé est due non seulement à une carence en ressources ou à l’agent pathogène à l’origine des symptômes, mais également à une disparité dans la répartition de ces ressources. Pour certains professionnels de la santé, cet accent mis sur les inégalités et la justice sociale est essentiel pour comprendre la différence entre la santé internationale et la santé mondiale.

Au cœur de toute discussion sur la santé mondiale doit être une définition acceptée de la santé publique. Ce vaste domaine d’étude est le fondement de la santé internationale et de la santé mondiale. Une définition simple de la santé publique est les mesures qu’une communauté prend pour s’assurer que les membres de cette communauté peuvent rester en bonne santé. Cette définition est si large qu’elle peut ne pas être très utile, de sorte que quelques exemples de succès en santé publique peuvent aider à comprendre la définition. Les Centres américains de Contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont identifié 10 des réalisations de santé publique les plus remarquables du siècle dernier, notamment:

programmes de vaccination qui ont considérablement réduit l’incidence de nombreuses maladies mortelles;
fluoration de l’eau potable entraînant une réduction de la carie dentaire et de la perte de dents;
amélioration des services de planification familiale et de contraception;
réduction du taux d’accidents du travail;
des aliments plus sûrs et une réduction des taux de maladies d’origine alimentaire;
sécurité accrue des véhicules à moteur;
identification du tabac comme une menace majeure pour la santé;
amélioration du traitement et de la prévention des maladies cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux;
une meilleure hygiène, des soins de santé prénatals et une meilleure nutrition pour les mères et les bébés; et
réduction des taux de maladies infectieuses grâce à un meilleur accès à l’eau potable, à un meilleur assainissement et au développement et à l’utilisation d’antibiotiques.

Ces réalisations sont le résultat d’efforts multidisciplinaires et c’est la clé pour comprendre ce que doit être la santé publique. Cette approche multidisciplinaire a parfois mis l’accent sur la collaboration entre les sciences de la santé et les sciences sociales. La santé mondiale exige davantage de collaboration multidisciplinaire qui va bien au-delà du domaine parent de la santé publique pour inclure le travail de professionnels en dehors des sciences de la santé, notamment des politologues, des ingénieurs civils, des chefs religieux, etc.

Une dernière question qui devrait être abordée dans toute discussion sur la santé mondiale est le concept de « gouvernance de la santé mondiale. »Ce concept a été développé, en partie, en raison de l’insatisfaction à l’égard de la gouvernance internationale de la santé (peut-être illustrée par les travaux de l’Organisation mondiale de la santé) et reflète la nécessité d’une action collective pour relever les défis de santé communs. Ainsi, la gouvernance mondiale de la santé a été définie comme les « règles et procédures par lesquelles des actions collectives sont prises pour atteindre des objectifs convenus qui protègent et promeuvent la santé dans un contexte mondial. »Une telle gouvernance a été décrite comme « une gouvernance au-delà du gouvernement. » En d’autres termes, la souveraineté des États doit être respectée. Cette gouvernance est rendue possible grâce à l’utilisation d’organisations non gouvernementales en collaboration avec les gouvernements locaux pour traiter les problèmes de santé d’intérêt commun, en particulier ceux liés aux pauvres, aux vulnérables ou aux défavorisés. Ainsi, la définition de la santé mondiale prend une application pratique dans une description de la manière dont les problèmes de santé mondiale sont traités et comment les efforts transnationaux sont gouvernés.

En résumé, la définition de la santé mondiale est encore insaisissable, mais il y a un certain consensus sur le fait qu’elle traite de questions de santé qui transcendent les frontières, qu’elle nécessite une réponse multidisciplinaire et qu’elle comprend probablement un accent sur des questions mondiales politiquement et éthiquement chargées telles que la justice sociale, l’urbanisation, le changement climatique rapide et les inégalités en matière de santé. Cela dit, l’auteur continue d’enseigner un cours intitulé « Santé internationale » à l’université où il est employé. Les membres du corps professoral ont choisi le nom du cours à bon escient parce qu’ils voyaient la nécessité pour les étudiants d’examiner les questions de santé publique à travers des perspectives différentes de celles de la plupart des Américains, c’est-à-dire d’une perspective internationale indépendante des intérêts américains. Le but du cours est d’étudier les problèmes de santé publique car ils affectent d’autres personnes dans le monde, et non pas comme ils pourraient affecter l’étudiant local. Cela permet peut-être d’identifier encore plus les différences entre la santé internationale et la santé mondiale. La santé internationale se concentre sur les questions de santé publique qui peuvent ne pas affecter directement l’étudiant en santé publique; la santé mondiale traite des questions de santé qui touchent probablement tout le monde, y compris l’étudiant en question. Il y a de la place et un besoin pour les deux perspectives. En conclusion, le concept de santé mondiale est encore défini de manière incohérente, mais cela n’a pas empêché son utilisation dans la littérature sur la santé ni dans la pratique. La plupart s’accordent à dire que ce n’est pas la même chose que la santé internationale, mais les lignes qui divisent ces deux concepts ne cessent de bouger.