18 Apr Discipline de l’Église: Le principe
byStephen Davey
Publié le 18 avril 2020
Par Stephen Davey, STM
Paul a chargé Timothée de « mener le bon combat de la foi » (1 Timothée 6:12), ce qui signifie que nous devons nous engager dans une défense active de la foi. Cette bataille pour la vérité commence dans l’Église locale où la vérité et la sainteté doivent être défendues. Et de nécessité qui implique la discipline de l’Église.
Mais qu’est-ce que la discipline de l’église ?
La discipline de l’Église peut être définie au sens large comme » les mesures de confrontation et de correction prises par un individu, les dirigeants de l’église ou la congrégation concernant une question de péché dans la vie d’un croyant. »1 La discipline et la discipline sont en fait des actions interconnectées ayant des objectifs similaires à l’esprit.
Discipliner: activité orientée vers la croissance de ceux qui marchent dans l’obéissance.
Discipline: activité orientée vers la restauration de ceux qui marchent dans la désobéissance.
Sans aucun doute, la discipline et la restauration des croyants pécheurs et impénitents sont une tâche difficile, fastidieuse et délicate. Rien d’étonnant à ce que l’Église manque de bénévoles. Même si:
- la Bible le commande (1 Corinthiens 5:1-13);
- notre Seigneur le modèle (Hébreux 12:6);
- l’Église perd sa crédibilité et son témoignage effectif sans elle (Apocalypse 2, 3; 1 Pierre 2:11-12).
Quel Est l’Objectif Principal de la Discipline de l’Église ?
Contrairement à la notion commune, l’objectif de la discipline n’est pas punitif, mais réparateur. Bien que la punition puisse être considérée comme l’une des conséquences de la discipline de l’Église (2 Corinthiens 2:6), elle n’est jamais le motif ou l’objectif de l’exercer. La condamnation n’est pas le but ; la restauration l’est.
Lorsque les parents disciplinent leurs enfants, l’esprit de leur enfant peut être convaincu que « mes parents ne m’aiment pas. . . ils sont trop durs avec moi. . . Je ne mérite pas ça. . . aïe, ça fait vraiment mal! »Je ne me souviens pas d’avoir remercié ma mère pour une fessée et d’avoir été submergée de gratitude pour son amour évident pour moi. Cela est venu des années plus tard.
L’esprit du parent, cependant, se concentre sur la conséquence de l’action pécheresse de son enfant sous une forme corporelle d’inconfort afin de motiver son enfant à se tourner – à revenir sur le chemin sûr et productif de la vie sage. La douleur d’un moment disciplinaire protège en fait les enfants d’une vie de conséquences qui entraînent beaucoup plus de douleur et de souffrance.
De même, l’objectif principal de la discipline de l’Église est le rétablissement du croyant impénitent au mode de vie béni et productif d’obéissance pieuse et d’intimité avec Jésus-Christ. Gardez à l’esprit que cela signifie également que vous n’aurez jamais un saint impénitent vous remerciant pour votre amour évident pour lui alors qu’il ressent la douleur de votre discipline et de votre réprimande. Cela viendra aussi plus tard.
Qu’est-ce qui donne à l’Église ou aux Croyants Individuels le Droit de Juger Quelqu’Un d’Autre?
Une question populaire lancée face à l’Église biblique est « Qui a donné à l’Église le droit d’appeler quelqu’un pécheur en premier lieu ? Jésus n’a-t-il pas dit : « Ne jugez pas, de peur que vous ne soyez jugés » ? »
Oui, Il l’a dit (Matthieu 7:1). Cela signifie-t-il qu’une église ne devrait jamais appeler un pécheur un pécheur? Une église ne doit-elle jamais pointer du doigt et appeler le péché un péché?
Ce verset est le premier pistolet tiré de l’étui de ceux qui croient que l’Église devrait porter des œillères morales autour de personnes qui péchent ouvertement et ouvertement: « Jésus a dit que nous ne devrions jamais juger personne, et c’est tout! »
Répondons en posant une question différente: est-il toujours juste de juger? Oui. En fait, le Nouveau Testament donne plusieurs exemples.
Quand est-il Juste de juger?
1. Il est juste de nous juger alors que nous évaluons notre propre marche avec Dieu.
Le chapitre onze de 1 Corinthiens contient l’exhortation répétée de juger nos propres vies lorsque nous nous approchons de la table du Seigneur. Pas moins de cinq fois en trois versets, Paul a ordonné une forme d’autodiscipline en disant qu' »un homme doit s’examiner, et ce faisant, il doit manger du pain et boire de la coupe » (1 Corinthiens 11:28).
Ce n’est rien de moins que de nous tenir responsables de la norme de la Parole de Dieu pour la vie sainte, en confessant nos péchés à l’approche de la table de communion. D’une manière très réelle – que l’Église a besoin de faire revivre – l’ordonnance de communion devient un événement régulier d’autodiscipline, d’auto-examen et de repentance dans la vie du croyant; c’est une autre raison de donner plus de trois minutes à la fin du service à la pratique de cette ordonnance.
L’autodiscipline est en fait un qualificatif pour discipliner quelqu’un d’autre. Paul a écrit: « Frères, même si quelqu’un est pris dans une infraction, vous qui êtes spirituels, rétablissez un tel dans un esprit de douceur; chacun se tourne vers soi-même, afin que vous aussi vous ne soyez pas tentés » (Galates 6:1).
Pourquoi cela importerait-il? Tout simplement parce que ceux qui rendent un jugement sur l’activité pécheresse d’un autre trouveront leur propre vie ouverte à l’inspection à un degré qu’ils ne peuvent imaginer. Le pot ne peut jamais s’en tirer en appelant la bouilloire noire.
Nous commençons donc par nous-mêmes, et plus encore, à l’approche d’un prodigue. Les prodiges connaissent déjà les noms des autres hypocrites de l’église.
Malheureusement, notre propre culture chrétienne considère l’autodiscipline et l’auto-évaluation qui conduisent à la repentance et à la confession beaucoup trop déprimantes. D’ailleurs, disent-ils, Dieu voudrait que nous soyons heureux plutôt que saints.
Pour un fait, la poursuite de la sainteté de la part du croyant croissant entraînera constamment un jugement de soi du péché personnel, entraînant la confession et la repentance devant Christ (1 Jean 1:9).
2. Il est juste de juger quelqu’un qui vit ouvertement dans le péché.
L’apôtre Paul instruisit l’église de Corinthe: » Il est rapporté qu’il y a de l’immoralité parmi vous. Tu es devenu arrogant, et tu n’as pas pleuré à la place, de sorte que celui qui avait fait cette action serait retiré de ton milieu. Car moi, pour ma part, bien qu’absent dans le corps mais présent dans l’esprit, j’ai déjà jugé celui qui l’a ainsi commis. . . » (1 Corinthiens 5:1-3).
Paul a clairement annoncé: « Je l’ai déjà jugé. »Il est important de noter que Paul a attiré l’attention sur le péché de cet homme (immoralité sexuelle) en présence de la congrégation.
Il est également ironique, en ce qui concerne notre propre culture aujourd’hui au sein du dénominationnalisme principal, que Paul ait considéré l’Église comme arrogante pour avoir refusé de condamner le péché. Il ne les a pas applaudis d’être tolérants envers d’autres points de vue concernant l’activité sexuelle. Au lieu de cela, il jugea publiquement l’Église de Corinthe en les appelant ce qu’ils étaient vraiment devenus – arrogants. Ils étaient devenus supérieurs à la Parole de Dieu ; ils étaient plus intelligents que le dessein de Dieu pour les relations et plus sophistiqués que l’ordre créé par Dieu pour les relations sexuelles.
Malgré tout, ils ont probablement été surpris par le verdict. Paul jugeait l’Église d’une arrogance défiante dans sa tolérance au comportement immoral et pécheur. Il les a ensuite mis au défi de traiter avec l’homme pécheur en le retirant de leur communauté.
Ce processus serait, bien sûr, long, douloureux, gênant et difficile – sans parler du fait que l’Église perdrait probablement quelques familles clés qui pensaient qu’elle était devenue un bastion du légalisme avec les dirigeants néandertaliens. Juste qui a donné à l’Église le droit de mettre son nez collectif dans le comportement privé de quelqu’un – la chambre à coucher, pas moins?!
Paul croyait évidemment que Dieu l’avait fait, car il a écrit: « Au nom de notre Seigneur Jésus, quand vous serez assemblés, et moi avec vous en esprit, avec la puissance de notre Seigneur Jésus. . . livre un tel homme à Satan pour la destruction de sa chair, afin que son esprit soit sauvé au jour du Seigneur Jésus » (1 Corinthiens 5:4-5).
En d’autres termes, Paul croyait que l’homme impénitent était un chrétien, mais avait besoin que l’Église le livre aux conséquences de son comportement immoral, afin qu’il puisse ressentir toutes les peines de son immoralité alors qu’il poursuivait obstinément son péché et, effectivement, Satan. Au lieu de subventionner émotionnellement l’homme, il devait être mis hors de la communion pour illustrer pleinement qu’il avait perdu la communion avec le Christ – et l’église du Christ. Le jugement de l’Église est devenu la démonstration visible du jugement invisible de Dieu.
3. Il est juste de juger quelqu’un qui nie la doctrine biblique.
De plus en plus, notre culture et l’Église résistent à l’idée d’absolus théologiques. La doctrine est considérée comme trop dogmatique – trop noire et blanche – trop clivante. Le chant des sirènes à l’Église aujourd’hui est la doctrine de mise de côté et l’union dans l’amour. L’Église qui reflète l’intégrité biblique doit garder à l’esprit que les perspectives populaires peuvent être des messages non bibliques. « Politiquement correct » signifie le plus souvent « bibliquement corrompu. »
La Bible délivre en fait un message bien différent. « Maintenant, je vous exhorte frères, gardez l’œil sur ceux qui provoquent des dissensions et des obstacles contraires à l’enseignement que vous avez appris, et détournez-vous d’eux » (Romains 16:17). « Si quelqu’un vient à vous et n’apporte pas cet enseignement, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui faites pas de salutation; car celui qui lui fait une salutation participe à ses mauvaises actions » (2 Jean 1:10).
Cela semble assez dogmatique, n’est-ce pas? Paul et John ne semblent pas du tout aimants. Nous ne pouvons que nous demander à quel point ces premiers dirigeants de l’Église seraient populaires aujourd’hui auprès de l’église moyenne qui répète sans réfléchir: « Abandonnons les différences doctrinales pour l’unité. »
Le dirigeant qui voulait que sa dénomination reste unie même s’ils se divisaient sur la question des dirigeants homosexuels a dit: « Si vous devez choisir entre l’hérésie et le schisme, choisissez toujours l’hérésie. »2 Sérieusement? Malheureusement, oui. Il disait en fait qu’il valait mieux que la dénomination ou l’église soit unie et hérétique que divisée sur quoi que ce soit – y compris l’hérésie.
Paul aurait quelques mots à dire alors qu’il avertissait encore les Galates : « si quelqu’un vous prêche un évangile contraire à ce que vous avez reçu, il sera maudit » (Galates 1:9). C’est une manière plus agréable de dire: « qu’il soit voué à la destruction éternelle. »3
Imaginez les implications: le ministre qui qualifie le péché d’acceptable est auto-condamné; l’Église qui choisit d’ignorer ou de réécrire ce que les apôtres ont enseigné vote effectivement pour renommer son église Ichabod. Que l’église puisse encore tenir des services; il peut allumer des bougies et habiller des chœurs, mais il est pratiquement sous l’anathème constant du Christ jusqu’à ce qu’il se repente et revienne à l’Évangile.
Juger une doctrine erronée n’est évidemment pas une activité facultative pour les vrais croyants. En substance, Paul dit: « Si l’Église doit choisir entre l’hérésie et la division, elle doit toujours choisir la division. »Gardez cela à l’esprit lorsque quelques personnes partent magasiner pour une Église moins clivante, après vous avoir radié pour avoir obéi aux Écritures.
4. Il est juste de juger notre culture à la lumière des Écritures.
Paul a écrit aux croyants corinthiens : « Mais celui qui est spirituel apprécie toutes choses » (1 Corinthiens 2:15). Cela couvre tout le reste.
Paul approuve la pensée critique et le jugement critique de la part des chrétiens vigilants et discernants. Un chrétien qui discerne spirituellement juge en fait « toutes choses », c’est–à-dire qu’il examine, enquête, enquête, interroge et discerne toutes choses. Il ne suit pas aveuglément la foule. . . païen ou chrétien.
Nous avons fait un exercice avec nos enfants pendant qu’ils grandissaient; cela s’appelait « Repérer le mensonge. » À la suite d’une publicité télévisée ou d’une émission qu’ils étaient autorisés à regarder, nous leur demandions de nous raconter les mensonges subtils contenus dans l’émission ou la publicité. Même à un jeune âge, ils ont pu développer une capacité de pensée critique et sont devenus assez habiles à l’exercice.
Repérez les mensonges: les gens intelligents ont ce modèle de téléphone portable; des vêtements élégants font réussir les hommes et les femmes; les bonnes mamans nourrissent leurs enfants de cette marque; les papas sont inutiles parce que les mamans (ou les enfants) viennent à la rescousse; le sexe peut être sans danger, peu importe avec qui vous êtes; votre chien veut réellement manger de la nourriture contenant des légumes; c’est à la race humaine de sauver la planète, etc.
Notre problème n’est pas que l’Église pense trop de manière critique – c’est que l’Église ne pense pas du tout alors qu’elle absorbe les mensonges de sa culture. Les prodiges sont des gens qui se sont simplement abandonnés aux mensonges.
Gardez à l’esprit qu’être un penseur critique ne signifie pas que vous avez le droit de devenir une personne critique. Ce sont deux animaux différents. Les gens critiques se plaignent de tout sans aucune raison biblique. Ils sont simplement nés dans le cas accusatif. Ce ne sont pas des modèles de discernement du christianisme.
Il y a une différence entre être critique et penser de manière critique. Il y a une différence entre juger aussi – ce qui est inacceptable – et juger judicieusement toutes choses, ce qui est commandé.
Aujourd’hui, les croyants sont empêchés et mis au défi par une vaste gamme de conseils contradictoires, de perspectives religieuses différentes et de chefs pseudo-spirituels.
Nous vivons une époque où le discernement spirituel est d’une importance primordiale. L’Église doit être capable de juger les expériences, les tendances et les croyances à la lumière des Écritures. Pouvons-nous repérer le mensonge?
William Tyndale, en 1526, jugea le sentiment religieux de son époque comme un mensonge. L’Église avait déclaré que la Bible était un livre uniquement destiné à être possédé, lu et interprété par les prêtres. Les bibles étaient enchaînées à des chaires et interdites à la population. Tyndale rejeta cette idée politiquement et religieusement correcte de son époque et donna à ses compatriotes une traduction anglaise des Écritures. Il a payé son jugement sur l’Église de sa propre vie.
Clairement, il y a des raisons et des moments où il est juste de juger. Mais quelqu’un pourrait demander: « N’y a-t-il pas des moments où il est faux de juger quelqu’un? »La réponse à cela est absolument.
Quand Est-Il Faux de juger?
1. Il est faux de juger quelqu’un avant de connaître tous les faits de l’affaire.
L’apôtre Jean a écrit : » Notre loi ne juge un homme que si elle l’entend d’abord et sait ce qu’il fait » (Jean 7:51).
En d’autres termes, le croyant ne doit jamais juger sur un coup de tête, une impression, une rumeur. Les faits sont nécessaires, et le croyant doit être rapide à entendre et lent à parler.
2. Il est faux de juger lorsque le jugement est basé sur les convictions et / ou les préférences d’une personne.
Romains 14 montre clairement que les décisions personnelles peuvent orienter les activités dans des domaines où les Écritures sont silencieuses. Par exemple, la Bible ne traite pas spécifiquement des cartes de crédit, des pratiques de rencontres, de la chirurgie plastique, de regarder la télévision, d’utiliser des guitares électriques à l’église, à l’infini.
Si notre jugement d’un autre croyant est basé sur des divergences d’opinion sur des questions comme celles-ci, pour n’en nommer que quelques-unes, cela devient du jugement.
Et n’ignorez pas le fait que ce genre de jugement peut voyager dans les deux sens. Ceux qui condamnent les autres pour avoir permis certaines choses dans leur vie n’ont pas raison, pas plus que ceux qui se moquent des croyants qui choisissent des directives plus strictes pour gouverner leurs choix.
Juger les préférences n’est pas la même chose que juger une violation biblique parce qu’il s’agit simplement d’opinions ou de choix personnels différents. Et dans ces questions de préférence et de conviction personnelle, nous ne devons pas porter de jugement.
C’est une leçon difficile à apprendre que Dieu bénit souvent les gens avec qui nous sommes en désaccord.
3. Il est faux de juger quelqu’un en attaquant ses motivations.
Paul a écrit: « Ne continuez donc pas à juger avant le temps, mais attendez que le Seigneur vienne, qui mettra à la fois en lumière les choses cachées dans les ténèbres et révélera les motifs du cœur des hommes » (1 Corinthiens 4:5).
Ce texte nous instruit certainement de ne pas juger les motifs. Cela implique que seul le Seigneur est capable de juger les motifs et les intentions, car Lui seul peut voir le cœur. Par conséquent, nous devrions limiter notre jugement à des actions observables et laisser au Seigneur des motifs cachés à évaluer lors du jugement à venir.
Il faut faire attention à donner aux gens le bénéfice du doute. Si tout ce sur quoi nous devons compter est notre perception des motivations d’une autre personne, nos jugements seront faussés.
L’une des raisons pour lesquelles la Bible exige que deux témoins ou plus s’entendent sur les accusations portées contre un autre croyant est qu’une personne peut trop facilement mal lire ou mal interpréter les motivations de quelqu’un d’autre. Une seule personne peut se précipiter vers le jugement. Ainsi, prendre le temps de recueillir des conseils supplémentaires ralentira souvent suffisamment le processus pour arriver soigneusement à la vérité.
En attendant, nous ferions bien de nous souvenir de quelque chose que les rabbins juifs ont enseigné il y a des siècles – ce qu’ils considéraient comme les six plus grandes œuvres qu’une personne puisse faire:
- étudiez les Écritures
- visitez les malades
- montrez de la bonté envers les étrangers
- priez
- enseignez aux enfants les Écritures
- pensez au meilleur des gens
Donner à quelqu’un le bénéfice du doute peut être le meilleur première étape pour éviter l’écueil de rendre un mauvais jugement.
4. Il est faux de juger lorsque l’acte de juger devient une démonstration de justice de soi.
Jésus dit dans Matthieu 7:1 : » Ne jugez pas de peur d’être jugé. »
Nous revenons à ce verset !
Jésus ne peut pas interdire toutes les autres formes de jugement que nous venons de voir validées dans les Écritures – il nous a été ordonné de juger à plusieurs reprises. Ce que nous devons comprendre, c’est que le Seigneur se réfère à un type de jugement typique des chefs religieux. Le Seigneur s’adressait aux pharisiens (chefs juifs) qui étaient bien connus pour leurs attitudes censorieuses, piétistes et critiques de jugement qui aimaient exposer et embarrasser le pécheur. Ils aimaient bondir sur le pécheur sans jamais proposer de solution. À eux, et à tous ceux qui ont leur attitude, notre Seigneur a averti dans ce même verset: « Car selon la façon dont vous jugerez, vous serez jugés » (Matthieu 7:2).
En d’autres termes, le jugement juste et condamnant construit sa propre potence – en particulier lorsque des individus justes refusent de faire face à leur propre comportement pécheur.
Jésus a illustré ce principe lorsque des hommes ont amené devant Lui une femme qui avait été prise en flagrant délit d’adultère. Ces fiers juges aux vies privées de pécheurs étaient venus non seulement pour condamner l’adultère, mais pour coincer le Sauveur.
Après avoir apparemment ignoré ces hommes et leurs proies capturées, notre Seigneur se baissa et commença à écrire dans la saleté. Puis Jean rapporte: « Mais quand ils ont persisté à Lui demander, Il s’est redressé et leur a dit: « Celui qui est sans péché parmi vous, qu’il soit le premier à lui jeter une pierre » (Jean 8:7).
Puis encore une fois, Il a écrit – deux fois, nous avons lu que le Seigneur a écrit sur le sol.
Certains pensent que Jésus gribouillait dans le sable parce qu’il était gêné d’être coincé dans un tel dilemme. D’autres ont émis l’hypothèse que Jésus s’est baissé et a écrit dans le sable parce qu’Il ne savait pas quoi dire. La réponse réelle à ce comportement étrange de notre Seigneur est révélée dans le texte lui-même. C’est le seul événement du Nouveau Testament où il est démontré que Jésus écrit quelque chose.
Ce qui est encore plus révélateur, c’est que le verbe grec habituel pour écrire n’est pas utilisé. Au lieu de cela, le mot utilisé signifie « écrire un enregistrement contre »: kategraphen.4 La même parole apparaît dans la Septante de Job 13:26: « Car tu écris (kategraphen) des choses amères contre moi. »
Dans le calme de cette cour du temple, Jésus révèle l’hypocrisie de juger les autres tout en cachant un cœur prodigue.
Qu’a consigné Jésus dans le sable ? Il écrivait un procès-verbal contre ces hommes. . . un enregistrement des péchés qu’ils avaient cachés dans les ombres sombres de leur vie privée.
Peter Marshall a imaginé une fois: Jésus-Christ a vu dans leur cœur même, et ce doigt en mouvement a écrit: idolâtre, menteur, ivrogne, meurtrier, adultère. Le bruit sourd de pierre après pierre tombant un à un sur le trottoir, ils s’éloignèrent, se glissant dans l’ombre, se jetant dans les rues bondées pour se perdre dans la multitude.
Jean raconte cette même chose: « Et quand ils l’ont entendu, ils ont commencé à sortir un par un, en commençant par les plus âgés, et Il a été laissé seul, et la femme où elle était, au centre de la cour » (Jean 8:9).
Ce qui s’est passé ensuite a souvent été mal interprété comme une tolérance au péché. Jean écrit : » Se redressant, Jésus lui dit: « Femme, où sont-ils? Personne ne vous a condamné ? » Et elle dit: « Personne, Seigneur. » Et Jésus dit: « Je ne vous condamne pas non plus. Aller. Désormais, plus de péché » (Jean 8:10-11).
Imaginez cette scène : la cour du temple est désormais déserte à cause de la disparition de ses accusateurs. Jésus seul a le droit de lancer la première pierre, mais Il la regarde et dit en gros qu’Il ne le fera pas. N’est-ce pas l’action inverse de la discipline? Jésus a-t-il négligé son péché ? Son échec à la lapider ne serait-il pas une preuve suffisante que nous ne devrions jamais juger ou condamner quelqu’un dans le péché? Pas tout à fait.
Il y a deux choses très importantes que vous devez comprendre à propos de la réponse du Christ:
Jésus-Christ n’a pas rejeté son péché; Il lui a dit d’arrêter de pécher.
Les juges humains ne voulaient qu’une chose : ils aspiraient à condamner. Jésus, le juge juste, voulait aussi une chose : Il avait envie de pardonner.
Toute véritable église impliquée dans la réprimande, la contestation et le jugement d’un comportement pécheur aspire à faire la même chose – pardonner – si cette personne se détourne du péché.
Notre Seigneur lui a dit d’aller et d’arrêter de pécher. Il a affronté son mode de vie d’immoralité. Il n’a pas dit : « La côte est claire. . . revenez à l’homme avec qui vous étiez. . . essayez juste de vous rappeler de verrouiller la porte la prochaine fois. » À peine ! Il a dit: « Va, et arrête de pécher. »En d’autres termes, le Seigneur lui dit: « Vos actions sont mauvaises. Arrêtez de vivre la vie pécheresse d’une femme adultère. »
Jésus-Christ n’a pas seulement pardonné son passé, Il a lancé un défi pour son avenir.
Ce n’était pas un pardon facile. Ce n’était pas une tolérance à l’immoralité pécheresse. Jésus a confronté la femme à un choix ce jour-là: retournez à ses anciennes méthodes ou vivez à la lumière de la grâce de Dieu en tant que femme pardonnée. Elle a été mise au défi par Dieu incarné de vivre un mode de vie entièrement nouveau.
Nous avons toutes les raisons de croire qu’elle l’a fait. Son humble réponse au Christ impliquait tout autant. Je ne peux pas imaginer qu’elle ait jamais oublié cet après-midi de grâce et de défi qui venait des lèvres du Seigneur.
Cet article est une adaptation du livre de Stephen Davey À la poursuite des Prodiges. Il est apparu à l’origine dans le livre en tant que chapitre intitulé « Le principe. »Il a été publié par Kress Biblical Resources (The Woodlands, TX, 2010) et est utilisé avec permission.
NOTES DE FIN
1 Fritz Rienecker et Cleon Rogers, Clé linguistique du Testament grec (Régence, 1976), p. 237.
2. » Evêque Épiscopal : Mieux Tolérer l’Hérésie que le Schisme » Christian Headlines.com , 3 février 2004. www.crosswalk.com/1244430 consulté le 11 novembre 2014.
3 Rienecker et Rogers, p. 500.
4 John Armstrong, L’Église compromise (Crossway Books, 1998), p. 175.
BIO
Stephen Davey est président du Shepherds Theological Seminary depuis sa création en 2003. Stephen est également le pasteur / enseignant de l’Église du Berger (www.shepherdschurch.com ) ainsi que le maître principal de la Bible pour Wisdom International (www.wisdomonline.org ).
