Toutes les quelques décennies, une nouvelle idée émerge sur la « bonne » façon d’élever des enfants. Les années 1990 ont vu la montée du parent hélicoptère, ces mères et pères anxieux de la classe moyenne et moyenne supérieure qui planent, imaginant le pire des scénarios. Leurs craintes ont conduit de nombreux États à adopter des lois visant à assurer la sécurité des enfants, y compris des lois qui punissent les parents qui laissent leurs enfants seuls à la maison ou sans surveillance dans les voitures.
Aujourd’hui, de nouvelles normes d’éducation des enfants sont en hausse, les parents adoptant une approche plus laisser-faire. La parentalité « en liberté », une réaction au style autoritaire de la génération précédente, est devenue à la mode, voire attendue, chez de nombreux parents d’aujourd’hui.
Dans un changement correspondant, les lois des États commencent à rattraper leur retard. L’Utah est récemment devenu le premier État à légaliser explicitement la parentalité en liberté, avec une nouvelle loi stipulant que les parents ne peuvent pas être accusés de négligence pour avoir permis à « un enfant, dont les besoins fondamentaux sont satisfaits et qui a suffisamment d’âge et de maturité pour éviter un préjudice ou un risque déraisonnable de préjudice, de s’engager dans des activités indépendantes. »Essentiellement, les parents peuvent désormais légalement laisser leurs enfants « marcher, courir ou faire du vélo pour aller à l’école et en revenir, se rendre à des installations commerciales ou récréatives, jouer à l’extérieur et rester à la maison sans surveillance » — des choses qui ont peut-être déjà attiré l’attention des autorités de protection de l’enfance.
Comme cette philosophie relativement nouvelle de l’éducation des enfants est codifiée en droit, c’est le bon moment pour réfléchir aux conséquences de celle-ci. La parentalité en liberté est certainement un correctif justifié pour les parents en hélicoptère toujours anxieux, mais elle profite également à certaines familles plus que d’autres, d’une manière souvent peu appréciée. La nouvelle loi de l’Utah, et le mouvement plus large de la parentalité en liberté, sont sensibles à un problème d’interprétation: Ce qui compte comme « parentalité en liberté » et ce qui compte comme « négligence » sont aux yeux du spectateur – et la race et la classe figurent souvent fortement dans de telles distinctions.
Plus d’histoires
Pour certains parents – les parents pauvres et ouvriers, et en particulier les parents pauvres et ouvriers de la parentalité sans couleur est depuis longtemps une nécessité, même si elle n’obtenait pas auparavant l’étiquette vertueuse qu’elle a aujourd’hui. Dans les années 90, les sociologues Kathryn Edin et Laura Lein ont étudié les mères célibataires qui travaillent à Chicago, Boston, San Antonio et Charleston, en Caroline du Sud. Ces mères n’avaient souvent d’autre choix que de laisser leurs enfants à la maison, et elles n’étaient certainement pas les premières à le faire.
Lorsque les enfants de familles pauvres et de la classe ouvrière restent à la maison ou se rendent seuls à l’école à pied, leurs parents courent des risques considérables. En 2014, Debra Harrell, une mère noire de 46 ans en Caroline du Sud, a été arrêtée pour avoir permis à sa fille de 9 ans de jouer au parc alors qu’elle travaillait dans un McDonald’s à proximité. Harrell a passé la nuit en prison et sa fille a été placée en famille d’accueil pendant 17 jours.
La punition de Harrell a peut—être été flagrante et anormale, mais c’est quelque chose que beaucoup craignent dans une société où les parents pauvres sont souvent supposés être de mauvais parents – en effet, une récente étude du Brookings Institute a montré que la grande majorité des familles étudiées par les autorités de protection de l’enfance sont des familles pauvres, et en particulier des familles pauvres de couleur. Dans mes propres recherches, j’ai interviewé des parents pauvres et de la classe ouvrière qui craignent qu’un enseignant, un voisin ou un étranger bien intentionné ne les dénonce aux autorités de protection de l’enfance, juste pour avoir fait ce qu’ils doivent faire pour s’en sortir. Un père célibataire de la classe ouvrière laissait régulièrement ses filles de 9 et 11 ans seules à la maison après l’école. Il a dit qu’il n’avait pas d’autre choix, mais il craignait que les autres ne le voient pas de la même manière. (Comme c’est la norme dans les recherches savantes, j’ai accepté de ne pas publier le nom du père.)
Les parents des classes moyenne et moyenne supérieure que j’ai interrogés n’ont jamais exprimé ces mêmes préoccupations. Pour eux, la parentalité en liberté semble relativement sans risque. Considérons Lenore Skenazy, l’ancienne chroniqueuse qui a inventé le terme. Skenazy a reçu sa part de critiques extrêmes pour une chronique qu’elle a écrite il y a 10 ans sur sa décision de laisser son fils de 9 ans prendre seul le métro de New York. Mais personne n’a appelé la police et les autorités de protection de l’enfance n’ont jamais menacé d’emmener son fils. Au lieu de cela, Skenazy a été invitée à animer sa propre émission de téléréalité sur la parentalité.
D’autres exemples indiquent un double standard de grande portée. Une étude publiée le mois dernier par les sociologues Sinikka Elliott et Sarah Bowen a révélé que les mères pauvres, et en particulier les mères noires pauvres, sont jugées sévèrement sur la santé et le bien-être de leurs enfants. Beaucoup de ces mères avaient été signalées aux organismes de protection de l’enfance par des médecins ou des enseignants, en particulier lorsque leurs enfants étaient plus petits que la moyenne ou semblaient avoir faim à l’école. Et même lorsque l’interrogatoire d’un parent par les enquêteurs n’a produit aucune preuve de maltraitance ou de négligence, cela a laissé les mères et les enfants pauvres dans un état de peur persistant.
En tant que parent blanc relativement aisé, j’ai personnellement bénéficié de la dynamique inverse. Mon fils de 9 mois a récemment eu un vilain cas de dermatite. Son visage, ses bras, ses jambes et son torse étaient couverts de taches rouges qui démangeaient. Il a fallu des semaines de visites chez le médecin et de crèmes stéroïdiennes pour maîtriser l’éruption cutanée. Dans l’intervalle, mon fils a reçu beaucoup de regards de côté de voisins, de fournisseurs de services de garde d’enfants, même d’étrangers à l’épicerie. Mais personne n’a appelé les autorités de protection de l’enfance. Personne n’a remis en question mon jugement ou n’a supposé que je faisais quelque chose de mal.
Et même s’ils l’avaient fait, comme beaucoup de parents aisés, j’aurais probablement pu me sortir des ennuis. Ma propre recherche révèle que les parents de la classe moyenne et moyenne supérieure sont particulièrement doués pour exempter leurs enfants de nombreuses règles et punitions — en partie en raison de leurs compétences de négociation avisées, mais en partie parce que leur classe ou leur race leur offre le bénéfice du doute. Dans les écoles que j’ai observées, de nombreux parents aisés ont fait des demandes déraisonnables. Ils demandaient aux enseignants d’excuser leurs enfants de devoir faire leurs devoirs ou de les placer dans des classes avancées, même si les résultats aux tests de leurs enfants étaient trop bas pour être admissibles. Dans ces cas, les enseignants bien intentionnés voulaient souvent dire non. Mais les enseignants avaient peur des parents, craignant que ceux-ci inondent leur boîte de réception de courriels, se plaignent au directeur ou menacent même d’impliquer des avocats. Les enseignants ont donc trouvé plus facile de dire oui à la place.
La nouvelle loi de l’Utah — et le mouvement de la parentalité en liberté plus généralement – ne semble pas expliquer tout cela. La loi ne précise pas quand la parentalité en liberté devient une parentalité négligente, ce qui donne aux autorités une latitude inconfortable. La loi de l’Utah protège les parents de l’enlèvement de leurs enfants, mais seulement si ces enfants sont d’âge « suffisant » et si les « besoins de base de ces enfants sont satisfaits. » Mais qu’est-ce qui compte comme suffisant? Un enfant de 9 ans est-il assez âgé pour rester seul à la maison? Et qu’en est-il des enfants dont les parents ont besoin de travailler davantage pour mettre de la nourriture sur la table ou garder un toit au-dessus de leur tête? Ces enfants seront-ils tout aussi libres de jouer seuls au parc?
Les parents mieux éduqués et mieux payés qui adoptent la parentalité en liberté ne sont pas préoccupés par de telles questions. Une lacune majeure de leur mouvement par ailleurs bien intentionné est que les personnes qui en ont le plus à gagner — les parents pauvres et les parents de la classe ouvrière – se retrouveront tenues à un ensemble d’attentes différent.
